Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Гребенщикова С.И., Цирулик О.В.
при участии
- от истца: Бобер Т.В., представитель по доверенности от 03.12.2013 N 51/724;
- от ответчика: представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края
на решение от 07.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014
по делу N А51-19024/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Жестилевская О.А., в апелляционном суде судьи: Скрипка Н.А., Глебов Д.А., Култышев С.Б.
По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
о взыскании 27 809 005 руб. 82 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, место нахождения: 690034, Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, 47-А; далее - ОАО "ДГК", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - департамент) о взыскании 52 082 862 руб. 88 коп. убытков (с учетом уточнения заявленного иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014, с департамента в пользу общества взыскано 46 891 945 руб. 30 коп. убытков. В остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе департамент просит указанные судебные акты отменить и отказать ОАО "ДГК" в удовлетворении заявленного иска. В обоснование жалобы заявитель ссылается на ошибочность выводов судов о том, что уплаченная обществом арендная плата по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является убытками, поскольку в спорный период договор аренды от 20.10.2009 N 01-Ю-11177 являлся действующим, а арендные правоотношения в установленном законом порядке не были прекращены. В этой связи заявитель жалобы указывает на отсутствие в действиях департамента состава деликтного правонарушения, предусмотренного положениями статей 16, 1069 указанного Кодекса.
ОАО "ДГК" в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в судебном заседании, изложенные в ней доводы отклонило, полагая состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.
Департамент надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своего представителя в суд не обеспечил.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество владеет на праве собственности энергетическим производственно-технологическим комплексом (кадастровый номер 25:28:00 00 00:00:17973), расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 47, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.02.2007 серии 25-АА N 828112.
На основании договора аренды от 20.10.2009 N 01-Ю-11177 департамент предоставил ОАО "ДГК" во временное пользование земельный участок с кадастровым N 25:28:01 00 44:0118 площадью 457 885 кв. м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 47, в целях эксплуатации указанного выше недвижимого имущества на срок до 31.12.2055.
13.08.2010 ОАО "ДГК" обратилось в департамент с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность, на что последний ответил отказом со ссылкой на нахождение части испрашиваемого участка площадью 24 547 кв. м в красных линиях перспективного развития автодороги в г. Владивостоке (письмо от 16.09.2010).
С целью выделения земельного участка, находящегося в красных линиях, ОАО "ДГК" провело кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым N 25:28:01 00 44:0118, в результате которых были образованы участки с кадастровыми NN 25:28:010044:190 площадью 386 085 кв. м, 25:28:010044:191 площадью 1 111 кв. м, 25:28:010044:194 площадью 22 504 кв. м и 25:28:010044:193 площадью 8 518 кв. м
02.09.2011 ОАО "ДГК" вновь обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность указанных земельных участков по цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости участка.
Установлено, что вступившим в законную силу решением от 23.03.2012 по делу N А51-318/2012 по иску общества к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (правопредшественник департамента) Арбитражный суд Приморского края признал незаконным бездействие Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, выразившееся в нарушении установленного действующим законодательством срока принятия решения о предоставлении в собственность ОАО "ДГК" земельных участков с кадастровыми NN 25:28:010044:190, 25:28:010044:191, 25:28:010044:194, 25:28:010044:193, расположенных в г. Владивостоке относительно ориентира: ул. Фадеева, 47, категории: земли населенных пунктов как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. При этом суд обязал Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в установленном законом порядке в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении ОАО "ДГК" в собственность за плату указанные земельные участки, а также подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи в отношении таковых.
На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края, 27.06.2012 возбуждено исполнительное производство, в соответствии с которым департаменту устанавливался 5-тидневный срок для добровольного исполнения судебного акта.
04.07.2012 департамент направил в адрес общества сопроводительное письмо N 29/02/02-13/13857 с приложением проекта соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 20.10.2009 N 01-Ю-11177, а также проектами договоров купли-продажи испрашиваемых ОАО "ДГК" земельных участков.
В связи с изданием постановления администрации Приморского края от 12.09.2012 N 253-па "О порядке определения на территории Приморского края цены земельных участков, находящихся в собственности Приморского края или государственная собственность на которые не разграничена, при продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, и их оплаты" департаментом директору филиала "Приморские тепловые сети" ОАО "ДГК" О.В.Титову 04.10.2012 направлено письмо с приложением договоров купли-продажи с новой выкупной стоимостью.
27.03.2013 департамент также направил письмо с приложением для подписания проекта договоров купли-продажи и аренды земельных участков и представителю общества по доверенности - директору филиала "Приморская генерация" Д.В. Лебедю.
Не согласившись с условиями проектов договоров купли-продажи, ОАО "ДГК" 03.04.2013 направило в адрес департамента сопроводительное письмо N 1-ПГ-16/523 о разногласиях по договорам купли-продажи земельных участков с приложением сделок и протоколов разногласий.
Полагая, что в результате бездействия департамента в предоставлении испрашиваемого земельного участка и несвоевременного исполнения решения суда по делу N А51-318/2012 у общества возникли убытки как разница между суммой арендной платы, уплаченной по договору аренды от 20.10.2009 N 01-Ю-11177, за период просрочки ответчиком обязанности по разработке и направлению в адрес истца проектов договоров купли-продажи участков, и суммой подлежащего уплате земельного налога, ОАО "ДГК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Положениями статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суды признали, что общество, имея законные основания для приобретения спорного земельного участка в собственность (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации), в силу незаконного бездействия со стороны департамента было лишено такой возможности с 03.10.2011. При этом суды учли положения пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обязывающие уполномоченный орган в месячный срок со дня поступления заявления принять решение о предоставлении земельного участка в собственность (соответствующее распоряжение принято 28.06.2012 N 1402), а также пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции от 10.07.2012), согласно которому государственная регистрация права производится не позднее чем в месячный срок со дня приема документов, что, в настоящем случае, должно было быть осуществлено не позднее 05.12.2011.
Кроме того, с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения другого арбитражного дела N А51-318/2012, суды пришли к правильному выводу о том, что принадлежащее ОАО "ДГК" право на приобретение в собственность земельного участка истец не смог своевременно реализовать по вине Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (правопредшественник ответчика), который в течение длительного периода времени не рассматривал заявление истца о приобретении в собственность участков.
Таким образом, арбитражные суды сделали обоснованный вывод о том, что установленная по настоящему делу совокупность обстоятельств свидетельствует о наличии необходимых условий для привлечения ответчика к гражданско - правовой ответственности, и в соответствии с положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации удовлетворили иск, взыскав с департамента за счет казны Приморского края 46 891 945 руб. 30 коп., что составляет разницу между фактически оплаченной обществом арендной платой и суммой земельного налога, которую последнее должно было бы оплатить.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии причинно - следственной связи между бездействием департамента и возникшими у общества убытками, отклоняется судебной коллегией как противоречащий установленным судами фактическим обстоятельствам дела. Так, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что обязанность ОАО "ДГК" уплачивать арендную плату не была прекращена ввиду несвоевременного заключения ответчиком договора купли-продажи земельного участка и данный факт подтвержден имеющимися в деле доказательствами, доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Ссылки департамента на возникновение у ОАО "ДГК" обязанности по уплате земельного налога только с момента государственной регистрации права собственности последнего в отношении испрашиваемых земельных участков, а также на неисследованность судами надлежащим образом вопроса относительно момента передачи истцом ответчику кадастровых паспортов земельных участков не опровергают выводы судов о противоправности бездействия департамента и возникновении в связи с этим убытков, поэтому судом округа не принимаются.
Следует отметить, что все доводы департамента в кассационной жалобе фактически направлены на переоценку установленных судами обеих инстанций обстоятельств настоящего дела, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде округа не допустимо.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат им, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 07.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А51-19024/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 20.05.2014 N Ф03-1791/2014 ПО ДЕЛУ N А51-19024/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. N Ф03-1791/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Гребенщикова С.И., Цирулик О.В.
при участии
- от истца: Бобер Т.В., представитель по доверенности от 03.12.2013 N 51/724;
- от ответчика: представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края
на решение от 07.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014
по делу N А51-19024/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Жестилевская О.А., в апелляционном суде судьи: Скрипка Н.А., Глебов Д.А., Култышев С.Б.
По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
о взыскании 27 809 005 руб. 82 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, место нахождения: 690034, Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, 47-А; далее - ОАО "ДГК", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - департамент) о взыскании 52 082 862 руб. 88 коп. убытков (с учетом уточнения заявленного иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014, с департамента в пользу общества взыскано 46 891 945 руб. 30 коп. убытков. В остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе департамент просит указанные судебные акты отменить и отказать ОАО "ДГК" в удовлетворении заявленного иска. В обоснование жалобы заявитель ссылается на ошибочность выводов судов о том, что уплаченная обществом арендная плата по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является убытками, поскольку в спорный период договор аренды от 20.10.2009 N 01-Ю-11177 являлся действующим, а арендные правоотношения в установленном законом порядке не были прекращены. В этой связи заявитель жалобы указывает на отсутствие в действиях департамента состава деликтного правонарушения, предусмотренного положениями статей 16, 1069 указанного Кодекса.
ОАО "ДГК" в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в судебном заседании, изложенные в ней доводы отклонило, полагая состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.
Департамент надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своего представителя в суд не обеспечил.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество владеет на праве собственности энергетическим производственно-технологическим комплексом (кадастровый номер 25:28:00 00 00:00:17973), расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 47, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.02.2007 серии 25-АА N 828112.
На основании договора аренды от 20.10.2009 N 01-Ю-11177 департамент предоставил ОАО "ДГК" во временное пользование земельный участок с кадастровым N 25:28:01 00 44:0118 площадью 457 885 кв. м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 47, в целях эксплуатации указанного выше недвижимого имущества на срок до 31.12.2055.
13.08.2010 ОАО "ДГК" обратилось в департамент с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность, на что последний ответил отказом со ссылкой на нахождение части испрашиваемого участка площадью 24 547 кв. м в красных линиях перспективного развития автодороги в г. Владивостоке (письмо от 16.09.2010).
С целью выделения земельного участка, находящегося в красных линиях, ОАО "ДГК" провело кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым N 25:28:01 00 44:0118, в результате которых были образованы участки с кадастровыми NN 25:28:010044:190 площадью 386 085 кв. м, 25:28:010044:191 площадью 1 111 кв. м, 25:28:010044:194 площадью 22 504 кв. м и 25:28:010044:193 площадью 8 518 кв. м
02.09.2011 ОАО "ДГК" вновь обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность указанных земельных участков по цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости участка.
Установлено, что вступившим в законную силу решением от 23.03.2012 по делу N А51-318/2012 по иску общества к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (правопредшественник департамента) Арбитражный суд Приморского края признал незаконным бездействие Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, выразившееся в нарушении установленного действующим законодательством срока принятия решения о предоставлении в собственность ОАО "ДГК" земельных участков с кадастровыми NN 25:28:010044:190, 25:28:010044:191, 25:28:010044:194, 25:28:010044:193, расположенных в г. Владивостоке относительно ориентира: ул. Фадеева, 47, категории: земли населенных пунктов как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. При этом суд обязал Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в установленном законом порядке в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении ОАО "ДГК" в собственность за плату указанные земельные участки, а также подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи в отношении таковых.
На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края, 27.06.2012 возбуждено исполнительное производство, в соответствии с которым департаменту устанавливался 5-тидневный срок для добровольного исполнения судебного акта.
04.07.2012 департамент направил в адрес общества сопроводительное письмо N 29/02/02-13/13857 с приложением проекта соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 20.10.2009 N 01-Ю-11177, а также проектами договоров купли-продажи испрашиваемых ОАО "ДГК" земельных участков.
В связи с изданием постановления администрации Приморского края от 12.09.2012 N 253-па "О порядке определения на территории Приморского края цены земельных участков, находящихся в собственности Приморского края или государственная собственность на которые не разграничена, при продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, и их оплаты" департаментом директору филиала "Приморские тепловые сети" ОАО "ДГК" О.В.Титову 04.10.2012 направлено письмо с приложением договоров купли-продажи с новой выкупной стоимостью.
27.03.2013 департамент также направил письмо с приложением для подписания проекта договоров купли-продажи и аренды земельных участков и представителю общества по доверенности - директору филиала "Приморская генерация" Д.В. Лебедю.
Не согласившись с условиями проектов договоров купли-продажи, ОАО "ДГК" 03.04.2013 направило в адрес департамента сопроводительное письмо N 1-ПГ-16/523 о разногласиях по договорам купли-продажи земельных участков с приложением сделок и протоколов разногласий.
Полагая, что в результате бездействия департамента в предоставлении испрашиваемого земельного участка и несвоевременного исполнения решения суда по делу N А51-318/2012 у общества возникли убытки как разница между суммой арендной платы, уплаченной по договору аренды от 20.10.2009 N 01-Ю-11177, за период просрочки ответчиком обязанности по разработке и направлению в адрес истца проектов договоров купли-продажи участков, и суммой подлежащего уплате земельного налога, ОАО "ДГК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Положениями статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суды признали, что общество, имея законные основания для приобретения спорного земельного участка в собственность (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации), в силу незаконного бездействия со стороны департамента было лишено такой возможности с 03.10.2011. При этом суды учли положения пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обязывающие уполномоченный орган в месячный срок со дня поступления заявления принять решение о предоставлении земельного участка в собственность (соответствующее распоряжение принято 28.06.2012 N 1402), а также пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции от 10.07.2012), согласно которому государственная регистрация права производится не позднее чем в месячный срок со дня приема документов, что, в настоящем случае, должно было быть осуществлено не позднее 05.12.2011.
Кроме того, с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения другого арбитражного дела N А51-318/2012, суды пришли к правильному выводу о том, что принадлежащее ОАО "ДГК" право на приобретение в собственность земельного участка истец не смог своевременно реализовать по вине Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (правопредшественник ответчика), который в течение длительного периода времени не рассматривал заявление истца о приобретении в собственность участков.
Таким образом, арбитражные суды сделали обоснованный вывод о том, что установленная по настоящему делу совокупность обстоятельств свидетельствует о наличии необходимых условий для привлечения ответчика к гражданско - правовой ответственности, и в соответствии с положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации удовлетворили иск, взыскав с департамента за счет казны Приморского края 46 891 945 руб. 30 коп., что составляет разницу между фактически оплаченной обществом арендной платой и суммой земельного налога, которую последнее должно было бы оплатить.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии причинно - следственной связи между бездействием департамента и возникшими у общества убытками, отклоняется судебной коллегией как противоречащий установленным судами фактическим обстоятельствам дела. Так, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что обязанность ОАО "ДГК" уплачивать арендную плату не была прекращена ввиду несвоевременного заключения ответчиком договора купли-продажи земельного участка и данный факт подтвержден имеющимися в деле доказательствами, доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Ссылки департамента на возникновение у ОАО "ДГК" обязанности по уплате земельного налога только с момента государственной регистрации права собственности последнего в отношении испрашиваемых земельных участков, а также на неисследованность судами надлежащим образом вопроса относительно момента передачи истцом ответчику кадастровых паспортов земельных участков не опровергают выводы судов о противоправности бездействия департамента и возникновении в связи с этим убытков, поэтому судом округа не принимаются.
Следует отметить, что все доводы департамента в кассационной жалобе фактически направлены на переоценку установленных судами обеих инстанций обстоятельств настоящего дела, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде округа не допустимо.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат им, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 07.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А51-19024/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)