Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от заявителя: Перерва И.Н., Кусакин Б.В. доверенность от 03.02.2014 г.
от заинтересованного лица: Бира О.И. доверенность от 07.10.2014 г.
от 3-х лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9393/2015) ООО "Крона"
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.03.2015 г. по делу N А26-9491/2014 (судья Васильева Л.А.), принятое
по заявлению ООО "Крона"
заинтересованное лицо: Правительство Республики Карелия
3-и лица:
1) Администрация Питкярантского городского поселения Республики Карелия;
2) Администрация Питкярантского муниципального района Республики Карелия
о признании незаконным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Крона" (ОГРН: 1057811898869, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Правительству Республики Карелия (далее - ответчик, Правительство) о признании незаконным решения об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 10:05:0062206:73 из состава земель запаса в земли особо охраняемых территорий и объектов, оформленного Распоряжением Правительства от 14.08.2014 года N 498р-П.
Решением суда от 03.03.2015 в удовлетворении заявления отказано.
ООО "Крона" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. По мнению Общества, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права. По мнению Общества, при принятии оспариваемого решения Арбитражным судом Республики Карелия не принято во внимание, что наличие в документах территориального планирования сведений о той или иной функциональной зоне, назначение которой не соответствует правовому режиму земель в границах такой зоны, требует дальнейшего изменения правового режима земель в порядке, определенном действующим законодательством, то есть в порядке перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую. В данном споре речь идет о переводе земельного участка не столько в связи с намерением Общества разместить на земельном участке объект капитального строительства, отнесенный к объектам, перечисленным в статье 98 Земельного кодекса, сколько о переводе земельного участка для реализации генерального плана Питкярантского городского поселения. Общество указывает на то, что принятии решения судом неправильно применены требования части 1 статьи 8 Земельного кодекса, не применена, подлежащая применению, статья 98 Земельного кодекса Российской Федерации, неправильно применены требования статьи 4, части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", применены не подлежащие применению нормы абзаца 2 статьи 8 Земельного кодекса и положения Федерального закона от 14.03.1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях". При таких условиях заявитель лишен возможности получить в аренду испрашиваемый земельный участок, необходимый для предпринимательской деятельности, оспариваемое решение создает заявителю препятствия для оформления прав на земельный участок, сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет за счет его собственных средств.
Правительство Республики Карелия в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, 02.06.2014 ООО "Крона" обратилось в Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд с ходатайством о переводе земельного участка с кадастровым номером 10:05:0062206:73, площадью 125745 кв. м из состава земель запаса в земли рекреационного назначения в составе земель особо охраняемых территорий и объектов.
В ходатайстве было указано, что земельный участок находится в государственной собственности, собственность на которую не разграничена. Формирование земельного участка обеспечено за счет средств Общества, которое оплатило подготовку акта о выборе земельного участка, кадастровые работы и обеспечило осуществление государственного кадастрового учета.
Администрацией вынесено Постановление от 01 ноября 2012 года N 1298 "О предварительном согласовании для ООО "Крона" места размещения туристической базы в урочище Сатули Питкярантского района. Было также указано, что после перевода земельного участка из состава земель запаса в состав земель особо охраняемых территорий и объектов на земельном участке планируется размещение туристической базы, предназначенной и используемой в соответствии с действующим законодательствам для организации отдыха и туризма.
Распоряжением от 14.08.2014 N 498р-П в соответствии с частью 4 статьи 3, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" Правительство Республики Карелия отказало Обществу в переводе земельного участка, имеющего кадастровый номер 10:05:0062206:73, площадью 125745 кв. м (местоположение: Республика Карелия, Питкярантский район, юго-восточнее д. Ууксу), из состава земель запаса в земли особо охраняемых территорий и объектов в связи с ограничением перевода земельных участков другой категории в земли особо охраняемых территорий и объектов, установленным частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Полагая, что указанное распоряжение Правительства не соответствует закону, и нарушает его права и законные интересы, ООО "Крона" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ) правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" не допускается перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в случае установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 10:05:0062206:73, местоположение: Республика Карелия, Питкярантский район, юго-восточнее д. Ууксу, относится к категории земель "земли запаса".
Согласно пункту 1 статьи 103 Земельного кодекса Российской Федерации к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам. Пунктом 2 указанной статьи определено, что использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены в границы охотничьих угодий, и иных предусмотренных федеральными законами случаев.
В силу статьи 13 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель в зависимости от целей дальнейшего использования этого земельного участка осуществляется только после формирования в установленном порядке земельного участка, в отношении которого принимается акт о переводе земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель.
Правительство Республики Карелия отказало заявителю в переводе спорных земельного участка из состава земель запаса в земли особо охраняемых территорий и объектов в соответствии с частью 4 статьи 3, пунктом 1 статьи 4 указанного Закона в связи с ограничением перевода спорных земельных участков другой категории в земли особо охраняемых территорий и объектов, установленным частью 2 статьи 10 Закона о переводе.
Согласно части 2 статьи 10 Закона N 172-ФЗ перевод в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов возможен лишь в случае: создания особо охраняемых территорий; создания туристско-рекреационных особых экономических зон; в иных случаях, прямо предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" предусматривают перевод земельных участков в земли особо охраняемых территорий и объектов лишь в двух случаях: создания особо охраняемых территорий и создания туристско-рекреационных особых экономических зон.
Доводы жалобы о наличии иных, предусмотренных федеральными законами случаях перевода, применимых, по мнению заявителя, к спорной ситуации, основаны на неверном системном толковании приведенных Обществом норм закона.
Исходя пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", а также пункта 4 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что перевод земельных участков из земель иных категорий в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов допускается в случае, если на территории муниципального образования создана особо охраняемая территория местного значения. При этом выбор земельных участков, определение границ, местоположения, функционального назначения территории должно осуществляться в порядке отнесения земель или земельных участков в составе таких земель, установленном органом местного самоуправления. Итогом указанных работ должно быть принятие решения в форме акта органа местного самоуправления о создании на территории соответствующего муниципального образования особо охраняемой территории местного значения, с определением режима использования земель на такой территории. При этом подобное решение должно приниматься до осуществления процедуры перевода и служить своего рода обоснованием перевода земельного участка из одной категории в другую.
Кроме того, суд учел, что в деле отсутствуют доказательства того, что в отношении спорного земельного участка установлен особый природоохранный, научный, историко-культурный, эстетический, рекреационный, оздоровительный статус в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации".
Суд первой инстанции оценил и обоснованно отклонил довод Общества о том, что отказ Правительства является незаконным, поскольку в ходатайстве о переводе спорного земельного участка из одной категории в другую Общество указало все сведения, перечисленные в части 3 статьи 2 Закона N 172-ФЗ и приложило к ходатайству все необходимые документы, указанные в части 4 той же статьи названного закона.
Правительство Республики Карелия отказало Обществу в переводе земельного участка, имеющего кадастровый номер 10:05:0062206:73, из состава земель запаса в земли особо охраняемых территорий и объектов в соответствии пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Основание, указанное в пункте 3 статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", не является основанием для отказа в переводе спорного земельного участка из состава земель запаса в земли особо охраняемых территорий и объектов согласно распоряжению N 498р-П от 14.08.2014.
Ссылка Общества на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, касающиеся документов территориального планирования, не может быть принята во внимание в рамках настоящего дела, поскольку, во-первых, несоответствие испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации является самостоятельным основанием для отказа в переводе земель или земельных участков, во-вторых, Градостроительный кодекс Российской Федерации не регламентирует процедуру перевода земель или земельных участков (данный вопрос урегулирован исключительно Законом о переводе) и не устанавливает дополнительных случаев для принятия решения о переводе земельных участков иных категорий в земли особо охраняемых территорий и объектов.
Для принятия решения о переводе земель или земельных участков в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов необходимо одновременно как соответствие испрашиваемого целевого назначения документам территориального планирования (генеральному плану), так и соблюдение установленных Федеральным законом от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" ограничений на такой перевод, то есть наличие факта создания особо охраняемых территорий или создания туристско-рекреационных особых экономических зон.
Довод Общества о том, что перевод земель или земельных участков в земли особо охраняемых территорий и объектов является основанием для создания особо охраняемых территорий, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку в ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" о переводе прямо сказано, что перевод допускается в случае создания особо охраняемых территорий, следовательно, на момент принятия решения о переводе должно быть принято решение о создании особо охраняемой территории.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Оценив указанные выше обстоятельства, апелляционный суд полагает, что нарушение законных прав и интересов заявителя отсутствует, Распоряжение Правительства от 14.08.2014 N 498р-П соответствует закону, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03 марта 2015 года по делу N А26-9491/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2015 N 13АП-9393/2015 ПО ДЕЛУ N А26-9491/2014
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. по делу N А26-9491/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от заявителя: Перерва И.Н., Кусакин Б.В. доверенность от 03.02.2014 г.
от заинтересованного лица: Бира О.И. доверенность от 07.10.2014 г.
от 3-х лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9393/2015) ООО "Крона"
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.03.2015 г. по делу N А26-9491/2014 (судья Васильева Л.А.), принятое
по заявлению ООО "Крона"
заинтересованное лицо: Правительство Республики Карелия
3-и лица:
1) Администрация Питкярантского городского поселения Республики Карелия;
2) Администрация Питкярантского муниципального района Республики Карелия
о признании незаконным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Крона" (ОГРН: 1057811898869, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Правительству Республики Карелия (далее - ответчик, Правительство) о признании незаконным решения об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 10:05:0062206:73 из состава земель запаса в земли особо охраняемых территорий и объектов, оформленного Распоряжением Правительства от 14.08.2014 года N 498р-П.
Решением суда от 03.03.2015 в удовлетворении заявления отказано.
ООО "Крона" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. По мнению Общества, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права. По мнению Общества, при принятии оспариваемого решения Арбитражным судом Республики Карелия не принято во внимание, что наличие в документах территориального планирования сведений о той или иной функциональной зоне, назначение которой не соответствует правовому режиму земель в границах такой зоны, требует дальнейшего изменения правового режима земель в порядке, определенном действующим законодательством, то есть в порядке перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую. В данном споре речь идет о переводе земельного участка не столько в связи с намерением Общества разместить на земельном участке объект капитального строительства, отнесенный к объектам, перечисленным в статье 98 Земельного кодекса, сколько о переводе земельного участка для реализации генерального плана Питкярантского городского поселения. Общество указывает на то, что принятии решения судом неправильно применены требования части 1 статьи 8 Земельного кодекса, не применена, подлежащая применению, статья 98 Земельного кодекса Российской Федерации, неправильно применены требования статьи 4, части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", применены не подлежащие применению нормы абзаца 2 статьи 8 Земельного кодекса и положения Федерального закона от 14.03.1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях". При таких условиях заявитель лишен возможности получить в аренду испрашиваемый земельный участок, необходимый для предпринимательской деятельности, оспариваемое решение создает заявителю препятствия для оформления прав на земельный участок, сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет за счет его собственных средств.
Правительство Республики Карелия в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, 02.06.2014 ООО "Крона" обратилось в Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд с ходатайством о переводе земельного участка с кадастровым номером 10:05:0062206:73, площадью 125745 кв. м из состава земель запаса в земли рекреационного назначения в составе земель особо охраняемых территорий и объектов.
В ходатайстве было указано, что земельный участок находится в государственной собственности, собственность на которую не разграничена. Формирование земельного участка обеспечено за счет средств Общества, которое оплатило подготовку акта о выборе земельного участка, кадастровые работы и обеспечило осуществление государственного кадастрового учета.
Администрацией вынесено Постановление от 01 ноября 2012 года N 1298 "О предварительном согласовании для ООО "Крона" места размещения туристической базы в урочище Сатули Питкярантского района. Было также указано, что после перевода земельного участка из состава земель запаса в состав земель особо охраняемых территорий и объектов на земельном участке планируется размещение туристической базы, предназначенной и используемой в соответствии с действующим законодательствам для организации отдыха и туризма.
Распоряжением от 14.08.2014 N 498р-П в соответствии с частью 4 статьи 3, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" Правительство Республики Карелия отказало Обществу в переводе земельного участка, имеющего кадастровый номер 10:05:0062206:73, площадью 125745 кв. м (местоположение: Республика Карелия, Питкярантский район, юго-восточнее д. Ууксу), из состава земель запаса в земли особо охраняемых территорий и объектов в связи с ограничением перевода земельных участков другой категории в земли особо охраняемых территорий и объектов, установленным частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Полагая, что указанное распоряжение Правительства не соответствует закону, и нарушает его права и законные интересы, ООО "Крона" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ) правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" не допускается перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в случае установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 10:05:0062206:73, местоположение: Республика Карелия, Питкярантский район, юго-восточнее д. Ууксу, относится к категории земель "земли запаса".
Согласно пункту 1 статьи 103 Земельного кодекса Российской Федерации к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам. Пунктом 2 указанной статьи определено, что использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены в границы охотничьих угодий, и иных предусмотренных федеральными законами случаев.
В силу статьи 13 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель в зависимости от целей дальнейшего использования этого земельного участка осуществляется только после формирования в установленном порядке земельного участка, в отношении которого принимается акт о переводе земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель.
Правительство Республики Карелия отказало заявителю в переводе спорных земельного участка из состава земель запаса в земли особо охраняемых территорий и объектов в соответствии с частью 4 статьи 3, пунктом 1 статьи 4 указанного Закона в связи с ограничением перевода спорных земельных участков другой категории в земли особо охраняемых территорий и объектов, установленным частью 2 статьи 10 Закона о переводе.
Согласно части 2 статьи 10 Закона N 172-ФЗ перевод в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов возможен лишь в случае: создания особо охраняемых территорий; создания туристско-рекреационных особых экономических зон; в иных случаях, прямо предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" предусматривают перевод земельных участков в земли особо охраняемых территорий и объектов лишь в двух случаях: создания особо охраняемых территорий и создания туристско-рекреационных особых экономических зон.
Доводы жалобы о наличии иных, предусмотренных федеральными законами случаях перевода, применимых, по мнению заявителя, к спорной ситуации, основаны на неверном системном толковании приведенных Обществом норм закона.
Исходя пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", а также пункта 4 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что перевод земельных участков из земель иных категорий в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов допускается в случае, если на территории муниципального образования создана особо охраняемая территория местного значения. При этом выбор земельных участков, определение границ, местоположения, функционального назначения территории должно осуществляться в порядке отнесения земель или земельных участков в составе таких земель, установленном органом местного самоуправления. Итогом указанных работ должно быть принятие решения в форме акта органа местного самоуправления о создании на территории соответствующего муниципального образования особо охраняемой территории местного значения, с определением режима использования земель на такой территории. При этом подобное решение должно приниматься до осуществления процедуры перевода и служить своего рода обоснованием перевода земельного участка из одной категории в другую.
Кроме того, суд учел, что в деле отсутствуют доказательства того, что в отношении спорного земельного участка установлен особый природоохранный, научный, историко-культурный, эстетический, рекреационный, оздоровительный статус в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации".
Суд первой инстанции оценил и обоснованно отклонил довод Общества о том, что отказ Правительства является незаконным, поскольку в ходатайстве о переводе спорного земельного участка из одной категории в другую Общество указало все сведения, перечисленные в части 3 статьи 2 Закона N 172-ФЗ и приложило к ходатайству все необходимые документы, указанные в части 4 той же статьи названного закона.
Правительство Республики Карелия отказало Обществу в переводе земельного участка, имеющего кадастровый номер 10:05:0062206:73, из состава земель запаса в земли особо охраняемых территорий и объектов в соответствии пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Основание, указанное в пункте 3 статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", не является основанием для отказа в переводе спорного земельного участка из состава земель запаса в земли особо охраняемых территорий и объектов согласно распоряжению N 498р-П от 14.08.2014.
Ссылка Общества на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, касающиеся документов территориального планирования, не может быть принята во внимание в рамках настоящего дела, поскольку, во-первых, несоответствие испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации является самостоятельным основанием для отказа в переводе земель или земельных участков, во-вторых, Градостроительный кодекс Российской Федерации не регламентирует процедуру перевода земель или земельных участков (данный вопрос урегулирован исключительно Законом о переводе) и не устанавливает дополнительных случаев для принятия решения о переводе земельных участков иных категорий в земли особо охраняемых территорий и объектов.
Для принятия решения о переводе земель или земельных участков в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов необходимо одновременно как соответствие испрашиваемого целевого назначения документам территориального планирования (генеральному плану), так и соблюдение установленных Федеральным законом от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" ограничений на такой перевод, то есть наличие факта создания особо охраняемых территорий или создания туристско-рекреационных особых экономических зон.
Довод Общества о том, что перевод земель или земельных участков в земли особо охраняемых территорий и объектов является основанием для создания особо охраняемых территорий, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку в ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" о переводе прямо сказано, что перевод допускается в случае создания особо охраняемых территорий, следовательно, на момент принятия решения о переводе должно быть принято решение о создании особо охраняемой территории.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Оценив указанные выше обстоятельства, апелляционный суд полагает, что нарушение законных прав и интересов заявителя отсутствует, Распоряжение Правительства от 14.08.2014 N 498р-П соответствует закону, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03 марта 2015 года по делу N А26-9491/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)