Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чимирис Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Назарова В.В.
и судей Пономаревой Л.Е., Калашникова В.Т.
при секретаре Ш.
по докладу судьи Пономаревой Л.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе директора ОВК "ЮГ" 16 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 26 января 2012 года по иску Некоммерческого партнерства "Общество взаимного кредитования субъектов малого предпринимательства "ЮГ" к Р. о признании наличия права залога.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
Некоммерческое партнерство "Общество взаимного кредитования субъектов малого предпринимательства "Юг" обратилось в суд с иском к Р. о признании наличия права залога на незавершенный строительством объект - магазин площадью кв. м литер "А", расположенный по адресу: г., без номера.
В обоснование своих требований истец указывает, что 11 апреля 2008 года между Некоммерческим партнерством "Общество взаимного кредитования субъектов малого предпринимательства "ЮГ" и членом партнерства ООО "Международный эзотерический центр" был заключен договор займа N 24-2 Д, в соответствии с которым истец предоставил ответчику для расширения бизнеса денежные средства в размере рублей на срок до 02.07.2010 года, с выплатой вознаграждения за пользование заемными средства из расчета 4% в месяц на остаток суммы, находящейся у заемщика, согласно графику платежей.
В обеспечение исполнения обязательств по данному договору директор 12 по договору ипотеки N 24-2/13 от 02.06.2008 года передал в залог принадлежащий ему земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для предпринимательской деятельности, площадью кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу. Договор ипотеки зарегистрирован в Лабинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю года.
Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ, залог возникает на основании закона, при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и частью 4 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здания или сооружения залогодателя. Пункт 3.2. договора ипотеки N 24-2/1 3 от 02.06.2008 года предусматривает, что право залога распространяется на находящиеся на земельном участки здания и вооружения, то есть незавершенный строительством объект - магазин площадью кв. м литер "А".
В ходе исполнительных действий по обращению взыскания на указанное заложенное имущество по решению Лабинского городского суда от 15.06.09 г. выяснилось, что спорное незавершенное строительством здание принадлежит Р. Согласие на совершение сделки истец не давал.
Представитель Р. по доверенности З. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку на момент вынесения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество 15.06.09 г. спорное строение уже 13 не принадлежало. Решением Лабинского городского суда от 30.10.08 г. право собственности на него признано за 14. Таким образом, указанные в иске требования уже являлись предметом судебного рассмотрения и удовлетворению не подлежат.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Некоммерческого партнерства "Общество взаимного кредитования субъектов малого предпринимательства "ЮГ" отказано.
В апелляционной жалобе директор ОВК "ЮГ" 15 просит суд решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В возражениях на апелляционную жалобу представитель Р. по доверенности З. просит оставить решения без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.
Как видно из материалов дела, 11 апреля 2008 года между Некоммерческим партнерством "Общество взаимного кредитования субъектов малого предпринимательства "ЮГ" и членом партнерства" был заключен договор займа N 24-2 Д, в соответствии с которым истец предоставил ответчику для расширения бизнеса денежные средства в размере рублей на срок до 02.07.10 г., с выплатой вознаграждения за пользование заемными средства из расчета 4% в месяц на остаток суммы, находящейся у заемщика, согласно согласованному графику платежей.
В обеспечение исполнения обязательств по данному договору директор 17 по договору ипотеки N 24-2/13 от 02.06.2008 года передал в залог принадлежащий ему земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для предпринимательской деятельности, площадью кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу. Договор ипотеки зарегистрирован в Лабинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю года. Пункт 3.2. договора ипотеки N 24-2/1 3 от 02.06.2008 года предусматривает, что право залога распространяется на находящиеся на земельном участки здания и вооружения. Решением Лабинского городского суда от 01.06.09 г. обращено взыскание в пользу истца на спорный объект недвижимого имущества - земельный участок с расположенным на нем неоконченным строительством объектом по адресу: г. Лабинск без номера, как принадлежащий 18.
Согласно выписки из ЕГРП от 23.11.11 г., спорный объект недвижимости принадлежит с 24.06.10 г. принадлежит на праве собственности ответчику Р., N регистрации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что настоящий иск направлен на переоценку вступивших в законную силу решений, которые имеют преюдициальное значение. Так, решением Лабинского городского суда от 30.10.08 г. право собственности на незавершенный строительством объект - магазин площадью м, расположенный по адресу: г., без номера, признано за 19 Данный вывод суда судебная коллегия находит необоснованным.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Таким образом, в нарушение указанной нормы 20. и 21 не имели права отчуждать заложенное имущество.
В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса).
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Некоммерческого партнерства "Общество взаимного кредитования субъектов малого предпринимательства "ЮГ" к Р. о признании наличия права залога.
Подлежит взысканию с Р. в пользу Некоммерческого партнерства "Общество взаимного кредитования субъектов малого предпринимательства "ЮГ" в счет возмещения госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления, рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 26 января 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Некоммерческого партнерства "Общество взаимного кредитования субъектов малого предпринимательства "ЮГ" к Р. о признании наличия права залога в отношении принадлежащего Р. на праве собственности незавершенного строительством объекта - магазина площадью кв. м литер "А", кадастровый N, расположенного по адресу:, без номера.
Взыскать с Р., 14.01.75 г. р., уроженца: с. Лугового Луговского района Джамбульской области Казахской ССР, проживающего по адресу: Краснодарский в пользу Некоммерческого партнерства "Общество взаимного кредитования субъектов малого предпринимательства "ЮГ" в счет возмещения госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления, рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7174/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2012 г. по делу N 33-7174/12
Судья Чимирис Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Назарова В.В.
и судей Пономаревой Л.Е., Калашникова В.Т.
при секретаре Ш.
по докладу судьи Пономаревой Л.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе директора ОВК "ЮГ" 16 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 26 января 2012 года по иску Некоммерческого партнерства "Общество взаимного кредитования субъектов малого предпринимательства "ЮГ" к Р. о признании наличия права залога.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
Некоммерческое партнерство "Общество взаимного кредитования субъектов малого предпринимательства "Юг" обратилось в суд с иском к Р. о признании наличия права залога на незавершенный строительством объект - магазин площадью кв. м литер "А", расположенный по адресу: г., без номера.
В обоснование своих требований истец указывает, что 11 апреля 2008 года между Некоммерческим партнерством "Общество взаимного кредитования субъектов малого предпринимательства "ЮГ" и членом партнерства ООО "Международный эзотерический центр" был заключен договор займа N 24-2 Д, в соответствии с которым истец предоставил ответчику для расширения бизнеса денежные средства в размере рублей на срок до 02.07.2010 года, с выплатой вознаграждения за пользование заемными средства из расчета 4% в месяц на остаток суммы, находящейся у заемщика, согласно графику платежей.
В обеспечение исполнения обязательств по данному договору директор 12 по договору ипотеки N 24-2/13 от 02.06.2008 года передал в залог принадлежащий ему земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для предпринимательской деятельности, площадью кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу. Договор ипотеки зарегистрирован в Лабинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю года.
Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ, залог возникает на основании закона, при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и частью 4 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здания или сооружения залогодателя. Пункт 3.2. договора ипотеки N 24-2/1 3 от 02.06.2008 года предусматривает, что право залога распространяется на находящиеся на земельном участки здания и вооружения, то есть незавершенный строительством объект - магазин площадью кв. м литер "А".
В ходе исполнительных действий по обращению взыскания на указанное заложенное имущество по решению Лабинского городского суда от 15.06.09 г. выяснилось, что спорное незавершенное строительством здание принадлежит Р. Согласие на совершение сделки истец не давал.
Представитель Р. по доверенности З. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку на момент вынесения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество 15.06.09 г. спорное строение уже 13 не принадлежало. Решением Лабинского городского суда от 30.10.08 г. право собственности на него признано за 14. Таким образом, указанные в иске требования уже являлись предметом судебного рассмотрения и удовлетворению не подлежат.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Некоммерческого партнерства "Общество взаимного кредитования субъектов малого предпринимательства "ЮГ" отказано.
В апелляционной жалобе директор ОВК "ЮГ" 15 просит суд решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В возражениях на апелляционную жалобу представитель Р. по доверенности З. просит оставить решения без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.
Как видно из материалов дела, 11 апреля 2008 года между Некоммерческим партнерством "Общество взаимного кредитования субъектов малого предпринимательства "ЮГ" и членом партнерства" был заключен договор займа N 24-2 Д, в соответствии с которым истец предоставил ответчику для расширения бизнеса денежные средства в размере рублей на срок до 02.07.10 г., с выплатой вознаграждения за пользование заемными средства из расчета 4% в месяц на остаток суммы, находящейся у заемщика, согласно согласованному графику платежей.
В обеспечение исполнения обязательств по данному договору директор 17 по договору ипотеки N 24-2/13 от 02.06.2008 года передал в залог принадлежащий ему земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для предпринимательской деятельности, площадью кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу. Договор ипотеки зарегистрирован в Лабинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю года. Пункт 3.2. договора ипотеки N 24-2/1 3 от 02.06.2008 года предусматривает, что право залога распространяется на находящиеся на земельном участки здания и вооружения. Решением Лабинского городского суда от 01.06.09 г. обращено взыскание в пользу истца на спорный объект недвижимого имущества - земельный участок с расположенным на нем неоконченным строительством объектом по адресу: г. Лабинск без номера, как принадлежащий 18.
Согласно выписки из ЕГРП от 23.11.11 г., спорный объект недвижимости принадлежит с 24.06.10 г. принадлежит на праве собственности ответчику Р., N регистрации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что настоящий иск направлен на переоценку вступивших в законную силу решений, которые имеют преюдициальное значение. Так, решением Лабинского городского суда от 30.10.08 г. право собственности на незавершенный строительством объект - магазин площадью м, расположенный по адресу: г., без номера, признано за 19 Данный вывод суда судебная коллегия находит необоснованным.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Таким образом, в нарушение указанной нормы 20. и 21 не имели права отчуждать заложенное имущество.
В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса).
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Некоммерческого партнерства "Общество взаимного кредитования субъектов малого предпринимательства "ЮГ" к Р. о признании наличия права залога.
Подлежит взысканию с Р. в пользу Некоммерческого партнерства "Общество взаимного кредитования субъектов малого предпринимательства "ЮГ" в счет возмещения госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления, рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 26 января 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Некоммерческого партнерства "Общество взаимного кредитования субъектов малого предпринимательства "ЮГ" к Р. о признании наличия права залога в отношении принадлежащего Р. на праве собственности незавершенного строительством объекта - магазина площадью кв. м литер "А", кадастровый N, расположенного по адресу:, без номера.
Взыскать с Р., 14.01.75 г. р., уроженца: с. Лугового Луговского района Джамбульской области Казахской ССР, проживающего по адресу: Краснодарский в пользу Некоммерческого партнерства "Общество взаимного кредитования субъектов малого предпринимательства "ЮГ" в счет возмещения госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления, рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)