Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зубков Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Бзегежевой Н.Ш.
судей: Панеш Ж.К. и Сиюхова А.Р.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (ТУ Росимущества в Республике Адыгея) на решение Майкопского городского суда от 26 декабря 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Ш. ФИО18 и Ш. ФИО19 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея и филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея о признании незаконными действий и передаче земельного участка в собственность - удовлетворить.
Признать незаконными действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея по подаче в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея заявления о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N.
Признать незаконными действия Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея по снятию с кадастрового учета земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения имущественного комплекса ФГУП "Научно-производственная база декоративного растениеводства" Госстроя России, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, как не соответствующие Федеральному закону от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Обязать Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгее восстановить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения имущественного комплекса ФГУП "Научно-производственная база декоративного растениеводства" Госстроя России, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, как объект кадастрового учета.
Признать незаконной постановку Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республии Адыгея на кадастровый учет вновь образовавшегося земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с присвоением нового кадастрового номера и аннулировать запись о нем в Государственном кадастре недвижимости.
Обязать Территориальное управление Федерального агентства управлению государственным имуществом в Республике Адыгея принять решение о предоставлении истцам земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность за плату из расчета кадастровой стоимости согласно кадастровой выписке о земельном участке филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N
Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении Ш. ФИО20 и Ш. ФИО21 земельного участка в общую долевую собственность за плату заключить договор купли-продажи с Ш. ФИО22 и Ш. ФИО23 земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, находящегося адресу: <адрес>, по цене из расчета кадастровой стоимости согласно кадастровой выписке о земельном участке филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., объяснения представителя ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (ТУ Росимущества в Республике Адыгея) по доверенности П. ФИО24., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истцов Ш. ФИО25. и Ш. ФИО26 по доверенности К. ФИО27., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ш. ФИО28. и Ш. ФИО29. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (ТУ Росимущества в Республике Адыгея) о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. В обоснование указали, что Ш. ФИО30. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Майкопского нотариального округа А. ФИО31 и зарегистрированного в реестре за N, принадлежит на праве собственности здание склада общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия N от ДД.ММ.ГГГГ.
Ш. ФИО32 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Майкопского нотариального округа А. ФИО33. и зарегистрированного в реестре за N, принадлежит на праве собственности здание склада общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия N от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>, занимаемый вышеуказанными объектами недвижимости и необходимый для их использования, внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, имеет определенные границы, сведения о правах на него отсутствуют, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортном земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N.
Ш. ФИО34 и Ш. ФИО35. обратились в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея с заявлениями о даче согласия на раздел земельного участка для выполнения кадастровых работ, о принятии решения об образовании земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, для приобретения за плату вышеуказанного земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации как собственники расположенных на нем объектов недвижимости.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея отказалось заключить договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка с ними.
Полагали, что имеются законные основания для понуждения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея к заключению договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным кодексом федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Пунктом 5 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанным с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ и иными федеральными законами.
Порядок и условия приватизации таких земельных участков установлен пунктами 5 - 8 ст. 56 ЗК РФ.
Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации закрепляют исключительное право лица на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права в случае, если данный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд.
Они подали заявления в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея о даче согласия на раздел земельного участка для выполнения кадастровых работ, о принятии решения об образовании земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м для последующего предоставления земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес> в собственность в порядке выкупа, однако им было отказано.
Считали, что данный отказ нарушает их права на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность и не основан на законе.
Каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке в настоящее время ие имеется, данных о том, что указанный участок изъят из оборота или зарезервирован для государственных или муниципальных нужд также не представлено, тем самым доказательств, что данный земельный участок не может быть передан в частную собственность по основаниям, установленным п. 2 ст. 27 и п. 12 ст. 85 ЗК РФ, не имеется.
Более того, имеется два технических обоснования использования земельного участка, исполненных Индивидуальным предпринимателем ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым данный земельный участок по адресу в настоящее время имеет категорию "земли населенных пунктов" разрешенным использованием "для размещения имущественного комплекса ФГУП "Научно-производственная база декоративного растениеводства" Госстроя России"; на данном земельном участке построено два здания склада общей площадью <данные изъяты> кв. м; для продолжения использования данных объектов как склады, необходим земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. М.
Просили суд обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея принять решение о предоставлении им: Ш. ФИО37. и Ш. ФИО38., земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес> в общую долевую собственность за плату.
Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении им земельного участка в общую долевую собственность за плату заключить договор купли-продажи с Ш. ФИО39. и Ш. ФИО40. земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили исковые требования. Просили суд:
- - признать незаконными действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея, выразившиеся в подаче в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея заявления о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N;
- - признать незаконными действия Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея по снятию с кастрового учета земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения имущественного комплекса ФГУП "Научно-производственная база декоративного растениеводства" Госстроя России, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, как не соответствующие Федеральному закону от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости";
- - обязать Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея восстановить земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения имущественного комплекса ФГУП "Научно-производственная база декоративного растениеводства" Госстроя России, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, как объект кадастрового учета;
- - признать незаконной постановку Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея на кадастровый учет вновь образовавшегося земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с присвоением нового кадастрового номера и аннулировать запись в нем в Государственном кадастре недвижимости;
- - обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея принять решение о предоставлении Ш. ФИО41 и Ш. ФИО42 данного земельного участка в общую долевую собственность за плату из расчета кадастровой стоимости согласно кадастровой выписке о земельном участке Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N;
- - обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении им земельного участка в общую долевую собственность за плату заключить договор купли-продажи данного земельного участка по цене из расчета кадастровой стоимости согласно кадастровой выписке о земельном участке Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N.
Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РА, расположенное по адресу: <адрес>
Представитель истцов Ш. ФИО43. и Ш. ФИО44. по доверенности К. ФИО45 исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (ТУ Росимущества в Республике Адыгея) по доверенности П. ФИО46.исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.
Представитель соответчика - ФГУП "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РА Петров ФИО47. исковые требования не признал.
Суд первой инстанции постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (ТУ Росимущества в Республике Адыгея) просит решение отменить, в удовлетворении искового заявления отказать. При этом указывает, что решение вынесено при неправильном применении норм материального и процессуального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что заявление не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление должно было рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке. Истцами не предоставлено ни одного доказательства их обращения в ТУ Росимущество в РА по вопросу выкупа земельного участка или отказа ТУ Росимущества в РА продать спорный земельный участок. Тем самым не подтверждено нарушение их прав со стороны ТУ Росимущество. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в результате преобразования (раздела) поставленного на кадастровый учет земельного участка, порядок которого регулируется ст. 24 Федерального закона о кадастре.
Считает, что действия ТУ Росимущества в РА по подаче заявления о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета, так и действия кадастровой палаты соответствуют нормам законодательства.
Суд дал неправильную оценку обстоятельствам дела, в частности, не принял во внимание то, что техническое обоснование использования земельного участка, составленное ИП ФИО48., содержит обоснование не площади земельного участка, занятой объектами недвижимости, находящимися в собственности истцов и необходимой для их использования, а обоснование площади земельного участка для осуществления деятельности с учетом проектируемого благоустройства территории (устройство стоянки для парковки автомобилей сотрудников, разворотной площадки для грузового транспорта, беседок для отдыха сотрудников, надворного туалета, пожарного проезда вдоль фасадов зданий). Таким образом, площадь образуемого земельного участка, занятая объектами недвижимости и необходимая для их использования, необоснованна. Исходя из чего такое доказательство не может являться допустимым.
Считает, что истцы имеют право претендовать на предоставление в собственность земельного участка только в той части, которая занята принадлежащими объектами недвижимости на праве собственности и необходима для его использования.
Также на спорном земельном участке расположены объекты, не принадлежащие истцам, - два объекта капитального строительства, асфальтовое покрытие и др.
Кроме того, для заключения договора необходимо, чтобы такое право принадлежало лицу, которое в силу действующего законодательства имело право им распоряжаться, то есть на испрашиваемый земельный участок должно быть зарегистрировано право собственности Российской Федерации, однако на указанный земельный участок право собственности РФ в установленном законом порядке не зарегистрировано и зарегистрировано быть не может.
Также разрешенное использование испрашиваемого земельного участка не соответствует его фактическому использованию, поскольку имеет разрешенное использование "для размещения имущественного комплекса ФГУП "Научно-производственная база декоративного растениеводства" Госстроя России, а испрашивается под зданиями складов. Однако данные доводы остались без внимания и оценки суда.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы Ш. ФИО49 и Ш. ФИО50. просят решение оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считают, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Более того, обстоятельства, на которые заявитель ссылается в доводах апелляционной жалобы, аналогичны обстоятельствам, которые являлись предметом проверки в суде первой инстанции и получили с его стороны правовую оценку.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.
Доводы жалобы являются обоснованными, и жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11) и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12) Ш. ФИО51. на праве собственности принадлежит здание склада, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13) и свидетельству о государственной регистрации права от 15 ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14) Ш. ФИО52 на праве собственности принадлежит здание склада, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>
В ответе ТУ Росимущества в Республике Адыгея N от ДД.ММ.ГГГГ Ш. ФИО53 и Ш. ФИО54 (л. д. 34-35) указано, что согласно кадастровому паспорту земельного участка площадь образуемого под объектами недвижимости (здание склада литер "С", здание склада литер "Г5") земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м, а общая площадь указанных объектов недвижимости составляет <данные изъяты> кв. м, то есть площадь образуемого земельного участка значительно превышает площадь объектов недвижимости, и представленные документы не содержат обоснование площади образуемого земельного участка.
В ответе ТУ Росимущества в Республике Адыгея N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО55., действующей по доверенности от имени Ш. ФИО56. и Ш. ФИО57. (л. д. 36-38) также указано, что при осмотре было выявлено расположение в границах образуемого земельного участка объектов, на которые право собственности гр. Ш. ФИО58., гр. Ш. ФИО59. не зарегистрировано.
Кроме того, на момент ответа выполнялись работы по проведению инвентаризации как наземных, так и подземных объектов федерального имущества, находящихся на земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Принимая решение по существу, суд первой инстанции не учел данные обстоятельства, и вынес решение при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что также является основанием к отмене либо изменению решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах решение Майкопского городского суда от 26 декабря 2013 года подлежит отмене с вынесением нового решения, которым надлежит отказать в удовлетворении исковых требования Ш. ФИО60. и Ш. ФИО61.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда от 26 декабря 2013 года отменить, и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Ш. ФИО62 и Ш. ФИО63 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея и филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея о признании незаконными действий и передаче земельного участка в собственность.
Председательствующий
Н.Ш.БЗЕГЕЖЕВА
Судьи
Ж.К.ПАНЕШ
А.Р.СИЮХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 25.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-258
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-258
Судья: Зубков Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Бзегежевой Н.Ш.
судей: Панеш Ж.К. и Сиюхова А.Р.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (ТУ Росимущества в Республике Адыгея) на решение Майкопского городского суда от 26 декабря 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Ш. ФИО18 и Ш. ФИО19 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея и филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея о признании незаконными действий и передаче земельного участка в собственность - удовлетворить.
Признать незаконными действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея по подаче в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея заявления о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N.
Признать незаконными действия Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея по снятию с кадастрового учета земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения имущественного комплекса ФГУП "Научно-производственная база декоративного растениеводства" Госстроя России, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, как не соответствующие Федеральному закону от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Обязать Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгее восстановить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения имущественного комплекса ФГУП "Научно-производственная база декоративного растениеводства" Госстроя России, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, как объект кадастрового учета.
Признать незаконной постановку Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республии Адыгея на кадастровый учет вновь образовавшегося земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с присвоением нового кадастрового номера и аннулировать запись о нем в Государственном кадастре недвижимости.
Обязать Территориальное управление Федерального агентства управлению государственным имуществом в Республике Адыгея принять решение о предоставлении истцам земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность за плату из расчета кадастровой стоимости согласно кадастровой выписке о земельном участке филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N
Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении Ш. ФИО20 и Ш. ФИО21 земельного участка в общую долевую собственность за плату заключить договор купли-продажи с Ш. ФИО22 и Ш. ФИО23 земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, находящегося адресу: <адрес>, по цене из расчета кадастровой стоимости согласно кадастровой выписке о земельном участке филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., объяснения представителя ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (ТУ Росимущества в Республике Адыгея) по доверенности П. ФИО24., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истцов Ш. ФИО25. и Ш. ФИО26 по доверенности К. ФИО27., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ш. ФИО28. и Ш. ФИО29. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (ТУ Росимущества в Республике Адыгея) о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. В обоснование указали, что Ш. ФИО30. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Майкопского нотариального округа А. ФИО31 и зарегистрированного в реестре за N, принадлежит на праве собственности здание склада общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия N от ДД.ММ.ГГГГ.
Ш. ФИО32 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Майкопского нотариального округа А. ФИО33. и зарегистрированного в реестре за N, принадлежит на праве собственности здание склада общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия N от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>, занимаемый вышеуказанными объектами недвижимости и необходимый для их использования, внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, имеет определенные границы, сведения о правах на него отсутствуют, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортном земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N.
Ш. ФИО34 и Ш. ФИО35. обратились в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея с заявлениями о даче согласия на раздел земельного участка для выполнения кадастровых работ, о принятии решения об образовании земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, для приобретения за плату вышеуказанного земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации как собственники расположенных на нем объектов недвижимости.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея отказалось заключить договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка с ними.
Полагали, что имеются законные основания для понуждения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея к заключению договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным кодексом федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Пунктом 5 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанным с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ и иными федеральными законами.
Порядок и условия приватизации таких земельных участков установлен пунктами 5 - 8 ст. 56 ЗК РФ.
Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации закрепляют исключительное право лица на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права в случае, если данный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд.
Они подали заявления в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея о даче согласия на раздел земельного участка для выполнения кадастровых работ, о принятии решения об образовании земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м для последующего предоставления земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес> в собственность в порядке выкупа, однако им было отказано.
Считали, что данный отказ нарушает их права на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность и не основан на законе.
Каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке в настоящее время ие имеется, данных о том, что указанный участок изъят из оборота или зарезервирован для государственных или муниципальных нужд также не представлено, тем самым доказательств, что данный земельный участок не может быть передан в частную собственность по основаниям, установленным п. 2 ст. 27 и п. 12 ст. 85 ЗК РФ, не имеется.
Более того, имеется два технических обоснования использования земельного участка, исполненных Индивидуальным предпринимателем ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым данный земельный участок по адресу в настоящее время имеет категорию "земли населенных пунктов" разрешенным использованием "для размещения имущественного комплекса ФГУП "Научно-производственная база декоративного растениеводства" Госстроя России"; на данном земельном участке построено два здания склада общей площадью <данные изъяты> кв. м; для продолжения использования данных объектов как склады, необходим земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. М.
Просили суд обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея принять решение о предоставлении им: Ш. ФИО37. и Ш. ФИО38., земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес> в общую долевую собственность за плату.
Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении им земельного участка в общую долевую собственность за плату заключить договор купли-продажи с Ш. ФИО39. и Ш. ФИО40. земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили исковые требования. Просили суд:
- - признать незаконными действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея, выразившиеся в подаче в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея заявления о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N;
- - признать незаконными действия Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея по снятию с кастрового учета земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения имущественного комплекса ФГУП "Научно-производственная база декоративного растениеводства" Госстроя России, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, как не соответствующие Федеральному закону от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости";
- - обязать Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея восстановить земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения имущественного комплекса ФГУП "Научно-производственная база декоративного растениеводства" Госстроя России, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, как объект кадастрового учета;
- - признать незаконной постановку Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея на кадастровый учет вновь образовавшегося земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с присвоением нового кадастрового номера и аннулировать запись в нем в Государственном кадастре недвижимости;
- - обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея принять решение о предоставлении Ш. ФИО41 и Ш. ФИО42 данного земельного участка в общую долевую собственность за плату из расчета кадастровой стоимости согласно кадастровой выписке о земельном участке Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N;
- - обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении им земельного участка в общую долевую собственность за плату заключить договор купли-продажи данного земельного участка по цене из расчета кадастровой стоимости согласно кадастровой выписке о земельном участке Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N.
Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РА, расположенное по адресу: <адрес>
Представитель истцов Ш. ФИО43. и Ш. ФИО44. по доверенности К. ФИО45 исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (ТУ Росимущества в Республике Адыгея) по доверенности П. ФИО46.исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.
Представитель соответчика - ФГУП "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РА Петров ФИО47. исковые требования не признал.
Суд первой инстанции постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (ТУ Росимущества в Республике Адыгея) просит решение отменить, в удовлетворении искового заявления отказать. При этом указывает, что решение вынесено при неправильном применении норм материального и процессуального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что заявление не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление должно было рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке. Истцами не предоставлено ни одного доказательства их обращения в ТУ Росимущество в РА по вопросу выкупа земельного участка или отказа ТУ Росимущества в РА продать спорный земельный участок. Тем самым не подтверждено нарушение их прав со стороны ТУ Росимущество. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в результате преобразования (раздела) поставленного на кадастровый учет земельного участка, порядок которого регулируется ст. 24 Федерального закона о кадастре.
Считает, что действия ТУ Росимущества в РА по подаче заявления о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета, так и действия кадастровой палаты соответствуют нормам законодательства.
Суд дал неправильную оценку обстоятельствам дела, в частности, не принял во внимание то, что техническое обоснование использования земельного участка, составленное ИП ФИО48., содержит обоснование не площади земельного участка, занятой объектами недвижимости, находящимися в собственности истцов и необходимой для их использования, а обоснование площади земельного участка для осуществления деятельности с учетом проектируемого благоустройства территории (устройство стоянки для парковки автомобилей сотрудников, разворотной площадки для грузового транспорта, беседок для отдыха сотрудников, надворного туалета, пожарного проезда вдоль фасадов зданий). Таким образом, площадь образуемого земельного участка, занятая объектами недвижимости и необходимая для их использования, необоснованна. Исходя из чего такое доказательство не может являться допустимым.
Считает, что истцы имеют право претендовать на предоставление в собственность земельного участка только в той части, которая занята принадлежащими объектами недвижимости на праве собственности и необходима для его использования.
Также на спорном земельном участке расположены объекты, не принадлежащие истцам, - два объекта капитального строительства, асфальтовое покрытие и др.
Кроме того, для заключения договора необходимо, чтобы такое право принадлежало лицу, которое в силу действующего законодательства имело право им распоряжаться, то есть на испрашиваемый земельный участок должно быть зарегистрировано право собственности Российской Федерации, однако на указанный земельный участок право собственности РФ в установленном законом порядке не зарегистрировано и зарегистрировано быть не может.
Также разрешенное использование испрашиваемого земельного участка не соответствует его фактическому использованию, поскольку имеет разрешенное использование "для размещения имущественного комплекса ФГУП "Научно-производственная база декоративного растениеводства" Госстроя России, а испрашивается под зданиями складов. Однако данные доводы остались без внимания и оценки суда.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы Ш. ФИО49 и Ш. ФИО50. просят решение оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считают, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Более того, обстоятельства, на которые заявитель ссылается в доводах апелляционной жалобы, аналогичны обстоятельствам, которые являлись предметом проверки в суде первой инстанции и получили с его стороны правовую оценку.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.
Доводы жалобы являются обоснованными, и жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11) и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12) Ш. ФИО51. на праве собственности принадлежит здание склада, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13) и свидетельству о государственной регистрации права от 15 ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14) Ш. ФИО52 на праве собственности принадлежит здание склада, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>
В ответе ТУ Росимущества в Республике Адыгея N от ДД.ММ.ГГГГ Ш. ФИО53 и Ш. ФИО54 (л. д. 34-35) указано, что согласно кадастровому паспорту земельного участка площадь образуемого под объектами недвижимости (здание склада литер "С", здание склада литер "Г5") земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м, а общая площадь указанных объектов недвижимости составляет <данные изъяты> кв. м, то есть площадь образуемого земельного участка значительно превышает площадь объектов недвижимости, и представленные документы не содержат обоснование площади образуемого земельного участка.
В ответе ТУ Росимущества в Республике Адыгея N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО55., действующей по доверенности от имени Ш. ФИО56. и Ш. ФИО57. (л. д. 36-38) также указано, что при осмотре было выявлено расположение в границах образуемого земельного участка объектов, на которые право собственности гр. Ш. ФИО58., гр. Ш. ФИО59. не зарегистрировано.
Кроме того, на момент ответа выполнялись работы по проведению инвентаризации как наземных, так и подземных объектов федерального имущества, находящихся на земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Принимая решение по существу, суд первой инстанции не учел данные обстоятельства, и вынес решение при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что также является основанием к отмене либо изменению решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах решение Майкопского городского суда от 26 декабря 2013 года подлежит отмене с вынесением нового решения, которым надлежит отказать в удовлетворении исковых требования Ш. ФИО60. и Ш. ФИО61.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда от 26 декабря 2013 года отменить, и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Ш. ФИО62 и Ш. ФИО63 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея и филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея о признании незаконными действий и передаче земельного участка в собственность.
Председательствующий
Н.Ш.БЗЕГЕЖЕВА
Судьи
Ж.К.ПАНЕШ
А.Р.СИЮХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)