Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 14 марта 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,
при участии от администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" представителя Буткевич С.Ю. по доверенности от 24.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 декабря 2013 года по делу N А05-16452/2012 (судья Тюпин А.Н.),
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (ОГРН 1092901006725; далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Приморский муниципальный район" в лице администрации (ОГРН 1022901495143; далее - Администрация) и к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" (ОГРН 1022901496551; далее - Комитет) о взыскании солидарно за счет средств казны муниципального образования 1 520 151 руб. 55 коп., в том числе 1 383 959 руб. 06 коп. неосновательного обогащения в размере незаконно полученной арендной платы за период с 04.05.2011 по 30.10.2011 по договору от 06.06.2008 аренды земельного участка и 136 192 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2011 по 10.12.2012 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменения иска и перечня ответчиков).
Администрация обратилась в суд первой инстанции со встречным иском к Теруправлению о взыскании 1 414 014 руб. 48 коп., в том числе 1 138 078 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость арендной платы за пользование земельным участком, кадастровым номером 29:16:000000:0207, за период с 06.12.2010 по 04.05.2011 и 275 936 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2010 по 28.10.2013.
Определением суда от 01.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Севералмаз" (далее - Общество).
Решением от 17.12.2013 суд взыскал за счет средств казны муниципального образования в федеральный бюджет 1 520 151 руб. 55 коп., в том числе 1 383 959 руб. 06 коп. неосновательного обогащения и 136 192 руб. 49 коп. процентов. В удовлетворении иска к Комитету и в удовлетворении встречных требований Администрации отказал.
Администрация с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе просила решение отменить, в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Передача объектов недвижимого имущества (автопроезда и спорного земельного участка) в федеральную собственность произошла в порядке разграничения государственной собственности, установленном федеральным законодателем. Согласно пункту 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в федеральной собственности находятся земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю. В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137 - ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации. Таким образом, данные объекты недвижимости являются публичной собственностью, в связи с этим, применение судом статьи 35 ЗК РФ и статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при разрешении данного спора является ошибочным. Администрация подтвердила в суде свое право распоряжения спорным земельным участком. Поэтому до момента регистрации права на земельный участок за Российской Федерацией, участником правоотношений по распоряжению спорным земельным участком являлась Администрация, что прямо предусмотрено пунктом 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ. Суд не учел, что по условиям договора аренды земельного участка Комитет имел право расторгнуть договор в одностороннем порядке только в случае нарушения существенных условий договора, а именно, неоплаты арендных платежей более двух месяцев. Общество являлось добросовестным арендатором, своевременно вносящим арендные платежи. Ввиду бездействия истца в установлении договорных отношений с Обществом, он не имел никакой практической возможности для перечисления денежных средств. Отсутствие правовых оснований и платежных документов (реквизитов) для перевода денежных средств истцу противоречит правовому понятию "неправомерное удержание денежных средств, просрочка в их уплате" и здравому смыслу, так как удержание средств и просрочка оплаты возможны при неисполнении в срок финансовых обязательств в рамках заключенного договора. Взыскание за "неправомерное удержание" денежных средств по непредъявленному к оплате обязательству является злоупотреблением правом со стороны истца.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал доводы и требования жалобы.
Теруправление в отзыве на жалобу возразило против ее доводов и требований, просило жалобу оставить без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Выслушав представителя Администрации, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, земельный участок, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для эксплуатации автопроезда, общей площадью 1 421 632 кв. м, кадастровым номером 29:16:000000:0207, расположенный по адресу: Архангельская область, Приморский район, центральная часть Приморского кадастрового района, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от 04.05.2011 серии 29-АК N 604732.
В качестве документов - оснований регистрации права в свидетельстве указаны: кадастровый паспорт земельного участка от 18.03.2011 N 2900/201/11-11105, удостоверенный федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1).
На данном земельном участке находится незавершенное строительство автопроезда г. Архангельск - п. Поморье (13 - 98 км).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.12.2010 серии 29-АК N 558216, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.12.2010 сделана запись о регистрации права Российской Федерации на незавершенное строительство автопроезда г. Архангельск - п. Поморье (13 - 98 км), назначение - дороги, этажность - наземная, протяженность - 84 010 м, степень готовности - 95%, инвентарный номер 11:252:002:000298060, адрес объекта: Архангельская область, Приморский район, муниципальное образование "Талажское".
В качестве документа-основания в свидетельстве указано Постановление N 3020-1.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.10.2011 зарегистрировано право федерального государственного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное объединение" хозяйственного ведения на данный объект на основании распоряжения Теруправления от 19.09.2011 N 380-р, что следует из копии свидетельства от 31.10.2011 серии 29-АК N 665166.
Суд установил, что Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 06.06.2008 подписали договор аренды земельного участка.
По условиям данного договора арендодатель за плату сдает, а арендатор принимает в аренду (временное владение и пользование) земельный участок, кадастровым номером 29:16:000000:0207, местоположение: Архангельская область, Приморский район, центральная часть Приморского кадастрового района, разрешенное использование (назначение) - для эксплуатации автопроезда "Архангельск - Поморье", участок N 2 "дер. Ижма-КПП пос. Светлый", площадью 142,1632 га (1 421 632 кв. м).
В пункте 1.2 договора указано, что он заключен сроком до 06.06.2028.
Земельный участок передан по акту от 06.06.2008.
Суд установил, что во исполнение указанного договора аренды земельного участка Общество за период с 04.05.2011 по 30.10.2011 внесло в бюджет муниципального образования в качестве арендной платы 1 383 959 руб. 06 коп.
Теруправление 02.02.2012 предложило ответчику перечислить в федеральный бюджет неосновательно полученные в виде арендной платы денежные средства.
По расчету истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 383 959 руб. 06 коп., представляющие собой незаконно полученную денежную сумму от Общества в виде арендной платы за период с 04.05.2011 по 30.10.2011.
Истец также начислил и предъявил ответчику 136 192 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2011 по 10.12.2012.
Поскольку Администрация отказалась возвратить денежные средства, Теруправление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Администрация во встречном иске к Теруправлению просила взыскать с него 1 138 078 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость арендной платы за пользование земельным участком, кадастровым номером 29:16:000000:0207, за период с 06.12.2010 по 04.05.2011 (до даты регистрации права) и 275 936 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2010 по 28.10.2013.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал обоснованными требования Теруправления к Администрации в части взыскания 1 383 959 руб. 06 коп. неосновательного обогащения и 136 192 руб. 49 коп. процентов. В иске к Комитету суд отказал. Встречные требования суд признал необоснованными и отказал в их удовлетворении.
С решением суда не согласилась Администрация.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно пункту 2 статьи 9 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральная собственность), осуществляет Российская Федерация.
В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по пользованию земельными участками регулируются гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Как правомерно указал суд первой инстанции, ответчик не доказал наличие у него права сдачи в аренду спорного земельного участка и получения платы за его пользование.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Статьей 1105 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Поскольку ответчик получил от Общества денежные средства в заявленном размере в качестве платы за пользование земельным участком, право распоряжения которым у него отсутствует, на его стороне фактически возникло неосновательное обогащение за счет средств надлежащего собственника.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд первой инстанции также признал обоснованными требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет суд проверил, признал его правильным, оснований не согласиться с данными выводами у апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, требования Теруправления удовлетворены правомерно.
Доводы подателя жалобы о том, что с момента государственной регистрации права Российской Федерации на объект недвижимости и до момента государственной регистрации права Российской Федерации на земельный участок ответчик обладал правом им распоряжаться, сдавать в аренду и получать плату за пользование земельным участком, являются необоснованными.
Как следует из материалов дела и не оспаривается представителями сторон, 06.12.2010 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на незавершенное строительство автопроезда г. Архангельск - п. Поморье (13 - 98 км), адрес объекта: Архангельская область, Приморский район, муниципальное образование "Талажское", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.12.2010 серии 29-АК N 558216.
Свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2011 серии 29-АК N 604732 подтверждается, что 04.05.2011 осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 1 421 632 кв. м, кадастровым номером 29:16:000000:0207, расположенный по адресу: Архангельская область, Приморский район, центральная часть Приморского кадастрового района.
Согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка, разрешенное использование земельного участка, кадастровым номером 29:16:000000:0207 - для эксплуатации автопроезда.
В соответствии с пунктом 1 статья 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.01.2012 по делу N А05-10518/2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 02.04.2012 и 25.06.2012 соответственно, Обществу отказано в удовлетворении исковых требований к Теруправлению о признании недействительной государственной регистрации за Российской Федерацией права собственности на незавершенный строительством объект - автопроезд г. Архангельск - п. Поморье (13 - 98 км) и о признании права собственности Общества на этот объект.
К участию в деле N А05-10518/2011 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, федеральное государственное предприятие "Ремонтно-эксплуатационное объединение", Министерство имущественных отношений Архангельской области и открытое акционерное общество "Архангельское геологодобычное предприятие".
В порядке статьи 49 АПК РФ Общество в деле N А05-10518/2011 уточнило заявленные требования и просило суд признать отсутствующим право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения на объект недвижимости - незавершенный строительством автопроезд г. Архангельск - п. Поморье (13 - 98 км), расположенный по адресу: Архангельская область, Приморский район, муниципальное образование "Талажское", инвентарный номер 11252002000298060, а также просило признать право собственности Общества на объект недвижимости - незавершенный строительством автопроезд г. Архангельск - п. Поморье, (13 - 98 км), расположенный в Архангельской области, Приморском районе, центральная часть Приморского кадастрового района, состоящий из участков: 1) от 13 км до км 23 + 150; 2) от км 23 + 158,5 до км 26 + 200; 3) от км 26 + 210,6 до км 26 + 600; 4) от км 26 + 626,9 до км 43 + 100; 5) от км 43 + 112,3 до км 52 + 900; 6) от км 52 + 929,6 до км 78 + 500; 7) от км 78 + 520,6 до км 83 + 500; 8) от км 83 + 506,8 до км 90 + 400; 9) от км 90 + 406,8 до 98 км, общей протяженностью 84,87795 км.
При рассмотрении названного дела суд установил следующее.
Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Архангельской области от 05.10.1994 N 240-р "О передаче комплекса зданий и сооружений в п. Светлый и автопроезда г. Архангельск - п. Поморье" принято решение о передаче комплекса зданий и сооружений в составе жилого фонда и автопроезда г. Архангельск - п. Поморье по состоянию на 01.10.1994 на 519 786 000 руб. с баланса государственного предприятия "Архангельскгеология" на баланс акционерного общества "Севералмаз" на условиях договора с Комитетом по управлению государственным имуществом Архангельской области о безвозмездном пользовании.
Между Комитетом по управлению государственным имуществом Архангельской области и Обществом заключен договор от 05.10.1994 о передаче в безвозмездное пользование зданий и сооружений в п. Светлый и автопроезда г. Архангельск - п. Поморье.
Согласно приложению к договору остаточная стоимость автопроезда г. Архангельск - п. Поморье на момент передачи имущества составляла 254 070 000 руб.
По условиям договора Общество обязано обеспечить сохранность переданного имущества, своевременно производить текущий и капитальный ремонт, не допускать безвозмездной передачи имущества, передачи в аренду, в залог, иного распоряжения имуществом без согласия Комитета по управлению государственным имуществом Архангельской области, последний обязан осуществлять контроль за использованием переданного имущества, изымать и перераспределять указанное в договоре имущество в соответствии с действующим законодательством.
Согласно свидетельству о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю от 09.02.1995 N Ар0-16-016890 земельный участок, площадью 210 га предоставлен Обществу в постоянное (бессрочное) пользование для строительства автопроезда г. Архангельск - п. Поморье.
Обществу выдано 27.02.1998 инспекцией ГАСН Приморского района Архангельской области разрешение на выполнение строительно-монтажных работ на выполнение строительства и реконструкции автопроезда.
Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 10.11.2003, согласно которому Общество принимает в аренду земельный участок общей площадью 10,8 га, протяженностью 6 км, автопроезд "Архангельск - Поморье", участок N 3 автодороги "КПП пос. Светлый - пос. Поморье".
В дальнейшем Комитет и Общество заключили договоры аренды земельного участка от 06.06.2008 площадью 142,1632 га, кадастровый номер 29:16:000000:0207 и от 20.08.2008 - площадью 0,5478 га, кадастровый номер 29:16:050601:0128, площадью 1,7504 га, кадастровый номер 29:16:000000:0281 для эксплуатации автопроезда "Архангельск - Поморье" сроком до 20.08.2028.
В период с 1998 по 2008 год Обществом заключены договоры на выполнение проектных, изыскательских и строительных работ на автопроезде г. Архангельск - п. Поморье.
Согласно описанию объекта незавершенного строительства Архангельского филиала ФГУП Ростехинвентаризация - федеральное БТИ площадь застройки объекта 588 070 кв. м, начало строительства автопроезда - 1983 год, в состав автопроезда входит: проезд длиной 84 010 м, средней шириной 7 м; 8 мостов; 104 трубы железобетонных и металлических, 177 знаков дорожных.
Право собственности Российской Федерации на незавершенный строительством автопроезд, зарегистрировано, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 06.12.2010 серии 29-АК N 558216.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.05.2011 серии 29-АК N 604732 Российской Федерации принадлежит на праве собственности земельный участок, разрешенное использование - для эксплуатации автопроезда, общей площадью 1 421 632 кв. м, расположенный по адресу: Архангельская область, Приморский район, центральная часть Приморского района.
Согласно реестру капитальных вложений при строительстве объекта с 10.582 по 100 км с 2001 по 2008 год затрачено 447 478 259 руб. 67 коп.
Администрацией в 2010 - 2011 годах Обществу выданы разрешения на строительство мостов.
Общество зарегистрировало право собственности на мост через реку Палу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.10.2011 серия 29-АК N 651116.
Полагая, что право федеральной собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано незаконно, в силу статьи 218 ГК РФ у Общества возникло право собственности на этот объект, последнее обратилось в арбитражный суд с иском (дело N А05-10518/2011).
Суды трех инстанций по делу N А05-10518/2011 пришли к выводу о том, что автопроезд является объектом недвижимости, который принят Обществом в безвозмездное пользование на основании договора от 05.10.1994, на момент заключения договора относился к федеральной собственности, Обществом в период с 1998 по 2008 годы проведены проектные, изыскательские работы, работы по ремонту автопроезда г. Архангельск, п. Поморье, решения о приватизации автопроезда не принималось, доказательств того, что в результате выполненных Обществом работ созданы новые объекты недвижимости, не имеется.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 17.09.2012 N ВАС-11439/12 об отказе в передаче дела N А05-10518/2011 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения суда от 17.01.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2012, указал следующее.
Отказывая в иске, суды исходили из того, что в силу положений Постановления N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации спорный объект с учетом начала его строительства в 1983 году и передачи его уполномоченным органом собственника Обществу в безвозмездное пользование на основании договора от 05.10.1994 относился к федеральной собственности, и для строительных работ на этом объекте Обществу предоставлялись определенные земельные участки. Приведенные Обществом обстоятельства о том, что в период с 1998 по 2008 годы им осуществлялись соответствующие работы на упомянутом объекте, оценены судами и не признаны в качестве правового основания для возникновения у него права собственности на спорный автопроезд, так как решения о приватизации автопроезда правомочным органом собственника не принималось, и в процессе рассмотрения дела истец не доказал, что на основании статьи 218 ГК РФ он создал для себя иной новый объект с соблюдением закона и иных правовых актов.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2013 по делу N А05-419/2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанции от 09.08.2013 и 21.11.2013, муниципальному образованию "Приморский муниципальный район" в лице Комитета отказано в иске к Российской Федерации в лице Теруправления о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 1 421 632 +/- 2218 кв. м, кадастровым номером 29:16:000000:207, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: Архангельская область, Приморский район, центральная часть Приморского кадастрового района.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Суды трех инстанций при рассмотрении названного дела пришли к следующим выводам.
Согласно статье 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц и муниципальных образований.
Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами.
Поскольку на спорном земельном участке находится принадлежащий Российской Федерации объект недвижимого имущества, то в силу закона при разграничении государственной собственности, а именно, пункта 1 статьи 17 ЗК РФ и пункта 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ этот участок относится к федеральной собственности и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу правомерно зарегистрировало на него право собственности Российской Федерации.
Применительно к настоящему спору в порядке применения статьи 69 АПК РФ следует, что в спорный период, на который указывает Администрация во встречном иске, у Российской Федерации возникло право на земельный участок в силу закона. Поэтому у Администрации отсутствуют основания для получения у Общества платы за пользование земельным участком в спорный период, а также требования с Теруправления соответствующей платы за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, являющийся федеральной собственностью.
Таким образом, во встречном иске отказано обоснованно исходя из конкретных обстоятельств дела.
Фактически все доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, правовые основания не согласиться с которой у апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 декабря 2013 года по делу N А05-16452/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
А.В.РОМАНОВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2014 ПО ДЕЛУ N А05-16452/2012
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. по делу N А05-16452/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 14 марта 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,
при участии от администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" представителя Буткевич С.Ю. по доверенности от 24.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 декабря 2013 года по делу N А05-16452/2012 (судья Тюпин А.Н.),
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (ОГРН 1092901006725; далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Приморский муниципальный район" в лице администрации (ОГРН 1022901495143; далее - Администрация) и к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" (ОГРН 1022901496551; далее - Комитет) о взыскании солидарно за счет средств казны муниципального образования 1 520 151 руб. 55 коп., в том числе 1 383 959 руб. 06 коп. неосновательного обогащения в размере незаконно полученной арендной платы за период с 04.05.2011 по 30.10.2011 по договору от 06.06.2008 аренды земельного участка и 136 192 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2011 по 10.12.2012 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменения иска и перечня ответчиков).
Администрация обратилась в суд первой инстанции со встречным иском к Теруправлению о взыскании 1 414 014 руб. 48 коп., в том числе 1 138 078 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость арендной платы за пользование земельным участком, кадастровым номером 29:16:000000:0207, за период с 06.12.2010 по 04.05.2011 и 275 936 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2010 по 28.10.2013.
Определением суда от 01.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Севералмаз" (далее - Общество).
Решением от 17.12.2013 суд взыскал за счет средств казны муниципального образования в федеральный бюджет 1 520 151 руб. 55 коп., в том числе 1 383 959 руб. 06 коп. неосновательного обогащения и 136 192 руб. 49 коп. процентов. В удовлетворении иска к Комитету и в удовлетворении встречных требований Администрации отказал.
Администрация с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе просила решение отменить, в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Передача объектов недвижимого имущества (автопроезда и спорного земельного участка) в федеральную собственность произошла в порядке разграничения государственной собственности, установленном федеральным законодателем. Согласно пункту 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в федеральной собственности находятся земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю. В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137 - ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации. Таким образом, данные объекты недвижимости являются публичной собственностью, в связи с этим, применение судом статьи 35 ЗК РФ и статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при разрешении данного спора является ошибочным. Администрация подтвердила в суде свое право распоряжения спорным земельным участком. Поэтому до момента регистрации права на земельный участок за Российской Федерацией, участником правоотношений по распоряжению спорным земельным участком являлась Администрация, что прямо предусмотрено пунктом 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ. Суд не учел, что по условиям договора аренды земельного участка Комитет имел право расторгнуть договор в одностороннем порядке только в случае нарушения существенных условий договора, а именно, неоплаты арендных платежей более двух месяцев. Общество являлось добросовестным арендатором, своевременно вносящим арендные платежи. Ввиду бездействия истца в установлении договорных отношений с Обществом, он не имел никакой практической возможности для перечисления денежных средств. Отсутствие правовых оснований и платежных документов (реквизитов) для перевода денежных средств истцу противоречит правовому понятию "неправомерное удержание денежных средств, просрочка в их уплате" и здравому смыслу, так как удержание средств и просрочка оплаты возможны при неисполнении в срок финансовых обязательств в рамках заключенного договора. Взыскание за "неправомерное удержание" денежных средств по непредъявленному к оплате обязательству является злоупотреблением правом со стороны истца.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал доводы и требования жалобы.
Теруправление в отзыве на жалобу возразило против ее доводов и требований, просило жалобу оставить без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Выслушав представителя Администрации, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, земельный участок, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для эксплуатации автопроезда, общей площадью 1 421 632 кв. м, кадастровым номером 29:16:000000:0207, расположенный по адресу: Архангельская область, Приморский район, центральная часть Приморского кадастрового района, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от 04.05.2011 серии 29-АК N 604732.
В качестве документов - оснований регистрации права в свидетельстве указаны: кадастровый паспорт земельного участка от 18.03.2011 N 2900/201/11-11105, удостоверенный федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1).
На данном земельном участке находится незавершенное строительство автопроезда г. Архангельск - п. Поморье (13 - 98 км).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.12.2010 серии 29-АК N 558216, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.12.2010 сделана запись о регистрации права Российской Федерации на незавершенное строительство автопроезда г. Архангельск - п. Поморье (13 - 98 км), назначение - дороги, этажность - наземная, протяженность - 84 010 м, степень готовности - 95%, инвентарный номер 11:252:002:000298060, адрес объекта: Архангельская область, Приморский район, муниципальное образование "Талажское".
В качестве документа-основания в свидетельстве указано Постановление N 3020-1.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.10.2011 зарегистрировано право федерального государственного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное объединение" хозяйственного ведения на данный объект на основании распоряжения Теруправления от 19.09.2011 N 380-р, что следует из копии свидетельства от 31.10.2011 серии 29-АК N 665166.
Суд установил, что Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 06.06.2008 подписали договор аренды земельного участка.
По условиям данного договора арендодатель за плату сдает, а арендатор принимает в аренду (временное владение и пользование) земельный участок, кадастровым номером 29:16:000000:0207, местоположение: Архангельская область, Приморский район, центральная часть Приморского кадастрового района, разрешенное использование (назначение) - для эксплуатации автопроезда "Архангельск - Поморье", участок N 2 "дер. Ижма-КПП пос. Светлый", площадью 142,1632 га (1 421 632 кв. м).
В пункте 1.2 договора указано, что он заключен сроком до 06.06.2028.
Земельный участок передан по акту от 06.06.2008.
Суд установил, что во исполнение указанного договора аренды земельного участка Общество за период с 04.05.2011 по 30.10.2011 внесло в бюджет муниципального образования в качестве арендной платы 1 383 959 руб. 06 коп.
Теруправление 02.02.2012 предложило ответчику перечислить в федеральный бюджет неосновательно полученные в виде арендной платы денежные средства.
По расчету истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 383 959 руб. 06 коп., представляющие собой незаконно полученную денежную сумму от Общества в виде арендной платы за период с 04.05.2011 по 30.10.2011.
Истец также начислил и предъявил ответчику 136 192 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2011 по 10.12.2012.
Поскольку Администрация отказалась возвратить денежные средства, Теруправление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Администрация во встречном иске к Теруправлению просила взыскать с него 1 138 078 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость арендной платы за пользование земельным участком, кадастровым номером 29:16:000000:0207, за период с 06.12.2010 по 04.05.2011 (до даты регистрации права) и 275 936 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2010 по 28.10.2013.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал обоснованными требования Теруправления к Администрации в части взыскания 1 383 959 руб. 06 коп. неосновательного обогащения и 136 192 руб. 49 коп. процентов. В иске к Комитету суд отказал. Встречные требования суд признал необоснованными и отказал в их удовлетворении.
С решением суда не согласилась Администрация.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно пункту 2 статьи 9 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральная собственность), осуществляет Российская Федерация.
В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по пользованию земельными участками регулируются гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Как правомерно указал суд первой инстанции, ответчик не доказал наличие у него права сдачи в аренду спорного земельного участка и получения платы за его пользование.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Статьей 1105 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Поскольку ответчик получил от Общества денежные средства в заявленном размере в качестве платы за пользование земельным участком, право распоряжения которым у него отсутствует, на его стороне фактически возникло неосновательное обогащение за счет средств надлежащего собственника.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд первой инстанции также признал обоснованными требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет суд проверил, признал его правильным, оснований не согласиться с данными выводами у апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, требования Теруправления удовлетворены правомерно.
Доводы подателя жалобы о том, что с момента государственной регистрации права Российской Федерации на объект недвижимости и до момента государственной регистрации права Российской Федерации на земельный участок ответчик обладал правом им распоряжаться, сдавать в аренду и получать плату за пользование земельным участком, являются необоснованными.
Как следует из материалов дела и не оспаривается представителями сторон, 06.12.2010 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на незавершенное строительство автопроезда г. Архангельск - п. Поморье (13 - 98 км), адрес объекта: Архангельская область, Приморский район, муниципальное образование "Талажское", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.12.2010 серии 29-АК N 558216.
Свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2011 серии 29-АК N 604732 подтверждается, что 04.05.2011 осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 1 421 632 кв. м, кадастровым номером 29:16:000000:0207, расположенный по адресу: Архангельская область, Приморский район, центральная часть Приморского кадастрового района.
Согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка, разрешенное использование земельного участка, кадастровым номером 29:16:000000:0207 - для эксплуатации автопроезда.
В соответствии с пунктом 1 статья 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.01.2012 по делу N А05-10518/2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 02.04.2012 и 25.06.2012 соответственно, Обществу отказано в удовлетворении исковых требований к Теруправлению о признании недействительной государственной регистрации за Российской Федерацией права собственности на незавершенный строительством объект - автопроезд г. Архангельск - п. Поморье (13 - 98 км) и о признании права собственности Общества на этот объект.
К участию в деле N А05-10518/2011 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, федеральное государственное предприятие "Ремонтно-эксплуатационное объединение", Министерство имущественных отношений Архангельской области и открытое акционерное общество "Архангельское геологодобычное предприятие".
В порядке статьи 49 АПК РФ Общество в деле N А05-10518/2011 уточнило заявленные требования и просило суд признать отсутствующим право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения на объект недвижимости - незавершенный строительством автопроезд г. Архангельск - п. Поморье (13 - 98 км), расположенный по адресу: Архангельская область, Приморский район, муниципальное образование "Талажское", инвентарный номер 11252002000298060, а также просило признать право собственности Общества на объект недвижимости - незавершенный строительством автопроезд г. Архангельск - п. Поморье, (13 - 98 км), расположенный в Архангельской области, Приморском районе, центральная часть Приморского кадастрового района, состоящий из участков: 1) от 13 км до км 23 + 150; 2) от км 23 + 158,5 до км 26 + 200; 3) от км 26 + 210,6 до км 26 + 600; 4) от км 26 + 626,9 до км 43 + 100; 5) от км 43 + 112,3 до км 52 + 900; 6) от км 52 + 929,6 до км 78 + 500; 7) от км 78 + 520,6 до км 83 + 500; 8) от км 83 + 506,8 до км 90 + 400; 9) от км 90 + 406,8 до 98 км, общей протяженностью 84,87795 км.
При рассмотрении названного дела суд установил следующее.
Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Архангельской области от 05.10.1994 N 240-р "О передаче комплекса зданий и сооружений в п. Светлый и автопроезда г. Архангельск - п. Поморье" принято решение о передаче комплекса зданий и сооружений в составе жилого фонда и автопроезда г. Архангельск - п. Поморье по состоянию на 01.10.1994 на 519 786 000 руб. с баланса государственного предприятия "Архангельскгеология" на баланс акционерного общества "Севералмаз" на условиях договора с Комитетом по управлению государственным имуществом Архангельской области о безвозмездном пользовании.
Между Комитетом по управлению государственным имуществом Архангельской области и Обществом заключен договор от 05.10.1994 о передаче в безвозмездное пользование зданий и сооружений в п. Светлый и автопроезда г. Архангельск - п. Поморье.
Согласно приложению к договору остаточная стоимость автопроезда г. Архангельск - п. Поморье на момент передачи имущества составляла 254 070 000 руб.
По условиям договора Общество обязано обеспечить сохранность переданного имущества, своевременно производить текущий и капитальный ремонт, не допускать безвозмездной передачи имущества, передачи в аренду, в залог, иного распоряжения имуществом без согласия Комитета по управлению государственным имуществом Архангельской области, последний обязан осуществлять контроль за использованием переданного имущества, изымать и перераспределять указанное в договоре имущество в соответствии с действующим законодательством.
Согласно свидетельству о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю от 09.02.1995 N Ар0-16-016890 земельный участок, площадью 210 га предоставлен Обществу в постоянное (бессрочное) пользование для строительства автопроезда г. Архангельск - п. Поморье.
Обществу выдано 27.02.1998 инспекцией ГАСН Приморского района Архангельской области разрешение на выполнение строительно-монтажных работ на выполнение строительства и реконструкции автопроезда.
Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 10.11.2003, согласно которому Общество принимает в аренду земельный участок общей площадью 10,8 га, протяженностью 6 км, автопроезд "Архангельск - Поморье", участок N 3 автодороги "КПП пос. Светлый - пос. Поморье".
В дальнейшем Комитет и Общество заключили договоры аренды земельного участка от 06.06.2008 площадью 142,1632 га, кадастровый номер 29:16:000000:0207 и от 20.08.2008 - площадью 0,5478 га, кадастровый номер 29:16:050601:0128, площадью 1,7504 га, кадастровый номер 29:16:000000:0281 для эксплуатации автопроезда "Архангельск - Поморье" сроком до 20.08.2028.
В период с 1998 по 2008 год Обществом заключены договоры на выполнение проектных, изыскательских и строительных работ на автопроезде г. Архангельск - п. Поморье.
Согласно описанию объекта незавершенного строительства Архангельского филиала ФГУП Ростехинвентаризация - федеральное БТИ площадь застройки объекта 588 070 кв. м, начало строительства автопроезда - 1983 год, в состав автопроезда входит: проезд длиной 84 010 м, средней шириной 7 м; 8 мостов; 104 трубы железобетонных и металлических, 177 знаков дорожных.
Право собственности Российской Федерации на незавершенный строительством автопроезд, зарегистрировано, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 06.12.2010 серии 29-АК N 558216.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.05.2011 серии 29-АК N 604732 Российской Федерации принадлежит на праве собственности земельный участок, разрешенное использование - для эксплуатации автопроезда, общей площадью 1 421 632 кв. м, расположенный по адресу: Архангельская область, Приморский район, центральная часть Приморского района.
Согласно реестру капитальных вложений при строительстве объекта с 10.582 по 100 км с 2001 по 2008 год затрачено 447 478 259 руб. 67 коп.
Администрацией в 2010 - 2011 годах Обществу выданы разрешения на строительство мостов.
Общество зарегистрировало право собственности на мост через реку Палу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.10.2011 серия 29-АК N 651116.
Полагая, что право федеральной собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано незаконно, в силу статьи 218 ГК РФ у Общества возникло право собственности на этот объект, последнее обратилось в арбитражный суд с иском (дело N А05-10518/2011).
Суды трех инстанций по делу N А05-10518/2011 пришли к выводу о том, что автопроезд является объектом недвижимости, который принят Обществом в безвозмездное пользование на основании договора от 05.10.1994, на момент заключения договора относился к федеральной собственности, Обществом в период с 1998 по 2008 годы проведены проектные, изыскательские работы, работы по ремонту автопроезда г. Архангельск, п. Поморье, решения о приватизации автопроезда не принималось, доказательств того, что в результате выполненных Обществом работ созданы новые объекты недвижимости, не имеется.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 17.09.2012 N ВАС-11439/12 об отказе в передаче дела N А05-10518/2011 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения суда от 17.01.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2012, указал следующее.
Отказывая в иске, суды исходили из того, что в силу положений Постановления N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации спорный объект с учетом начала его строительства в 1983 году и передачи его уполномоченным органом собственника Обществу в безвозмездное пользование на основании договора от 05.10.1994 относился к федеральной собственности, и для строительных работ на этом объекте Обществу предоставлялись определенные земельные участки. Приведенные Обществом обстоятельства о том, что в период с 1998 по 2008 годы им осуществлялись соответствующие работы на упомянутом объекте, оценены судами и не признаны в качестве правового основания для возникновения у него права собственности на спорный автопроезд, так как решения о приватизации автопроезда правомочным органом собственника не принималось, и в процессе рассмотрения дела истец не доказал, что на основании статьи 218 ГК РФ он создал для себя иной новый объект с соблюдением закона и иных правовых актов.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2013 по делу N А05-419/2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанции от 09.08.2013 и 21.11.2013, муниципальному образованию "Приморский муниципальный район" в лице Комитета отказано в иске к Российской Федерации в лице Теруправления о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 1 421 632 +/- 2218 кв. м, кадастровым номером 29:16:000000:207, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: Архангельская область, Приморский район, центральная часть Приморского кадастрового района.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Суды трех инстанций при рассмотрении названного дела пришли к следующим выводам.
Согласно статье 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц и муниципальных образований.
Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами.
Поскольку на спорном земельном участке находится принадлежащий Российской Федерации объект недвижимого имущества, то в силу закона при разграничении государственной собственности, а именно, пункта 1 статьи 17 ЗК РФ и пункта 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ этот участок относится к федеральной собственности и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу правомерно зарегистрировало на него право собственности Российской Федерации.
Применительно к настоящему спору в порядке применения статьи 69 АПК РФ следует, что в спорный период, на который указывает Администрация во встречном иске, у Российской Федерации возникло право на земельный участок в силу закона. Поэтому у Администрации отсутствуют основания для получения у Общества платы за пользование земельным участком в спорный период, а также требования с Теруправления соответствующей платы за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, являющийся федеральной собственностью.
Таким образом, во встречном иске отказано обоснованно исходя из конкретных обстоятельств дела.
Фактически все доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, правовые основания не согласиться с которой у апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 декабря 2013 года по делу N А05-16452/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
А.В.РОМАНОВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)