Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в случае неосвоения участка право пожизненного наследуемого владения землей прекращается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ю.Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Баранова Г.В.,
судей областного суда: Поляковой К.В., Сухачевой Т.Ю.,
при секретаре К.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя Ч. по доверенности Р. на решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу по иску Ч. к С. о признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, по иску администрации г. Астрахани к С. о признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения на земельный участок,
установила:
Ч. в лице представителя по доверенности Р. обратилась в суд с иском к С. о признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, указав, что согласно постановлению администрации г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ г. работникам т.т. в пожизненное наследуемое владение предоставлены земельные участки под строительство и эксплуатацию домов. В соответствии с постановлением администрации г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ г. в п. N постановления N от ДД.ММ.ГГГГ г. был добавлен С. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г. с площадью кв. м кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Пунктом N постановления администрации г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ г. было предусмотрено, что в случае не освоения земельного участка в течение лет со дня принятия данного постановления, право пожизненного наследуемого владения на землю прекращается. Истец на указанном земельном участке начал строительство жилого дома, решением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. за истцом признано право собственности на объект незавершенного строительства жилой дом, расположенный по указанному адресу. При указанных обстоятельствах просили признать отсутствующим право пожизненного наследуемого владения за ответчиком на земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес>, с кадастровым номером N
Определением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве третьего лица к участию в деле привлечено управление муниципального контроля администрации г. Астрахани.
Третье лицо управление муниципального контроля администрации г. Астрахани обратилось с самостоятельными исковыми требованиями, в которых также просило признать отсутствующим право пожизненного наследуемого владения за ответчиком на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес><адрес>.
В судебном заседании представители Р. и Х. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика К.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Ч., С., представитель Управления муниципального контроля администрации г. Астрахани участия в судебном заседании не принимали.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Ч. по доверенности Р. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, указав, что согласно ранее действовавшему ЗК РСФСР право пожизненного наследуемого владения на земельный участок прекращено, и участок свободен от прав третьих лиц. Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани получило от истца компенсацию за указанный земельный участок. Полагает, что истец имеет исключительное право на оформление документов землепользования, однако при реализации этого права был выявлен факт наличия в к. п. обременения на земельный участок в пользу ответчика.
На заседание судебной коллегии стороны, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. за Ч. признано право собственности на объект расположенный по адресу: <адрес> (л.д. N), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. N).
Кроме того установлено, что на основании постановления администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ г. N С. на праве пожизненного наследуемого владения под строительство и эксплуатацию дома предоставлен земельный участок площадью кв. м. ДД.ММ.ГГГГ г. выдано свидетельство N (л.д. N).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что право на обращение с требованиями о признании права пожизненного наследуемого владения на недвижимое имущество отсутствующим предоставлено лицу, в чьем владении находится спорное имущество, однако доказательств нахождения данного объекта недвижимости во владении истца суду представлено не было, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что указанный способ защиты своих несуществующих прав на земельный участок не может быть использован истцом. На неправильном применении норм материального права основаны самостоятельные исковые требования третьего лица, не представившего суду доказательства принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования либо отказа ответчика от прав на земельный участок.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права.
Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, в соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу п. п. 9, 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
В соответствии с разъяснениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленных законом оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению заявленных требований и к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на неверном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ч. по доверенности Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3514/2014
Требование: О признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения земельным участком.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в случае неосвоения участка право пожизненного наследуемого владения землей прекращается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. по делу N 33-3514/2014
Судья Ю.Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Баранова Г.В.,
судей областного суда: Поляковой К.В., Сухачевой Т.Ю.,
при секретаре К.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя Ч. по доверенности Р. на решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу по иску Ч. к С. о признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, по иску администрации г. Астрахани к С. о признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения на земельный участок,
установила:
Ч. в лице представителя по доверенности Р. обратилась в суд с иском к С. о признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, указав, что согласно постановлению администрации г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ г. работникам т.т. в пожизненное наследуемое владение предоставлены земельные участки под строительство и эксплуатацию домов. В соответствии с постановлением администрации г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ г. в п. N постановления N от ДД.ММ.ГГГГ г. был добавлен С. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г. с площадью кв. м кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Пунктом N постановления администрации г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ г. было предусмотрено, что в случае не освоения земельного участка в течение лет со дня принятия данного постановления, право пожизненного наследуемого владения на землю прекращается. Истец на указанном земельном участке начал строительство жилого дома, решением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. за истцом признано право собственности на объект незавершенного строительства жилой дом, расположенный по указанному адресу. При указанных обстоятельствах просили признать отсутствующим право пожизненного наследуемого владения за ответчиком на земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес>, с кадастровым номером N
Определением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве третьего лица к участию в деле привлечено управление муниципального контроля администрации г. Астрахани.
Третье лицо управление муниципального контроля администрации г. Астрахани обратилось с самостоятельными исковыми требованиями, в которых также просило признать отсутствующим право пожизненного наследуемого владения за ответчиком на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес><адрес>.
В судебном заседании представители Р. и Х. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика К.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Ч., С., представитель Управления муниципального контроля администрации г. Астрахани участия в судебном заседании не принимали.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Ч. по доверенности Р. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, указав, что согласно ранее действовавшему ЗК РСФСР право пожизненного наследуемого владения на земельный участок прекращено, и участок свободен от прав третьих лиц. Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани получило от истца компенсацию за указанный земельный участок. Полагает, что истец имеет исключительное право на оформление документов землепользования, однако при реализации этого права был выявлен факт наличия в к. п. обременения на земельный участок в пользу ответчика.
На заседание судебной коллегии стороны, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. за Ч. признано право собственности на объект расположенный по адресу: <адрес> (л.д. N), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. N).
Кроме того установлено, что на основании постановления администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ г. N С. на праве пожизненного наследуемого владения под строительство и эксплуатацию дома предоставлен земельный участок площадью кв. м. ДД.ММ.ГГГГ г. выдано свидетельство N (л.д. N).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что право на обращение с требованиями о признании права пожизненного наследуемого владения на недвижимое имущество отсутствующим предоставлено лицу, в чьем владении находится спорное имущество, однако доказательств нахождения данного объекта недвижимости во владении истца суду представлено не было, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что указанный способ защиты своих несуществующих прав на земельный участок не может быть использован истцом. На неправильном применении норм материального права основаны самостоятельные исковые требования третьего лица, не представившего суду доказательства принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования либо отказа ответчика от прав на земельный участок.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права.
Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, в соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу п. п. 9, 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
В соответствии с разъяснениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленных законом оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению заявленных требований и к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на неверном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ч. по доверенности Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)