Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением отменено постановление в части предоставления истцу в пожизненное наследуемое владение земельного участка по его личному заявлению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья
ФИО3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей коллегии Тубденовой Ж.В., Ивановой В.А., при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к Администрации г. Улан-Удэ о признании незаконным постановления Администрации г. Улан-Удэ и его отмене по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Улан-Удэ С. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 марта 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования М. к Администрации г. Улан-Удэ о признании незаконным постановления Администрации г. Улан-Удэ и его отмене в части удовлетворить.
Признать незаконным п. 13 постановления Администрации г. Улан-Удэ ... от ... г. об отмене п. 4.107 Постановления Главы Администрации г. Улан-Удэ ... от .... о предоставлении М. в собственность земельного участка ... площадью <...> кв. м в <...> согласно личному заявлению.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав пояснения представителя истца Я., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд в интересах М., представитель Я., с учетом уточнения исковых требований, просила признать незаконным постановление Администрации г. Улан-Удэ ... от ... в части отмены постановления главы Администрации г. Улан-Удэ ... от .... о предоставлении М. земельного участка в собственность.
Требования мотивированы следующим. Постановлением Администрации г. Улан-Удэ ... от ... истцу был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок ... площадью <...> кв. м, расположенный на <...> для строительства индивидуального жилого дома .... г. постановлением главы Администрации г. Улан-Удэ... вышеуказанный земельный участок предоставлен М. в собственность, за который истцом внесена оплата по выставленному счету в размере <...> руб. Однако при обращении в УФРС по РБ для регистрации права собственности на указанный земельный участок М. стало известно, что постановлением Администрации г. Улан-Удэ от ....... постановление Главы Администрации г. Улан-Удэ ... от .... в части предоставления М. земельного участка в собственность отменено на основании ее личного заявления. Поскольку намерений отказаться от предоставленного в собственность земельного участка М. не имела, постоянно использовала его под посадку картофеля, полагает, что принятие оспариваемого постановления в касающейся ее части является незаконным.
В суде первой инстанции представитель истца Я. исковые требования поддержала.
Истец М. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика У. с исковыми требованиями не согласилась, полагая, что истцом не представлено доказательств наличия у нее права собственности на спорный земельный участок, а также указала на нецелевое использование предоставленного земельного участка.
Районным судом заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Улан-Удэ С. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Возражая относительно доводов жалобы, представитель истца Я. полагает их необоснованными.
В суд апелляционной инстанции представитель Администрации г. Улан-Удэ С., истец М. не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель М. - Я. полагала, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что постановлением главы Администрации г. Улан-Удэ ... от ... М. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок ... площадью <...> кв. м, расположенный на <...>
... г. постановлением главы Администрации г. Улан-Удэ ... вышеуказанный земельный участок предоставлен М. в собственность.
На основании постановления Главы Администрации г. Улан-Удэ ... от ... данный земельный участок изъят, основанием для изъятия участка послужило личное заявление М..
Разрешая заявленные требования, районный суд установил отсутствие оснований для изъятия земельного участка, поскольку факт отказа М. от предоставленного земельного участка в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.
Оснований для признания выводов районного суда неправильными не установлено.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются акты органов местного самоуправления.
Обязанность граждан регистрировать право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи введена первой частью ГК РФ, вступившей в действие с 01.01.1995 г., то есть после предоставления М. земельного участка в пожизненное наследуемое владение. При этом порядок такой регистрации был определен Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ.
Согласно ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 28.09.2001 г., право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
При этом, как следует из п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г., имеют равную юридическую силу с записями в реестре. В силу п. 3 ст. 3 данного Федерального закона, оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в пожизненное наследуемое владение в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.
Принимая во внимание, что законность предоставления спорного земельного участка и владение им М. ответчиком не оспаривалось, с учетом наличия неотмененного и не признанного недействительным постановления главы Администрации г. Улан-Удэ ... от ...., выводы суда первой инстанции о наличии у М. права на спорный земельный участок, являются верными.
Ссылка в жалобе на Указ Президента РФ от 27.12.1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" не может быть принята во внимание в качестве основания для отмены решения, поскольку обязанность по выдаче гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств о праве собственности на землю, имеющих законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право, данным Указом возлагалась на совхозы, другие сельскохозяйственные предприятия, колхозы и кооперативы, использующие землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, а не на граждан (п. 6).
Указом Президента РФ N 1767 от 27.10.1993 г. "О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России" обязанность на граждан по получению свидетельства на право собственности на землю также не возлагалась.
Довод жалобы о правомерности изъятия земельного участка материалами дела не подтвержден.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявление М. об отказе от земельного участка в ходе рассмотрения дела представлено не было.
Принимая во внимание свидетельские показания ФИО8 о постоянном использовании М. спорного земельного участка, а также пояснения самого истца об отсутствии у нее намерений отказаться от предоставленного ей земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу, что факт отказа М. от земельного участка, на основании которого отменен п. 4.107 постановления главы Администрации г. Улан-Удэ ... от ...., не доказан.
Не может быть принят во внимание и довод жалобы о возможном прекращении прав на земельный участок в связи с его неиспользованием в течение двух лет, поскольку земельный участок у М. изъят по иным основаниям.
Ссылка в жалобе на наличие у Администрации г. Улан-Удэ полномочий для отмены принятого этим же органом местного самоуправления решения выводов суда не опровергает, поскольку оснований для принятия такого решения не имелось.
Оснований для применения срока исковой давности не имелось, поскольку срок для обращения в суд М. не пропущен. Как следует из заявления М. в суд, о нарушении ее прав ей стало известно в... при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия за регистрацией права собственности на спорный земельный участок.
Иных правовых доводов, в соответствии с которыми решение суда первой инстанции может быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, верно определены юридически значимые для данного дела обстоятельства и правильно установлены фактические обстоятельства дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.БУЛГЫТОВА
Судьи коллегии
Ж.В.ТУБДЕНОВА
В.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 03.06.2015 N 33-1933/2015
Требование: О признании незаконным постановления администрации и его частичной отмене.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением отменено постановление в части предоставления истцу в пожизненное наследуемое владение земельного участка по его личному заявлению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 года
Судья
ФИО3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей коллегии Тубденовой Ж.В., Ивановой В.А., при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к Администрации г. Улан-Удэ о признании незаконным постановления Администрации г. Улан-Удэ и его отмене по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Улан-Удэ С. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 марта 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования М. к Администрации г. Улан-Удэ о признании незаконным постановления Администрации г. Улан-Удэ и его отмене в части удовлетворить.
Признать незаконным п. 13 постановления Администрации г. Улан-Удэ ... от ... г. об отмене п. 4.107 Постановления Главы Администрации г. Улан-Удэ ... от .... о предоставлении М. в собственность земельного участка ... площадью <...> кв. м в <...> согласно личному заявлению.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав пояснения представителя истца Я., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд в интересах М., представитель Я., с учетом уточнения исковых требований, просила признать незаконным постановление Администрации г. Улан-Удэ ... от ... в части отмены постановления главы Администрации г. Улан-Удэ ... от .... о предоставлении М. земельного участка в собственность.
Требования мотивированы следующим. Постановлением Администрации г. Улан-Удэ ... от ... истцу был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок ... площадью <...> кв. м, расположенный на <...> для строительства индивидуального жилого дома .... г. постановлением главы Администрации г. Улан-Удэ... вышеуказанный земельный участок предоставлен М. в собственность, за который истцом внесена оплата по выставленному счету в размере <...> руб. Однако при обращении в УФРС по РБ для регистрации права собственности на указанный земельный участок М. стало известно, что постановлением Администрации г. Улан-Удэ от ....... постановление Главы Администрации г. Улан-Удэ ... от .... в части предоставления М. земельного участка в собственность отменено на основании ее личного заявления. Поскольку намерений отказаться от предоставленного в собственность земельного участка М. не имела, постоянно использовала его под посадку картофеля, полагает, что принятие оспариваемого постановления в касающейся ее части является незаконным.
В суде первой инстанции представитель истца Я. исковые требования поддержала.
Истец М. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика У. с исковыми требованиями не согласилась, полагая, что истцом не представлено доказательств наличия у нее права собственности на спорный земельный участок, а также указала на нецелевое использование предоставленного земельного участка.
Районным судом заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Улан-Удэ С. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Возражая относительно доводов жалобы, представитель истца Я. полагает их необоснованными.
В суд апелляционной инстанции представитель Администрации г. Улан-Удэ С., истец М. не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель М. - Я. полагала, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что постановлением главы Администрации г. Улан-Удэ ... от ... М. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок ... площадью <...> кв. м, расположенный на <...>
... г. постановлением главы Администрации г. Улан-Удэ ... вышеуказанный земельный участок предоставлен М. в собственность.
На основании постановления Главы Администрации г. Улан-Удэ ... от ... данный земельный участок изъят, основанием для изъятия участка послужило личное заявление М..
Разрешая заявленные требования, районный суд установил отсутствие оснований для изъятия земельного участка, поскольку факт отказа М. от предоставленного земельного участка в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.
Оснований для признания выводов районного суда неправильными не установлено.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются акты органов местного самоуправления.
Обязанность граждан регистрировать право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи введена первой частью ГК РФ, вступившей в действие с 01.01.1995 г., то есть после предоставления М. земельного участка в пожизненное наследуемое владение. При этом порядок такой регистрации был определен Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ.
Согласно ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 28.09.2001 г., право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
При этом, как следует из п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г., имеют равную юридическую силу с записями в реестре. В силу п. 3 ст. 3 данного Федерального закона, оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в пожизненное наследуемое владение в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.
Принимая во внимание, что законность предоставления спорного земельного участка и владение им М. ответчиком не оспаривалось, с учетом наличия неотмененного и не признанного недействительным постановления главы Администрации г. Улан-Удэ ... от ...., выводы суда первой инстанции о наличии у М. права на спорный земельный участок, являются верными.
Ссылка в жалобе на Указ Президента РФ от 27.12.1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" не может быть принята во внимание в качестве основания для отмены решения, поскольку обязанность по выдаче гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств о праве собственности на землю, имеющих законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право, данным Указом возлагалась на совхозы, другие сельскохозяйственные предприятия, колхозы и кооперативы, использующие землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, а не на граждан (п. 6).
Указом Президента РФ N 1767 от 27.10.1993 г. "О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России" обязанность на граждан по получению свидетельства на право собственности на землю также не возлагалась.
Довод жалобы о правомерности изъятия земельного участка материалами дела не подтвержден.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявление М. об отказе от земельного участка в ходе рассмотрения дела представлено не было.
Принимая во внимание свидетельские показания ФИО8 о постоянном использовании М. спорного земельного участка, а также пояснения самого истца об отсутствии у нее намерений отказаться от предоставленного ей земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу, что факт отказа М. от земельного участка, на основании которого отменен п. 4.107 постановления главы Администрации г. Улан-Удэ ... от ...., не доказан.
Не может быть принят во внимание и довод жалобы о возможном прекращении прав на земельный участок в связи с его неиспользованием в течение двух лет, поскольку земельный участок у М. изъят по иным основаниям.
Ссылка в жалобе на наличие у Администрации г. Улан-Удэ полномочий для отмены принятого этим же органом местного самоуправления решения выводов суда не опровергает, поскольку оснований для принятия такого решения не имелось.
Оснований для применения срока исковой давности не имелось, поскольку срок для обращения в суд М. не пропущен. Как следует из заявления М. в суд, о нарушении ее прав ей стало известно в... при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия за регистрацией права собственности на спорный земельный участок.
Иных правовых доводов, в соответствии с которыми решение суда первой инстанции может быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, верно определены юридически значимые для данного дела обстоятельства и правильно установлены фактические обстоятельства дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.БУЛГЫТОВА
Судьи коллегии
Ж.В.ТУБДЕНОВА
В.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)