Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Арендатор не исполнял в полном объеме обязательства по внесению арендных платежей. По соглашению все права и обязанности арендатора перешли к ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Быков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ланцовой М.В.
судей областного суда: Зубовой Е.А., Чеботаревой Е.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 12 февраля 2015 года
дело по апелляционной жалобе Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Омского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области к В. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.
Взыскать со В. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка N <...> от <...>, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <...>, местоположение которого определено в <...> метрах по направлению на юго-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, относящегося к категории земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, в размере <...>, в счет неустойки по договору <...>, а всего взыскать <...>.
Взыскать со В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась с иском к В. о взыскании задолженности по договору аренды.
В обоснование указано, что <...> между Омским муниципальным районом Омской области и В. был заключен договор аренды N <...>, в соответствии с которым арендодатель передал, а ответчик принял в аренду сроком на <...> года земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположенный в границах <...>, местоположение которого определено в <...> метрах по направлению на юго-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, относящийся к категории земель населенных пунктов, для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области <...> года. Соглашением от <...> действие договора продлено до <...> года. Величина арендной платы в квартал по условиям договора рассчитывается в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка, которая с по состоянию на <...> составляла <...>, а с <...> по настоящее время составляет <...>. При этом изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующих нормативно-правовых актов не является в данном случае изменением условий договора и не требует заключения дополнительного соглашения. В нарушение условий договора аренды В. свои обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. По соглашению от <...> все права и обязанности выбывшего арендатора В. по указанному договору перешли к вступившему арендатору - Н.
Просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за период с <...> по <...> в размере <...>, а также неустойку за период с <...> по <...> в сумме <...>.
Представитель Администрации Омского муниципального района Омской области Д.Н.В. заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика Д.Н.Н. иск не признала, указав на отсутствие вины ее доверителя в изменении оплаты и возникновении неустойки, В. об изменении кадастровой стоимости не извещался, при передаче права на земельный участок у него отсутствовала задолженность по арендной плате.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика В.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Омского муниципального района Омской области Д.Н.В. просит решение суда изменить, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворить в полном объеме. Указывает, что ответчиком в обоснование своей позиции по вопросу снижения неустойки относимых и допустимых доказательств в материалы дела представлено не было. Полагает, что расчет компенсации нарушенного права истца на своевременное получение арендных платежей судом произведен непропорционально наступившим последствиям нарушенного обязательства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (<...>).
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика В. - Д.Н.Н., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (п. 3 ст. 614 ГК РФ).
По п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Из материалов дела следует, что <...> между Омским муниципальным районом Омской области и В. был заключен договор аренды N <...>, в соответствии с которым арендодатель передал, а ответчик принял в аренду сроком на <...> года земельный участок с кадастровым номером N <...> в границах <...>, местоположение которого определено в <...> метрах по направлению на юго-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Участок передан В. <...> по акту приема-передачи.
<...> указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.
По условиям договора аренды величина арендной платы в квартал рассчитывается по формуле: <...>; и на момент заключения договора составляла <...> за квартал.
При принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете с указанного в данных актах момента (если такой в актах не указан, с момента вступления этих актов в силу) (п. 2.1 договора).
Согласно письму филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области от <...> кадастровая стоимость земельного участка, переданного ответчику в аренду, в период времени с <...> по <...> составляла <...>, а с <...> по настоящее время составляет <...>.
Соглашением от <...> действие договора было продлено до <...> года, соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Омской области <...> года.
В п. 1.3 указанного соглашения произведен расчет арендной платы по формуле: <...>. Арендная плата, исходя из кадастровой стоимости участка в <...>, составила <...> в год.
Соглашением от <...> все права и обязанности выбывшего арендатора В., предусмотренные договором аренды N <...>, перешли к вступившему арендатору - Н. до окончания срока действия договора.
Неуплата В. арендных платежей в необходимых размерах послужила поводом для обращения Администрации Омского муниципального района Омской области в суд с требованием о взыскании задолженности по договору аренды.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов, не является в данном случае изменением условий договора о размере арендной платы, а также установив наличие задолженности ответчика по арендным платежам перед истцом, взыскал с В. сумму долга по договору от <...> в размере <...>, а также неустойку, снизив ее размер на основании ст. 333 ГК РФ до <...>.
Обжалуя постановленный судебный акт, податель жалобы выражает несогласие с выводами суда о снижении размера неустойки, в связи с чем в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ решение подлежит проверке судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части.
Между тем с доводами автора жалобы судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.2 договора аренды от <...>, а также п. 7.2 соглашения от <...> предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере <...>% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Ненадлежащее исполнение В. своих обязательств по внесению арендных платежей привело к начислению истцом неустойки по договору, которая по состоянию на <...> составила <...>.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по арендной плате в <...> и заявленный размер неустойки в <...>, исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда о снижении размера неустойки до <...>.
Коллегия также учитывает, что в соответствии с п. 2.1 договора аренды от <...> для надлежащего расчета арендной платы арендодатель обязался письменно уведомлять арендатора обо всех изменениях нормативных актов с указанием момента начала применения тех их положений, которые определяют новые значения используемых в расчете арендной платы величин. Истцом же доказательств исполнения указанной обязанности при изменении размера кадастровой стоимости земельного участка представлено не было.
При изложенном, оснований для взыскания неустойки по договору аренды в размере, представленном истцом, не имеется.
Взысканный размер неустойки, вопреки доводам жалобы, коллегия находит обоснованным, соразмерным последствиям нарушения обязательства и не нарушающим баланс интересов сторон, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований для его увеличения.
Ссылки в жалобе на непредставление ответчиком доказательств в обоснование позиции по вопросу снижения неустойки ввиду изложенной выше позиции Конституционного Суда РФ подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой коллегия не усматривает.
Поскольку в остальной части решение суда не обжалуется, то предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для его проверки в апелляционном порядке в полном объеме не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Омского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-915/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Арендатор не исполнял в полном объеме обязательства по внесению арендных платежей. По соглашению все права и обязанности арендатора перешли к ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-915/2015
Председательствующий: Быков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ланцовой М.В.
судей областного суда: Зубовой Е.А., Чеботаревой Е.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 12 февраля 2015 года
дело по апелляционной жалобе Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Омского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области к В. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.
Взыскать со В. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка N <...> от <...>, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <...>, местоположение которого определено в <...> метрах по направлению на юго-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, относящегося к категории земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, в размере <...>, в счет неустойки по договору <...>, а всего взыскать <...>.
Взыскать со В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась с иском к В. о взыскании задолженности по договору аренды.
В обоснование указано, что <...> между Омским муниципальным районом Омской области и В. был заключен договор аренды N <...>, в соответствии с которым арендодатель передал, а ответчик принял в аренду сроком на <...> года земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположенный в границах <...>, местоположение которого определено в <...> метрах по направлению на юго-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, относящийся к категории земель населенных пунктов, для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области <...> года. Соглашением от <...> действие договора продлено до <...> года. Величина арендной платы в квартал по условиям договора рассчитывается в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка, которая с по состоянию на <...> составляла <...>, а с <...> по настоящее время составляет <...>. При этом изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующих нормативно-правовых актов не является в данном случае изменением условий договора и не требует заключения дополнительного соглашения. В нарушение условий договора аренды В. свои обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. По соглашению от <...> все права и обязанности выбывшего арендатора В. по указанному договору перешли к вступившему арендатору - Н.
Просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за период с <...> по <...> в размере <...>, а также неустойку за период с <...> по <...> в сумме <...>.
Представитель Администрации Омского муниципального района Омской области Д.Н.В. заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика Д.Н.Н. иск не признала, указав на отсутствие вины ее доверителя в изменении оплаты и возникновении неустойки, В. об изменении кадастровой стоимости не извещался, при передаче права на земельный участок у него отсутствовала задолженность по арендной плате.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика В.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Омского муниципального района Омской области Д.Н.В. просит решение суда изменить, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворить в полном объеме. Указывает, что ответчиком в обоснование своей позиции по вопросу снижения неустойки относимых и допустимых доказательств в материалы дела представлено не было. Полагает, что расчет компенсации нарушенного права истца на своевременное получение арендных платежей судом произведен непропорционально наступившим последствиям нарушенного обязательства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (<...>).
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика В. - Д.Н.Н., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (п. 3 ст. 614 ГК РФ).
По п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Из материалов дела следует, что <...> между Омским муниципальным районом Омской области и В. был заключен договор аренды N <...>, в соответствии с которым арендодатель передал, а ответчик принял в аренду сроком на <...> года земельный участок с кадастровым номером N <...> в границах <...>, местоположение которого определено в <...> метрах по направлению на юго-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Участок передан В. <...> по акту приема-передачи.
<...> указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.
По условиям договора аренды величина арендной платы в квартал рассчитывается по формуле: <...>; и на момент заключения договора составляла <...> за квартал.
При принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете с указанного в данных актах момента (если такой в актах не указан, с момента вступления этих актов в силу) (п. 2.1 договора).
Согласно письму филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области от <...> кадастровая стоимость земельного участка, переданного ответчику в аренду, в период времени с <...> по <...> составляла <...>, а с <...> по настоящее время составляет <...>.
Соглашением от <...> действие договора было продлено до <...> года, соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Омской области <...> года.
В п. 1.3 указанного соглашения произведен расчет арендной платы по формуле: <...>. Арендная плата, исходя из кадастровой стоимости участка в <...>, составила <...> в год.
Соглашением от <...> все права и обязанности выбывшего арендатора В., предусмотренные договором аренды N <...>, перешли к вступившему арендатору - Н. до окончания срока действия договора.
Неуплата В. арендных платежей в необходимых размерах послужила поводом для обращения Администрации Омского муниципального района Омской области в суд с требованием о взыскании задолженности по договору аренды.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов, не является в данном случае изменением условий договора о размере арендной платы, а также установив наличие задолженности ответчика по арендным платежам перед истцом, взыскал с В. сумму долга по договору от <...> в размере <...>, а также неустойку, снизив ее размер на основании ст. 333 ГК РФ до <...>.
Обжалуя постановленный судебный акт, податель жалобы выражает несогласие с выводами суда о снижении размера неустойки, в связи с чем в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ решение подлежит проверке судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части.
Между тем с доводами автора жалобы судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.2 договора аренды от <...>, а также п. 7.2 соглашения от <...> предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере <...>% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Ненадлежащее исполнение В. своих обязательств по внесению арендных платежей привело к начислению истцом неустойки по договору, которая по состоянию на <...> составила <...>.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по арендной плате в <...> и заявленный размер неустойки в <...>, исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда о снижении размера неустойки до <...>.
Коллегия также учитывает, что в соответствии с п. 2.1 договора аренды от <...> для надлежащего расчета арендной платы арендодатель обязался письменно уведомлять арендатора обо всех изменениях нормативных актов с указанием момента начала применения тех их положений, которые определяют новые значения используемых в расчете арендной платы величин. Истцом же доказательств исполнения указанной обязанности при изменении размера кадастровой стоимости земельного участка представлено не было.
При изложенном, оснований для взыскания неустойки по договору аренды в размере, представленном истцом, не имеется.
Взысканный размер неустойки, вопреки доводам жалобы, коллегия находит обоснованным, соразмерным последствиям нарушения обязательства и не нарушающим баланс интересов сторон, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований для его увеличения.
Ссылки в жалобе на непредставление ответчиком доказательств в обоснование позиции по вопросу снижения неустойки ввиду изложенной выше позиции Конституционного Суда РФ подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой коллегия не усматривает.
Поскольку в остальной части решение суда не обжалуется, то предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для его проверки в апелляционном порядке в полном объеме не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Омского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)