Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2015 N 20АП-189/2015 ПО ДЕЛУ N А62-8082/2014

Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. по делу N А62-8082/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Рыжовой Е.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бурмистрова Анатолия Григорьевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2014 о возвращении искового заявления по делу N А62-8082/2014 (судья Воронова В.В.),

установил:

следующее.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бурмистров Анатолий Григорьевич обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Государственной компании "Автодор" в лице Голицинского филиала Государственной компании "Российские автомобильные дороги" о понуждении устранить нарушение права собственности.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2014 исковое заявление возвращено главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бурмистрова Анатолия Григорьевича. Также главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бурмистрову Анатолию Григорьевичу возвращено 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бурмистров Анатолий Григорьевич в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). Возражает против размера государственной пошлины, подлежащей возврату истцу, согласно обжалуемому определению.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что по общему правилу, в силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика. Поскольку ответчик - государственная компания "Автодор" в лице Голицинского филиала Государственной компании "Российские автомобильные дороги" располагается по адресу: 109074, г. Москва, Площадь Славянская, 2/5/4, стр. 3, суд пришел к выводу о том, что данное дело неподсудно Арбитражному суду Смоленской области.
Апелляционный суд полагает вышеуказанный вывод ошибочным, поскольку при вынесении определения суд первой инстанции не учел следующего.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
По смыслу названной статьи право на иск и право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите, а также возможности его восстановления в результате удовлетворения данного иска.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.
В пункте 2 вышеуказанного постановления разъяснено, что с поры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", в соответствии с частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
Как следует из искового заявления, предприниматель обратился с требованиями об устранении нарушения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:11:03 12 01:0033, расположенный по адресу: Смоленская область, Краснинский район, дер. Липово, 429 км автодороги "М-1 Москва-Минск", и находящуюся на нем автозаправочную станцию.
Согласно документам, приложенным к исковому заявлению, нарушенные права затрагивают право собственности (недвижимого имущества) истца, которое находится (зарегистрировано) на территории, подсудной Арбитражному суду Смоленской области. Данные сведения подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и АЗС, где адресами объектов значится: Смоленская область, Краснинский район, д. Липово.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления.
Суд первой инстанции в определении указал возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бурмистрову Анатолию Григорьевичу 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд по платежному поручению от 07.07.2014 N 112, о чем выдана справка.
Заявитель в апелляционной жалобе пояснил, что указанное нарушает ст. 126 АПК РФ и Налоговый кодекс Российской Федерации, поскольку истцом государственная пошлина уплачена в общей сумме 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.07.2014 N 112, от 14.09.2014 N 170 об уплате государственной пошлины.
Правила расчета пошлины установлены в статье 333.21 Налогового кодекса. Размер государственной пошлины зависит от цены иска, которая определяется исходя из взыскиваемой суммы. При подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина подлежит уплате в размере 4 000 руб.
Согласно исковому заявлению и в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления об устранении нарушенного права собственности, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 4 000 руб.
Таким образом, суд первой инстанции необоснованно возвратил истцу только 2000 руб. государственной пошлины за подачу искового заявления.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое определение и направить исковое заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бурмистрова Анатолия Григорьевича на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2014 о возвращении искового заявления по делу N А62-8082/2014 отменить и направить исковое заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бурмистрова Анатолия Григорьевича на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА

Судьи
Е.В.РЫЖОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)