Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что кадастровая стоимость земельных участков не соответствует их рыночной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой И.В.
при секретаре К.
с участием представителя заявителя С.
представителя заинтересованного лица - администрации городского округа город Воронеж - Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества "Автоколонна N 1747" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,
<данные изъяты>
установил:
13 февраля 2015 года в Воронежский областной суд поступило названное выше заявление, согласно которому истец просит установить кадастровую стоимость равной рыночной в отношении находящихся в аренде ОАО "Автоколонна N 1747" земельных участков:
- - с кадастровым N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;
- - с кадастровым N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;
- - с кадастровым N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), представитель заявителя указал, что установленная постановлением правительства Воронежской области от 17 декабря 2010 года N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области" (далее - Постановление N 1108) кадастровая стоимость земельных участков составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, в то время как в соответствии с отчетом независимого оценщика рыночная стоимость земельных участков на 1 января 2009 года составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно (т. 1, л.д. 4-6).
Определением Воронежского областного суда от 27 февраля 2015 года вид судопроизводства по настоящему делу определен, как по делам, возникающим из публичных правоотношений (т. 1, л.д. 164-165).
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: правительство Воронежской области, департамент имущественных и земельных отношений по Воронежской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, администрация городского округа город Воронеж, (т. 1, л.д. 164-165, 197-199).
В ходе рассмотрения дела представитель заявителя уточнял заявленные требования в части указания кадастрового номера земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, а также величины рыночной стоимости земельных участков исходя из заключения судебной экспертизы от 22 апреля 2015 года и просит установить кадастровую стоимость равной рыночной в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно (т. 1, л.д. 231-232; т. 2, л.д. 38-40).
Представители заинтересованных лиц - правительства Воронежской области, департамента имущественных и земельных отношений по Воронежской области, Управления Росреестра по Воронежской области - в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, возражений относительно заявленных требований, заключения судебной экспертизы, доказательств наличия иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено (т. 2, л.д. 42-44).
В ранее поданных отзывах управление Росреестра ссылалось на отсутствие нарушений прав заявителя действиями названного заинтересованного лица; представитель департамента имущественных и земельных отношений на несоответствие представленного заявителем отчета о рыночной стоимости требованиям федеральных стандартов оценки и полагал целесообразным назначение по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости объектов недвижимости с проведением в ФБУ "ВРЦСЭ МЮ РФ" (т. 1, л.д. 180-189).
Учитывая изложенное, суд в силу части 3 статьи 167 и части 2 статьи 252 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В настоящем судебном заседании представитель заявителя по доверенности от 16 марта 2015 года С. поддержал заявленные требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица Е. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что установление кадастровой стоимости равной рыночной приведет к сокращению поступлений в бюджет. Также пояснила, что возражений против заключения судебной экспертизы, доказательств наличия иной величины рыночной стоимости, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не имеют.
В ранее поданном отзыве представитель органа местного самоуправления возражал против удовлетворения требований со ссылкой на необходимость проведения по делу судебной экспертизы (т. 1, л.д. 194-196).
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Определяя заинтересованность заявителя в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, суд учитывает, что в силу пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65, пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли является арендная плата, для целей определения которой устанавливается кадастровая стоимость земельного участка путем проведения государственной кадастровой оценки земель.
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области утверждены Постановлением N 1108.
В соответствии с положениями статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).
Статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ (в действующей в настоящее время редакции от 21 июля 2014 года) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи названного заявления может быть, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из содержания частей 1 - 3, 9 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ, для оспаривания юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости является обязательным.
Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Воронежской области уведомлением N от 6 февраля 2015 года было отказано в принятии к рассмотрению заявления ОАО "Автоколонна N 1747", подданного 2 февраля 2015 года, о пересмотре кадастровой стоимости (т. 1, л.д. 27; т. 2, л.д. 47).
При этом суд учитывает, что в силу положений части 28 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при разрешении требований заявителя.
Установление рыночной стоимости объектов недвижимости относится к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие решение о проведении кадастровой оценки земельных участков и впоследствии утвердившие их кадастровую стоимость, а также органы местного самоуправления, устанавливающие земельный налог, которые обладают властными полномочиями по отношению ко второму участнику названных правоотношений, определяют порядок и условия вступления в данные правоотношения.
Таким образом, требование подлежит рассмотрению по общим правилам производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений в соответствии с абзацем 7 статьи 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применительно к условиям и основаниям, изложенным в положениях Федерального закона N 135-ФЗ, в частности в статье 24.18, включая правила о распределении бремени доказывания, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.
Анализ положений главы III.I Федерального закона N 135-ФЗ, пунктов 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 8 апреля 2000 года, пунктом 10 Федерального стандарта "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 255, в их системной связи, позволяет сделать вывод, что действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, если такая определена, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Как следует из материалов гражданского дела, ОАО "Автоколонна N 1747" на основании договоров аренды земельного участка N, N от 11 ноября 2003 года, N от 3 октября 2013 года, дополнительных соглашений от 6 августа 2013 года к договорам аренды земельного участка является арендатором земельных участков: - с кадастровым N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административные здания; - с кадастровым N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: складские здания; - с кадастровым N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственное здание. Сведения о земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости 22 марта 2004 года (N и N) и 26 октября 2005 года (N) (т. 1, л.д. 148-163, 223-230).
Названные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка используется при расчете арендной платы, суд усматривает наличие у заявителя заинтересованности в оспаривании результатов кадастровой оценки принадлежащих ему на праве аренды земельных участков, поскольку они затрагивают его права и обязанности, как юридического лица, обязанного уплачивать арендную плату (т. 1, л.д. 159-163, 204-216).
Постановлением N 1108 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области, включая город Воронеж по состоянию на 1 января 2009 года. Размер кадастровой стоимости земельных участков определен по состоянию на 1 января 2009 года и составляет: - с кадастровым N - <данные изъяты> рублей; - с кадастровым N - <данные изъяты> рублей; - с кадастровым N - <данные изъяты> рублей. Сведения о кадастровой стоимости внесены 19 января 2011 года (т. 1, л.д. 24-26).
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату (часть 4 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ).
Таким образом, поскольку кадастровая стоимость земельных участков была установлена по состоянию на 1 января 2009 года, постольку датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость названных земельных участков, следует считать именно эту дату.
В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству заявителя была проведена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельных участков на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость - 1 января 2009 года. Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России от 22 апреля 2015 года N, с учетом дополнений, рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2009 года земельных участков составляет: - с кадастровым N - <данные изъяты> рублей; - с кадастровым N - <данные изъяты> рублей; - с кадастровым N - <данные изъяты> рублей (т. 2, л.д. 1-23, 45).
В настоящем судебном заседании эксперт Ш., проводившая судебную экспертизу, разъяснила, что разница в величине рыночной стоимости объектов с кадастровыми N и N обусловлена различным видом их разрешенного использования, который влияет на рыночную стоимость.
Оценивая экспертное заключение, применительно к положениям статей 60, 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит его соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ и требованиям федеральных стандартов оценки действующего законодательства, а также надлежащим доказательством, подтверждающим размер действительной рыночной стоимости земельных участков на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость.
Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение эксперта не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, не представлено. Участвующие в деле лица заключение эксперта не оспаривали, с ходатайством о проведении повторной либо дополнительной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости земельных участков не обращались.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии иной величины рыночной стоимости объектов недвижимости, участниками процесса в материалы дела не представлено, об их наличии суду не заявлялось.
Доводы представителя муниципального образования о том, что пересмотр кадастровой стоимости земельных участков повлечет уменьшение доходной части бюджета, в с вязи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению, являются не состоятельными, поскольку возможность установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной прямо предусмотрена законом.
Таким образом, суд считает установленной действительную рыночную стоимость по состоянию на 1 января 2009 года земельных участков: с кадастровым N в размере <данные изъяты> рублей; с кадастровым N в размере <данные изъяты> рублей; с кадастровым N в размере <данные изъяты> рублей (на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость).
Согласно части 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда новые сведения применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
При этом по смыслу статьи 24.18 Федерального закона 135-ФЗ кадастровая стоимость равной рыночной устанавливается по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7, части 3 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" настоящее решение суда со дня вступления в законную силу является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявление об установлении кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в пользовании ОАО "Автоколонна N 1747" на основании договоров аренды, равной рыночной стоимости для земельного участка с кадастровым N в размере <данные изъяты> рублей; с кадастровым N в размере <данные изъяты> рублей; с кадастровым N в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 1 января 2009 года, поданное в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 2 февраля 2015 года, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление Открытого акционерного общества "Автоколонна N 1747" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, поданное в комиссию по пересмотру результатов определения кадастровой стоимости 2 февраля 2015 года, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельных участков:
- - с кадастровым N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административные здания, определенную по состоянию на 1 января 2009 года, в размере <данные изъяты> рублей;
- - с кадастровым N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: складские здания, определенную по состоянию на 1 января 2009 года, в размере <данные изъяты> рублей;
- - с кадастровым N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственное здание, определенную по состоянию на 1 января 2009 года, в размере <данные изъяты> рублей, до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 7 мая 2015 года.
Председательствующий
И.В.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2015 ПО ДЕЛУ N 3-113/2015
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что кадастровая стоимость земельных участков не соответствует их рыночной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2015 г. по делу N 3-113/2015
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой И.В.
при секретаре К.
с участием представителя заявителя С.
представителя заинтересованного лица - администрации городского округа город Воронеж - Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества "Автоколонна N 1747" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,
<данные изъяты>
установил:
13 февраля 2015 года в Воронежский областной суд поступило названное выше заявление, согласно которому истец просит установить кадастровую стоимость равной рыночной в отношении находящихся в аренде ОАО "Автоколонна N 1747" земельных участков:
- - с кадастровым N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;
- - с кадастровым N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;
- - с кадастровым N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), представитель заявителя указал, что установленная постановлением правительства Воронежской области от 17 декабря 2010 года N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области" (далее - Постановление N 1108) кадастровая стоимость земельных участков составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, в то время как в соответствии с отчетом независимого оценщика рыночная стоимость земельных участков на 1 января 2009 года составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно (т. 1, л.д. 4-6).
Определением Воронежского областного суда от 27 февраля 2015 года вид судопроизводства по настоящему делу определен, как по делам, возникающим из публичных правоотношений (т. 1, л.д. 164-165).
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: правительство Воронежской области, департамент имущественных и земельных отношений по Воронежской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, администрация городского округа город Воронеж, (т. 1, л.д. 164-165, 197-199).
В ходе рассмотрения дела представитель заявителя уточнял заявленные требования в части указания кадастрового номера земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, а также величины рыночной стоимости земельных участков исходя из заключения судебной экспертизы от 22 апреля 2015 года и просит установить кадастровую стоимость равной рыночной в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно (т. 1, л.д. 231-232; т. 2, л.д. 38-40).
Представители заинтересованных лиц - правительства Воронежской области, департамента имущественных и земельных отношений по Воронежской области, Управления Росреестра по Воронежской области - в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, возражений относительно заявленных требований, заключения судебной экспертизы, доказательств наличия иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено (т. 2, л.д. 42-44).
В ранее поданных отзывах управление Росреестра ссылалось на отсутствие нарушений прав заявителя действиями названного заинтересованного лица; представитель департамента имущественных и земельных отношений на несоответствие представленного заявителем отчета о рыночной стоимости требованиям федеральных стандартов оценки и полагал целесообразным назначение по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости объектов недвижимости с проведением в ФБУ "ВРЦСЭ МЮ РФ" (т. 1, л.д. 180-189).
Учитывая изложенное, суд в силу части 3 статьи 167 и части 2 статьи 252 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В настоящем судебном заседании представитель заявителя по доверенности от 16 марта 2015 года С. поддержал заявленные требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица Е. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что установление кадастровой стоимости равной рыночной приведет к сокращению поступлений в бюджет. Также пояснила, что возражений против заключения судебной экспертизы, доказательств наличия иной величины рыночной стоимости, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не имеют.
В ранее поданном отзыве представитель органа местного самоуправления возражал против удовлетворения требований со ссылкой на необходимость проведения по делу судебной экспертизы (т. 1, л.д. 194-196).
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Определяя заинтересованность заявителя в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, суд учитывает, что в силу пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65, пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли является арендная плата, для целей определения которой устанавливается кадастровая стоимость земельного участка путем проведения государственной кадастровой оценки земель.
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области утверждены Постановлением N 1108.
В соответствии с положениями статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).
Статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ (в действующей в настоящее время редакции от 21 июля 2014 года) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи названного заявления может быть, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из содержания частей 1 - 3, 9 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ, для оспаривания юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости является обязательным.
Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Воронежской области уведомлением N от 6 февраля 2015 года было отказано в принятии к рассмотрению заявления ОАО "Автоколонна N 1747", подданного 2 февраля 2015 года, о пересмотре кадастровой стоимости (т. 1, л.д. 27; т. 2, л.д. 47).
При этом суд учитывает, что в силу положений части 28 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при разрешении требований заявителя.
Установление рыночной стоимости объектов недвижимости относится к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие решение о проведении кадастровой оценки земельных участков и впоследствии утвердившие их кадастровую стоимость, а также органы местного самоуправления, устанавливающие земельный налог, которые обладают властными полномочиями по отношению ко второму участнику названных правоотношений, определяют порядок и условия вступления в данные правоотношения.
Таким образом, требование подлежит рассмотрению по общим правилам производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений в соответствии с абзацем 7 статьи 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применительно к условиям и основаниям, изложенным в положениях Федерального закона N 135-ФЗ, в частности в статье 24.18, включая правила о распределении бремени доказывания, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.
Анализ положений главы III.I Федерального закона N 135-ФЗ, пунктов 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 8 апреля 2000 года, пунктом 10 Федерального стандарта "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 255, в их системной связи, позволяет сделать вывод, что действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, если такая определена, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Как следует из материалов гражданского дела, ОАО "Автоколонна N 1747" на основании договоров аренды земельного участка N, N от 11 ноября 2003 года, N от 3 октября 2013 года, дополнительных соглашений от 6 августа 2013 года к договорам аренды земельного участка является арендатором земельных участков: - с кадастровым N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административные здания; - с кадастровым N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: складские здания; - с кадастровым N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственное здание. Сведения о земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости 22 марта 2004 года (N и N) и 26 октября 2005 года (N) (т. 1, л.д. 148-163, 223-230).
Названные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка используется при расчете арендной платы, суд усматривает наличие у заявителя заинтересованности в оспаривании результатов кадастровой оценки принадлежащих ему на праве аренды земельных участков, поскольку они затрагивают его права и обязанности, как юридического лица, обязанного уплачивать арендную плату (т. 1, л.д. 159-163, 204-216).
Постановлением N 1108 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области, включая город Воронеж по состоянию на 1 января 2009 года. Размер кадастровой стоимости земельных участков определен по состоянию на 1 января 2009 года и составляет: - с кадастровым N - <данные изъяты> рублей; - с кадастровым N - <данные изъяты> рублей; - с кадастровым N - <данные изъяты> рублей. Сведения о кадастровой стоимости внесены 19 января 2011 года (т. 1, л.д. 24-26).
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату (часть 4 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ).
Таким образом, поскольку кадастровая стоимость земельных участков была установлена по состоянию на 1 января 2009 года, постольку датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость названных земельных участков, следует считать именно эту дату.
В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству заявителя была проведена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельных участков на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость - 1 января 2009 года. Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России от 22 апреля 2015 года N, с учетом дополнений, рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2009 года земельных участков составляет: - с кадастровым N - <данные изъяты> рублей; - с кадастровым N - <данные изъяты> рублей; - с кадастровым N - <данные изъяты> рублей (т. 2, л.д. 1-23, 45).
В настоящем судебном заседании эксперт Ш., проводившая судебную экспертизу, разъяснила, что разница в величине рыночной стоимости объектов с кадастровыми N и N обусловлена различным видом их разрешенного использования, который влияет на рыночную стоимость.
Оценивая экспертное заключение, применительно к положениям статей 60, 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит его соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ и требованиям федеральных стандартов оценки действующего законодательства, а также надлежащим доказательством, подтверждающим размер действительной рыночной стоимости земельных участков на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость.
Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение эксперта не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, не представлено. Участвующие в деле лица заключение эксперта не оспаривали, с ходатайством о проведении повторной либо дополнительной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости земельных участков не обращались.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии иной величины рыночной стоимости объектов недвижимости, участниками процесса в материалы дела не представлено, об их наличии суду не заявлялось.
Доводы представителя муниципального образования о том, что пересмотр кадастровой стоимости земельных участков повлечет уменьшение доходной части бюджета, в с вязи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению, являются не состоятельными, поскольку возможность установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной прямо предусмотрена законом.
Таким образом, суд считает установленной действительную рыночную стоимость по состоянию на 1 января 2009 года земельных участков: с кадастровым N в размере <данные изъяты> рублей; с кадастровым N в размере <данные изъяты> рублей; с кадастровым N в размере <данные изъяты> рублей (на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость).
Согласно части 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда новые сведения применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
При этом по смыслу статьи 24.18 Федерального закона 135-ФЗ кадастровая стоимость равной рыночной устанавливается по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7, части 3 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" настоящее решение суда со дня вступления в законную силу является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявление об установлении кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в пользовании ОАО "Автоколонна N 1747" на основании договоров аренды, равной рыночной стоимости для земельного участка с кадастровым N в размере <данные изъяты> рублей; с кадастровым N в размере <данные изъяты> рублей; с кадастровым N в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 1 января 2009 года, поданное в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 2 февраля 2015 года, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление Открытого акционерного общества "Автоколонна N 1747" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, поданное в комиссию по пересмотру результатов определения кадастровой стоимости 2 февраля 2015 года, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельных участков:
- - с кадастровым N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административные здания, определенную по состоянию на 1 января 2009 года, в размере <данные изъяты> рублей;
- - с кадастровым N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: складские здания, определенную по состоянию на 1 января 2009 года, в размере <данные изъяты> рублей;
- - с кадастровым N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственное здание, определенную по состоянию на 1 января 2009 года, в размере <данные изъяты> рублей, до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 7 мая 2015 года.
Председательствующий
И.В.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)