Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее выполнение ответчиком возложенных законом обязанностей по организации сбора и вывоза отходов производства с несанкционированной свалки, нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пестерев С.А.
Докладчик: Кузнецов Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецова Ю.И.,
судей Верещагина Г.С. и Лобановой Н.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 27 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Усть-Вельское" на решение Вельского районного суда Архангельской области от 16 октября 2014 года, которым постановлено:
"иск исполняющего обязанности прокурора Вельского района Архангельской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц - удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования "Усть-Вельское", Вельского муниципального района Архангельской области в срок до *** года организовать сбор и вывоз бытовых отходов и мусора на земельных участках, расположенных в кадастровом квартале *** в границах муниципального образования "Усть-Вельское", Вельского муниципального района Архангельской области в кадастровом квартале ***, в границах муниципального образования "Усть-Вельское" (координаты ***) местоположение: Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО "Усть-Вельское" *** выдел *** квартала Вельского лесничества (земли лесного фонда), за населенным пунктом З., примерно в *** метрах на север от производственной деревообратывающей базы ИП ***, площадью *** га., а также (координаты ***) местоположение: Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО "Усть-Вельское" *** выдел *** квартала Вельского лесничества (земли лесного фонда), за населенным пунктом З., примерно в *** метрах на северо-запад от производственной деревообрабатывающей базы ИП ***".
Заслушав доклад судьи Кузнецова Ю.И., судебная коллегия
установила:
исполняющий обязанности прокурора Вельского района Архангельской области в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился с иском к администрации МО "Усть-Вельское" о возложении обязанности организовать сбор и вывоз отходов и мусора.
Требования обосновал тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки выявлены нарушения в соблюдении законодательства в сфере обращения с отходами производства в деятельности МО "Усть-Вельское". Ненадлежащее выполнение ответчиком возложенных законом обязанностей по организации сбора и вывоза отходов производства с несанкционированной свалки нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Хораблев В.В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика администрации МО "Усть-Вельское" просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив письменные возражения на иск.
Представители третьих лиц администрации МО "Вельский муниципальный район", ОНД Вельского района ГУ МЧС России по Архангельской области, Вельского межрайонного отделения Управления Росреестра по Архангельской области, Территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Вельского лесничества в суд не явились.
Суд принял указанное выше решение, с которым не согласилась администрация МО "Усть-Вельское", просит его отменить, изложив доводы в апелляционной жалобе.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Хораблев В.В., просит оставить ее без удовлетворения.
После принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции от прокурора Вельского района Архангельской области Семенова С.П. поступило заявление об отказе от иска. Изучив материалы дела, обсудив заявление об отказе от заявленных исковых требований, заслушав прокурора Бакина И.С., поддержавшего заявление, представителя администрации МО "Усть-Вельское" Ц., полагавшего возможным принять отказ прокурора от иска, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец может отказаться от исковых требований.
Суд не принимает отказ от иска в случае, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе заявителя от заявления определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа заявителя от заявления суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу положений ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку после принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции прокурором заявлено об отказе от исковых требований в полном объеме, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему известны, данные отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, то судебная коллегия полагает возможным принять отказ прокурора Вельского района Архангельской области от заявленных в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц требований, в связи с чем, решение Вельского районного суда Архангельской области от 16 октября 2014 года подлежит отмене, производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
принять отказ прокурора Вельского района Архангельской области от заявленных в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц требований о возложении на администрацию муниципального образования "Усть-Вельское" обязанности организовать сбор и вывоз отходов и мусора.
Решение Вельского районного суда Архангельской области от 16 октября 2014 года отменить, производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Ю.И.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Г.С.ВЕРЕЩАГИН
Н.В.ЛОБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3884
Требование: О возложении обязанности организовать сбор и вывоз отходов и мусора.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее выполнение ответчиком возложенных законом обязанностей по организации сбора и вывоза отходов производства с несанкционированной свалки, нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. по делу N 33-3884
Судья: Пестерев С.А.
Докладчик: Кузнецов Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецова Ю.И.,
судей Верещагина Г.С. и Лобановой Н.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 27 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Усть-Вельское" на решение Вельского районного суда Архангельской области от 16 октября 2014 года, которым постановлено:
"иск исполняющего обязанности прокурора Вельского района Архангельской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц - удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования "Усть-Вельское", Вельского муниципального района Архангельской области в срок до *** года организовать сбор и вывоз бытовых отходов и мусора на земельных участках, расположенных в кадастровом квартале *** в границах муниципального образования "Усть-Вельское", Вельского муниципального района Архангельской области в кадастровом квартале ***, в границах муниципального образования "Усть-Вельское" (координаты ***) местоположение: Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО "Усть-Вельское" *** выдел *** квартала Вельского лесничества (земли лесного фонда), за населенным пунктом З., примерно в *** метрах на север от производственной деревообратывающей базы ИП ***, площадью *** га., а также (координаты ***) местоположение: Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО "Усть-Вельское" *** выдел *** квартала Вельского лесничества (земли лесного фонда), за населенным пунктом З., примерно в *** метрах на северо-запад от производственной деревообрабатывающей базы ИП ***".
Заслушав доклад судьи Кузнецова Ю.И., судебная коллегия
установила:
исполняющий обязанности прокурора Вельского района Архангельской области в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился с иском к администрации МО "Усть-Вельское" о возложении обязанности организовать сбор и вывоз отходов и мусора.
Требования обосновал тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки выявлены нарушения в соблюдении законодательства в сфере обращения с отходами производства в деятельности МО "Усть-Вельское". Ненадлежащее выполнение ответчиком возложенных законом обязанностей по организации сбора и вывоза отходов производства с несанкционированной свалки нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Хораблев В.В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика администрации МО "Усть-Вельское" просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив письменные возражения на иск.
Представители третьих лиц администрации МО "Вельский муниципальный район", ОНД Вельского района ГУ МЧС России по Архангельской области, Вельского межрайонного отделения Управления Росреестра по Архангельской области, Территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Вельского лесничества в суд не явились.
Суд принял указанное выше решение, с которым не согласилась администрация МО "Усть-Вельское", просит его отменить, изложив доводы в апелляционной жалобе.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Хораблев В.В., просит оставить ее без удовлетворения.
После принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции от прокурора Вельского района Архангельской области Семенова С.П. поступило заявление об отказе от иска. Изучив материалы дела, обсудив заявление об отказе от заявленных исковых требований, заслушав прокурора Бакина И.С., поддержавшего заявление, представителя администрации МО "Усть-Вельское" Ц., полагавшего возможным принять отказ прокурора от иска, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец может отказаться от исковых требований.
Суд не принимает отказ от иска в случае, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе заявителя от заявления определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа заявителя от заявления суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу положений ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку после принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции прокурором заявлено об отказе от исковых требований в полном объеме, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему известны, данные отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, то судебная коллегия полагает возможным принять отказ прокурора Вельского района Архангельской области от заявленных в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц требований, в связи с чем, решение Вельского районного суда Архангельской области от 16 октября 2014 года подлежит отмене, производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
принять отказ прокурора Вельского района Архангельской области от заявленных в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц требований о возложении на администрацию муниципального образования "Усть-Вельское" обязанности организовать сбор и вывоз отходов и мусора.
Решение Вельского районного суда Архангельской области от 16 октября 2014 года отменить, производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Ю.И.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Г.С.ВЕРЕЩАГИН
Н.В.ЛОБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)