Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Горбачевой О.В., Дмитриевой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Тихоновой Н.И.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): Минкевич Ю.Б. - доверенность от 09.01.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19612/2014) ОАО "СЛАВЯНКА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2014 по делу N А56-9759/2014 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к ОАО "СЛАВЯНКА"
о взыскании
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027809256254, место нахождения: 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42; далее - Водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Славянка" (ОГРН 1097746264219, место нахождения: 129110, г. Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3; далее - общество, ответчик) 209 397,60 руб. задолженности, 28 936,96 руб. пени.
Решением суда от 21.07.2014 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 645-р "Об определении ОАО "Славянка" единственным поставщиком холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны Российской Федерации организаций" между Министерством обороны Российской Федерации и обществом заключен государственный контракт от 14.07.2011 N 1-ВКХ на поставку холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны Российской Федерации организаций. Действие указанного контракта распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.07.2011.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор N 12-62636/00-О от 23.11.2011 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - договор).
В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора абонент обязуется осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему коммунальной канализации сточных вод и за соблюдением нормативов водоотведения по качеству.
В соответствии с пунктом 5.3 Договора расчеты абонента с предприятием за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды, нарушение нормативов водоотведения производятся по тарифам, устанавливаемым в порядке, определяемом органами исполнительной власти СПб.
Протоколами ЗАО "Центр исследования и контроля воды", имеющимися в материалах дела, были определены показатели состава и свойства проб сточных вод ответчика. По результатам отбора проб в сточных водах ответчика было установлено превышение нормативов водоотведения по качеству.
По факту выявления превышения нормативов водоотведения истцом в адрес ответчика были направлены Извещения, имеющиеся в материалах дела.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулируются Законом N 416-ФЗ (с 01.01.2013) и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод и лимиты водоотведения устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктами 59 и 61 Правил N 167.
В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного Постановления Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 1677).
Согласно пункту 5 Порядка N 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.
Приказом Комитета по управлению городским хозяйством Администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 N 201 утверждены Условия приема сточных вод (далее - Условия приема) и Порядок контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 201). Условиями приема предусмотрены нормативы водоотведения по составу сточных вод.
Отклоняется довод жалобы о том, что ответчик, в нарушение п. 4.4 договора, не уведомлен истцом о результатах отбора проб сточных вод. Представленные истцом в материалы дела извещения свидетельствуют о том, что указанные документы были направлены ответчику.
Доводы о том, что истец в нарушение пункта 5.16 Правил N 11 не убедился в наличии, либо отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий у соответствующего лица не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплаты, поскольку у ответчика имеются принятые по договору обязательства, основанием для платежа согласно пункту 3.5 договора является платежное требование.
В актах отбора проб указано, кем, когда, где отобраны пробы. Акты подписаны от Ответчика лицами, присутствовавшими при отборе; оформление доверенности на подписание актов отбора проб действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, в силу статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. При этом ко всем актам Истцом представлены копии извещений об отборе проб, направленных Ответчику. Присутствие абонента при отборе проб является его правом, а не обязанностью. Нарушений Порядка при отборе проб судом не установлено. Доводы Ответчика не опровергают факт превышения нормативов водоотведения по качеству.
Распоряжением N 169 утверждены лимиты водоотведения для абонентов Санкт-Петербурга на 2013 год.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" не уведомило абонента об установлении лимитов водоотведения на 2013 год опровергается представленным в материалах дела доказательством - письмом от 31.05.2013 N 101-16-51/13 (л.д. 100), которым Предприятие сообщило ОАО "Славянка" о том, что на период с июля по декабрь 2013 года ему установлен лимит водоотведения в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга в объеме 55 м 3 в календарные сутки.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 645-р "Об определении ОАО "Славянка" единственным поставщиком холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны Российской Федерации организаций" между Министерством обороны Российской Федерации и обществом заключен государственный контракт от 14.07.2011 N 1-ВКХ на поставку холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны Российской Федерации организаций. Действие указанного контракта распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.07.2011. Соглашение от 24.12.2010 N 2 заключено на период действия государственного контракта от 20.07.2010 N 1-КЖФ по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков МО РФ.
Указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку прекращение срока действия указанного государственного контракта не приводит к прекращению обязательств ответчика по оплате в соответствии с соглашением.
Довод ответчика о том, что на согласовании истца находится прямой договор на отпуск питьевой воды, который заключается в связи с прекращением осуществления функций абонентом, подлежит отклонению.
Обществом не представлено доказательств расторжения соглашения, либо заключения иного договора между сторонами.
Обязанность по оплате за абонента услуг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ по договору возникла у ответчика в силу условий соглашения, положений статей 309, 310, 544 ГК РФ.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет пеней, начисленных Истцом Ответчику, судом проверен и признан обоснованным. Обоснованный контррасчет Ответчиком не представлен.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2014 по делу N А56-9759/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
И.А.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2014 ПО ДЕЛУ N А56-9759/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу N А56-9759/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Горбачевой О.В., Дмитриевой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Тихоновой Н.И.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): Минкевич Ю.Б. - доверенность от 09.01.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19612/2014) ОАО "СЛАВЯНКА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2014 по делу N А56-9759/2014 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к ОАО "СЛАВЯНКА"
о взыскании
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027809256254, место нахождения: 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42; далее - Водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Славянка" (ОГРН 1097746264219, место нахождения: 129110, г. Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3; далее - общество, ответчик) 209 397,60 руб. задолженности, 28 936,96 руб. пени.
Решением суда от 21.07.2014 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 645-р "Об определении ОАО "Славянка" единственным поставщиком холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны Российской Федерации организаций" между Министерством обороны Российской Федерации и обществом заключен государственный контракт от 14.07.2011 N 1-ВКХ на поставку холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны Российской Федерации организаций. Действие указанного контракта распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.07.2011.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор N 12-62636/00-О от 23.11.2011 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - договор).
В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора абонент обязуется осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему коммунальной канализации сточных вод и за соблюдением нормативов водоотведения по качеству.
В соответствии с пунктом 5.3 Договора расчеты абонента с предприятием за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды, нарушение нормативов водоотведения производятся по тарифам, устанавливаемым в порядке, определяемом органами исполнительной власти СПб.
Протоколами ЗАО "Центр исследования и контроля воды", имеющимися в материалах дела, были определены показатели состава и свойства проб сточных вод ответчика. По результатам отбора проб в сточных водах ответчика было установлено превышение нормативов водоотведения по качеству.
По факту выявления превышения нормативов водоотведения истцом в адрес ответчика были направлены Извещения, имеющиеся в материалах дела.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулируются Законом N 416-ФЗ (с 01.01.2013) и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод и лимиты водоотведения устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктами 59 и 61 Правил N 167.
В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного Постановления Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 1677).
Согласно пункту 5 Порядка N 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.
Приказом Комитета по управлению городским хозяйством Администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 N 201 утверждены Условия приема сточных вод (далее - Условия приема) и Порядок контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 201). Условиями приема предусмотрены нормативы водоотведения по составу сточных вод.
Отклоняется довод жалобы о том, что ответчик, в нарушение п. 4.4 договора, не уведомлен истцом о результатах отбора проб сточных вод. Представленные истцом в материалы дела извещения свидетельствуют о том, что указанные документы были направлены ответчику.
Доводы о том, что истец в нарушение пункта 5.16 Правил N 11 не убедился в наличии, либо отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий у соответствующего лица не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплаты, поскольку у ответчика имеются принятые по договору обязательства, основанием для платежа согласно пункту 3.5 договора является платежное требование.
В актах отбора проб указано, кем, когда, где отобраны пробы. Акты подписаны от Ответчика лицами, присутствовавшими при отборе; оформление доверенности на подписание актов отбора проб действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, в силу статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. При этом ко всем актам Истцом представлены копии извещений об отборе проб, направленных Ответчику. Присутствие абонента при отборе проб является его правом, а не обязанностью. Нарушений Порядка при отборе проб судом не установлено. Доводы Ответчика не опровергают факт превышения нормативов водоотведения по качеству.
Распоряжением N 169 утверждены лимиты водоотведения для абонентов Санкт-Петербурга на 2013 год.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" не уведомило абонента об установлении лимитов водоотведения на 2013 год опровергается представленным в материалах дела доказательством - письмом от 31.05.2013 N 101-16-51/13 (л.д. 100), которым Предприятие сообщило ОАО "Славянка" о том, что на период с июля по декабрь 2013 года ему установлен лимит водоотведения в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга в объеме 55 м 3 в календарные сутки.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 645-р "Об определении ОАО "Славянка" единственным поставщиком холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны Российской Федерации организаций" между Министерством обороны Российской Федерации и обществом заключен государственный контракт от 14.07.2011 N 1-ВКХ на поставку холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны Российской Федерации организаций. Действие указанного контракта распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.07.2011. Соглашение от 24.12.2010 N 2 заключено на период действия государственного контракта от 20.07.2010 N 1-КЖФ по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков МО РФ.
Указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку прекращение срока действия указанного государственного контракта не приводит к прекращению обязательств ответчика по оплате в соответствии с соглашением.
Довод ответчика о том, что на согласовании истца находится прямой договор на отпуск питьевой воды, который заключается в связи с прекращением осуществления функций абонентом, подлежит отклонению.
Обществом не представлено доказательств расторжения соглашения, либо заключения иного договора между сторонами.
Обязанность по оплате за абонента услуг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ по договору возникла у ответчика в силу условий соглашения, положений статей 309, 310, 544 ГК РФ.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет пеней, начисленных Истцом Ответчику, судом проверен и признан обоснованным. Обоснованный контррасчет Ответчиком не представлен.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2014 по делу N А56-9759/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
И.А.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)