Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23402/2013) Агентства по охране, воспроизводству и исследованию объектов животного мира и лесов Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2013 по делу N А21-1541/2013 (судья Ковалев Е.В.), принятое
по иску Агентства по охране, воспроизводству и исследованию объектов животного мира и лесов Калининградской области
к Нестеровскому районному потребительскому обществу Калининградской области
3-е лицо: ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области
о взыскании неосновательного обогащения и истребовании имущества из чужого незаконного владения,
и
встречному иску Нестеровского районного потребительского общества Калининградской области
к Агентству по охране, воспроизводству и исследованию объектов животного мира и лесов Калининградской области
о понуждении заключить договор аренды лесного участка,
установил:
Агентство по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области (далее - Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с Нестеровского районного потребительского общества (далее - Общество) 7 263 руб. 30 коп. неосновательного обогащения за период пользования без законных оснований с 09.02.2013 по 09.09.2013 лесным участком, расположенным по адресу: Калининградская область, муниципальное образование "Нестеровский район", Государственное учреждение Калининградской области "Нестеровский лесхоз", Пограничное лесничество, квартал 74, выдел 61, площадью 0,17 га, также об истребовании данного лесного участка из чужого незаконного владения ответчика, требованием обязать ответчика привести лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, путем демонтажа 4 капитальных строений.
Общество предъявило встречный иск и просило обязать Агентство в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда заключить с Обществом без проведения аукциона договор аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда: площадью 0,17 га, квартал 74, выдел 61, находящегося по адресу: Калининградская область, Нестеровский район, МО "Нестеровский район", Государственное учреждение Калининградской области "Нестеровский лесхоз", Пограничное лесничество, на срок 49 лет.
Арбитражный суд определением от 22.05.2013 принял к производству встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках данного дела.
Определением суда от 10.07.2013 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2013 исковые требования Агентства удовлетворены частично. С Общества в пользу Агентства взыскано 7263 руб. 30 коп. неосновательного обогащения за период с 09.02.2013 по 09.09.2013. В удовлетворении остальной части иска Агентства отказано.
Встречные исковые требования Общества удовлетворены. Суд обязал Агентство в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда заключить с Обществом без проведения аукциона договор аренды лесного участка на срок 49 лет, расположенного на землях лесного фонда: площадью 0,17 га, квартал 74, выдел 61, находящегося по адресу: Калининградская область, Нестеровский район, МО "Нестеровский район", Государственное учреждение Калининградской области "Нестеровский лесхоз", Пограничное лесничество.
Агентство подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить в части возникшей обязанности Агентства в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда заключить с Обществом без проведения аукциона договор аренды лесного участка на срок 49 лет, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований. Агентство настаивает на том, что спорный земельный участок был предоставлен Обществу в аренду в рекреационных целях без права возведения объектов недвижимости.
Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, Общество указало, что расположенные на спорном земельном участке капитальные строения не являются самовольно возведенными, при этом Агентство не оспаривало факт нахождения указанных строений на спорном земельном участке до момента передачи в аренду Обществу.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не выходит за пределы апелляционной жалобы (за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что Обществу на основании договора аренды лесного участка от 12.10.2007 N 37-р (далее - договор), прошедшего регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 12.08.2008, предоставлен в аренду для использования в рекреационных целях лесной участок, расположенный по адресу: Калининградская область, муниципальное образование "Нестеровский район", Государственное Учреждение Калининградской области "Нестеровский лесхоз", Пограничное лесничество, квартал 74, выдел 61 площадью 0,17 га, сроком до 10.06.2011.
В соответствии с пунктом 3.4.11 договора Общество обязано в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю (Агентству) по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.
По истечении срока действия договора Общество не передало лесной участок арендатору по акту приема-передачи и продолжало пользоваться им без законных оснований.
В адрес Общества было направлено письмо от 17.02.2012 с требованием о передаче Агентству до 30.03.2012 лесного участка по акту приема-передачи по форме согласно приложению N 5 к договору в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования. Однако требование о передаче лесного участка Обществом не исполнено.
Излагая обстоятельства, повлекшие обращение Агентства в арбитражный суд, его представитель пояснил, что в ходе выездной проверки, проведенной в ноябре 2011 года, установлено, что фактически предоставленный в аренду лесной участок используется Обществом как рыболовная база для добычи и переработки рыбы, на арендованном участке, на внутреннем участке, окруженном забором, расположены 4 капитальных строения: кирпичные одноэтажные нежилые дома. Данная цель использования лесного участка не предусмотрена законодательством, в пункте 5.3 договора содержится запрет на самовольное возведение арендатором на лесном участке построек, сооружений, не предусмотренных проектом освоения лесов.
Сославшись на то, что Общество с момента окончания срока действия договора занимает без правовых оснований лесной участок, не уплачивая арендную плату, без законных оснований возвело капитальные строения, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Общество свою очередь обратилось в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права, мотивируя требования тем, что на спорном лесном участке имеется недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, следовательно, Общество имеет первоочередное право на заключение с Агентством договора аренды данного лесного участка. Между тем Агентство отказалось заключить договор аренды.
Суд первой инстанции удовлетворил встречные требования, исходя из правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Требования Агентства удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения в заявленной сумме.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя встречное требование о понуждении Агентства заключить с Обществом договор аренды лесного участка, суд первой инстанции исходил из положений, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды таких земельных участков.
Излагая доводы относительно неправомерности возведения Обществом на спорном земельном участке капитальных строений в рамках договора аренды от 12.10.2007 N 37-р, Агентство, тем не менее, не представило доказательств предъявления требований в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, как указал суд первой инстанции, Агентство не оспаривало факт нахождения строений на спорном земельном участке на момент заключения договора аренды земельного участка с Обществом.
С учетом фактических обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Агентства предусмотренных законодательством оснований для отказа Обществу в предоставлении земельного участка, на котором находятся принадлежащие ему строения, в аренду сроком на 49 лет.
Агентство привело повторно в жалобе доводы, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку с учетом имеющихся в деле доказательств во взаимосвязи с нормами законодательства, регулирующими спорные отношения. Поскольку решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, отсутствуют процессуальные основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13 сентября 2013 года по делу N А21-1541/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.01.2014 ПО ДЕЛУ N А21-1541/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 января 2014 г. по делу N А21-1541/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23402/2013) Агентства по охране, воспроизводству и исследованию объектов животного мира и лесов Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2013 по делу N А21-1541/2013 (судья Ковалев Е.В.), принятое
по иску Агентства по охране, воспроизводству и исследованию объектов животного мира и лесов Калининградской области
к Нестеровскому районному потребительскому обществу Калининградской области
3-е лицо: ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области
о взыскании неосновательного обогащения и истребовании имущества из чужого незаконного владения,
и
встречному иску Нестеровского районного потребительского общества Калининградской области
к Агентству по охране, воспроизводству и исследованию объектов животного мира и лесов Калининградской области
о понуждении заключить договор аренды лесного участка,
установил:
Агентство по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области (далее - Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с Нестеровского районного потребительского общества (далее - Общество) 7 263 руб. 30 коп. неосновательного обогащения за период пользования без законных оснований с 09.02.2013 по 09.09.2013 лесным участком, расположенным по адресу: Калининградская область, муниципальное образование "Нестеровский район", Государственное учреждение Калининградской области "Нестеровский лесхоз", Пограничное лесничество, квартал 74, выдел 61, площадью 0,17 га, также об истребовании данного лесного участка из чужого незаконного владения ответчика, требованием обязать ответчика привести лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, путем демонтажа 4 капитальных строений.
Общество предъявило встречный иск и просило обязать Агентство в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда заключить с Обществом без проведения аукциона договор аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда: площадью 0,17 га, квартал 74, выдел 61, находящегося по адресу: Калининградская область, Нестеровский район, МО "Нестеровский район", Государственное учреждение Калининградской области "Нестеровский лесхоз", Пограничное лесничество, на срок 49 лет.
Арбитражный суд определением от 22.05.2013 принял к производству встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках данного дела.
Определением суда от 10.07.2013 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2013 исковые требования Агентства удовлетворены частично. С Общества в пользу Агентства взыскано 7263 руб. 30 коп. неосновательного обогащения за период с 09.02.2013 по 09.09.2013. В удовлетворении остальной части иска Агентства отказано.
Встречные исковые требования Общества удовлетворены. Суд обязал Агентство в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда заключить с Обществом без проведения аукциона договор аренды лесного участка на срок 49 лет, расположенного на землях лесного фонда: площадью 0,17 га, квартал 74, выдел 61, находящегося по адресу: Калининградская область, Нестеровский район, МО "Нестеровский район", Государственное учреждение Калининградской области "Нестеровский лесхоз", Пограничное лесничество.
Агентство подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить в части возникшей обязанности Агентства в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда заключить с Обществом без проведения аукциона договор аренды лесного участка на срок 49 лет, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований. Агентство настаивает на том, что спорный земельный участок был предоставлен Обществу в аренду в рекреационных целях без права возведения объектов недвижимости.
Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, Общество указало, что расположенные на спорном земельном участке капитальные строения не являются самовольно возведенными, при этом Агентство не оспаривало факт нахождения указанных строений на спорном земельном участке до момента передачи в аренду Обществу.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не выходит за пределы апелляционной жалобы (за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что Обществу на основании договора аренды лесного участка от 12.10.2007 N 37-р (далее - договор), прошедшего регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 12.08.2008, предоставлен в аренду для использования в рекреационных целях лесной участок, расположенный по адресу: Калининградская область, муниципальное образование "Нестеровский район", Государственное Учреждение Калининградской области "Нестеровский лесхоз", Пограничное лесничество, квартал 74, выдел 61 площадью 0,17 га, сроком до 10.06.2011.
В соответствии с пунктом 3.4.11 договора Общество обязано в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю (Агентству) по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.
По истечении срока действия договора Общество не передало лесной участок арендатору по акту приема-передачи и продолжало пользоваться им без законных оснований.
В адрес Общества было направлено письмо от 17.02.2012 с требованием о передаче Агентству до 30.03.2012 лесного участка по акту приема-передачи по форме согласно приложению N 5 к договору в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования. Однако требование о передаче лесного участка Обществом не исполнено.
Излагая обстоятельства, повлекшие обращение Агентства в арбитражный суд, его представитель пояснил, что в ходе выездной проверки, проведенной в ноябре 2011 года, установлено, что фактически предоставленный в аренду лесной участок используется Обществом как рыболовная база для добычи и переработки рыбы, на арендованном участке, на внутреннем участке, окруженном забором, расположены 4 капитальных строения: кирпичные одноэтажные нежилые дома. Данная цель использования лесного участка не предусмотрена законодательством, в пункте 5.3 договора содержится запрет на самовольное возведение арендатором на лесном участке построек, сооружений, не предусмотренных проектом освоения лесов.
Сославшись на то, что Общество с момента окончания срока действия договора занимает без правовых оснований лесной участок, не уплачивая арендную плату, без законных оснований возвело капитальные строения, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Общество свою очередь обратилось в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права, мотивируя требования тем, что на спорном лесном участке имеется недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, следовательно, Общество имеет первоочередное право на заключение с Агентством договора аренды данного лесного участка. Между тем Агентство отказалось заключить договор аренды.
Суд первой инстанции удовлетворил встречные требования, исходя из правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Требования Агентства удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения в заявленной сумме.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя встречное требование о понуждении Агентства заключить с Обществом договор аренды лесного участка, суд первой инстанции исходил из положений, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды таких земельных участков.
Излагая доводы относительно неправомерности возведения Обществом на спорном земельном участке капитальных строений в рамках договора аренды от 12.10.2007 N 37-р, Агентство, тем не менее, не представило доказательств предъявления требований в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, как указал суд первой инстанции, Агентство не оспаривало факт нахождения строений на спорном земельном участке на момент заключения договора аренды земельного участка с Обществом.
С учетом фактических обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Агентства предусмотренных законодательством оснований для отказа Обществу в предоставлении земельного участка, на котором находятся принадлежащие ему строения, в аренду сроком на 49 лет.
Агентство привело повторно в жалобе доводы, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку с учетом имеющихся в деле доказательств во взаимосвязи с нормами законодательства, регулирующими спорные отношения. Поскольку решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, отсутствуют процессуальные основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13 сентября 2013 года по делу N А21-1541/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)