Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трубник" на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2015 по делу N А60-17681/2014
по иску администрации городского округа Первоуральск (г. Первоуральск, Свердловская область) к обществу с ограниченной ответственностью "Трубник" (г. Первоуральск, Свердловская область) о взыскании задолженности по арендной плате, пени
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (г. Екатеринбург), потребительского кооператива Гаражный комплекс N 51 (г. Первоуральск, Свердловская область),
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015, администрации городского округа Первоуральск (далее - администрация) отказано в удовлетворении исковых требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трубник" (далее - общество "Трубник") задолженности по арендной плате по договору от 10.03.1998 N 5618-п в размере 415 781 руб. 67 коп., пеней за просрочку внесения арендной платы в размере 413 031 руб. 70 коп.; расторжении договора аренды земельного участка от 10.03.1998 N 5618-п и о возложении на общество "Трубник" обязанности освободить земельный участок площадью 2741 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Ленина, 51, кадастровый номер 66:58:0113004:96, и не позднее 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать указанный земельный участок по акту приема-передачи администрации.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.07.2015 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Трубник" просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При рассмотрении настоящего дела суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал на принятие судами первой и апелляционной инстанций судебных актов при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Суд округа исходил из того, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований администрации без учета фактических обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.
При новом рассмотрении дела общество "Трубник" в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Трубник" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 18.09.2015 N 309-ЭС15-11542 ПО ДЕЛУ N А60-17681/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о взыскании задолженности по арендной плате, пени.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2015 г. N 309-ЭС15-11542
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трубник" на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2015 по делу N А60-17681/2014
по иску администрации городского округа Первоуральск (г. Первоуральск, Свердловская область) к обществу с ограниченной ответственностью "Трубник" (г. Первоуральск, Свердловская область) о взыскании задолженности по арендной плате, пени
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (г. Екатеринбург), потребительского кооператива Гаражный комплекс N 51 (г. Первоуральск, Свердловская область),
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015, администрации городского округа Первоуральск (далее - администрация) отказано в удовлетворении исковых требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трубник" (далее - общество "Трубник") задолженности по арендной плате по договору от 10.03.1998 N 5618-п в размере 415 781 руб. 67 коп., пеней за просрочку внесения арендной платы в размере 413 031 руб. 70 коп.; расторжении договора аренды земельного участка от 10.03.1998 N 5618-п и о возложении на общество "Трубник" обязанности освободить земельный участок площадью 2741 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Ленина, 51, кадастровый номер 66:58:0113004:96, и не позднее 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать указанный земельный участок по акту приема-передачи администрации.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.07.2015 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Трубник" просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При рассмотрении настоящего дела суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал на принятие судами первой и апелляционной инстанций судебных актов при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Суд округа исходил из того, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований администрации без учета фактических обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.
При новом рассмотрении дела общество "Трубник" в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Трубник" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)