Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Беседина Е.А.
Судья Московского областного суда <данные изъяты>3, рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> жалобу представителя по доверенности <данные изъяты>7 на постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Х. <данные изъяты>1 по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ,
Постановлением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Х. <данные изъяты>1, <данные изъяты> года рождения, уроженка и гражданка Республики Египет, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Представитель по доверенности <данные изъяты>4, действуя в защиту Х. <данные изъяты>1, обжаловал постановление суда, просил его отменить, указывая, что судом допущены нарушения действующего административного законодательства, неверно установлены фактические обстоятельства данного дела и не учтено что Х. <данные изъяты>1 состоит в браке с гражданкой Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены судебного решения по делу об административном правонарушении не усматривает.
Из дела следует, что <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> был выявлен гражданин Республики Египет, который нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившийся в нахождении на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан без надлежащего оформления необходимых документов.
По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 754, Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 470, Приказом ФСБ России от <данные изъяты> N 458 иностранные граждане вправе посещать территории с регламентированным посещением для иностранных граждан и пограничные зоны только при наличии специального разрешения.
Статьей 11 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.
Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> установлен Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан. При этом въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.
Пунктом 13 указанного Постановления к данным территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан в <данные изъяты> относятся - части районов, ограниченные: <данные изъяты> - части районов, ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением <данные изъяты>); Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада <данные изъяты> и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Подольского - с запада <данные изъяты> и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Щелковского - с юго-востока <данные изъяты> и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>).
Факт совершения вмененного Х. <данные изъяты>1 административного правонарушения подтверждается помимо его признательных показаний данных на стадии досудебной проверки, рапортом инспектора МРОКПИГ <данные изъяты> <данные изъяты>5, протоколом об административном правонарушении, ксерокопией паспорта, миграционной карты и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина Х. <данные изъяты>1 в совершении вмененного правонарушения полностью доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
С учетом приведенных доказательств, суд второй инстанции считает привлечение Х. <данные изъяты>1 к ответственности правомерным и обоснованным, ее действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Оснований для отмены и прекращения производства по делу не имеется.
Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина Х. <данные изъяты>1 в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.
Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи и является минимальным.
Довод жалобы о том, что допущены процессуальные нарушения, а именно при составлении протокола об административном правонарушении и принятии объяснений, рассмотрении дела судом Х. <данные изъяты>1 не был предоставлен переводчик, противоречит материалам дела, из которых усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении, принятии объяснений, рассмотрении дела в суде Х. <данные изъяты>1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Х. <данные изъяты>1 заявлено, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 5, 6, 11), о чем свидетельствует его подписи в указанных документах. Ходатайств о переводе указанных документов на арабский язык от Х. <данные изъяты>1 не поступало.
Довод жалобы о том, что судом при назначении наказания, не учел положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также то обстоятельство, что Х. <данные изъяты>1 состоит в браке с гражданкой Российской Федерации К. подлежит отклонению. В суд второй инстанции не представлены документы, подтверждающие заключение брака Х. <данные изъяты>1 с <данные изъяты>6.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, из материалов дела не усматривается.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Х. <данные изъяты>1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N ***-611/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
по делу N ***-611/2014
Судья Беседина Е.А.
Судья Московского областного суда <данные изъяты>3, рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> жалобу представителя по доверенности <данные изъяты>7 на постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Х. <данные изъяты>1 по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Х. <данные изъяты>1, <данные изъяты> года рождения, уроженка и гражданка Республики Египет, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Представитель по доверенности <данные изъяты>4, действуя в защиту Х. <данные изъяты>1, обжаловал постановление суда, просил его отменить, указывая, что судом допущены нарушения действующего административного законодательства, неверно установлены фактические обстоятельства данного дела и не учтено что Х. <данные изъяты>1 состоит в браке с гражданкой Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены судебного решения по делу об административном правонарушении не усматривает.
Из дела следует, что <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> был выявлен гражданин Республики Египет, который нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившийся в нахождении на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан без надлежащего оформления необходимых документов.
По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 754, Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 470, Приказом ФСБ России от <данные изъяты> N 458 иностранные граждане вправе посещать территории с регламентированным посещением для иностранных граждан и пограничные зоны только при наличии специального разрешения.
Статьей 11 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.
Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> установлен Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан. При этом въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.
Пунктом 13 указанного Постановления к данным территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан в <данные изъяты> относятся - части районов, ограниченные: <данные изъяты> - части районов, ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением <данные изъяты>); Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада <данные изъяты> и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Подольского - с запада <данные изъяты> и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Щелковского - с юго-востока <данные изъяты> и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>).
Факт совершения вмененного Х. <данные изъяты>1 административного правонарушения подтверждается помимо его признательных показаний данных на стадии досудебной проверки, рапортом инспектора МРОКПИГ <данные изъяты> <данные изъяты>5, протоколом об административном правонарушении, ксерокопией паспорта, миграционной карты и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина Х. <данные изъяты>1 в совершении вмененного правонарушения полностью доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
С учетом приведенных доказательств, суд второй инстанции считает привлечение Х. <данные изъяты>1 к ответственности правомерным и обоснованным, ее действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Оснований для отмены и прекращения производства по делу не имеется.
Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина Х. <данные изъяты>1 в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.
Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи и является минимальным.
Довод жалобы о том, что допущены процессуальные нарушения, а именно при составлении протокола об административном правонарушении и принятии объяснений, рассмотрении дела судом Х. <данные изъяты>1 не был предоставлен переводчик, противоречит материалам дела, из которых усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении, принятии объяснений, рассмотрении дела в суде Х. <данные изъяты>1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Х. <данные изъяты>1 заявлено, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 5, 6, 11), о чем свидетельствует его подписи в указанных документах. Ходатайств о переводе указанных документов на арабский язык от Х. <данные изъяты>1 не поступало.
Довод жалобы о том, что судом при назначении наказания, не учел положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также то обстоятельство, что Х. <данные изъяты>1 состоит в браке с гражданкой Российской Федерации К. подлежит отклонению. В суд второй инстанции не представлены документы, подтверждающие заключение брака Х. <данные изъяты>1 с <данные изъяты>6.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, из материалов дела не усматривается.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Х. <данные изъяты>1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)