Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендодатель указывает, что направил арендатору уведомление о расторжении договора аренды, однако последний уклоняется от расторжения договора аренды, продолжает пользоваться земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чернозубов О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Кирщиной И.П., Мирошкина В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июня 2015 года апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области на решение Пушкинского городского суда Московской области от 24 марта 2015 года по делу по иску Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области к С. о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, обязании возврата земельного участка,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
Истец обратился в суд с иском к С. о досрочном расторжении договора аренды земельного участка N <данные изъяты> от <данные изъяты> года, обязании вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 578 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что на основании договора уступки прав от <данные изъяты> года по договору аренды земельного участка N <данные изъяты> от <данные изъяты> года С. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 578 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, который предназначен для размещения объектов оптовой и розничной торговли. Договор заключен сроком до <данные изъяты> года. Постановлением администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области N <данные изъяты> от <данные изъяты> года запрещена торговая деятельность в нестационарных торговых объектах, расположенных <данные изъяты>. <данные изъяты> года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении с <данные изъяты> года договора аренды земельного участка N <данные изъяты> от <данные изъяты> года, поскольку торговая деятельность в районе расположения земельного участка запрещена, и не было получено согласие арендатора на уступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Ответчик уклоняется от расторжения договора аренды, продолжает пользоваться земельным участком в нарушение Постановления Администрации г. Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области от <данные изъяты> года N <данные изъяты>.
Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика - И. возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Судебной коллегией дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также то обстоятельство, что ими не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с положениями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами по делу.
В силу ст. 619 ГК РФ досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя возможно в случае, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Таким образом, одностороннее расторжение договора по общему правилу не допускается и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон возможно лишь в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в других случаях, которые должны быть прямо предусмотрены законом или договором.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> года между Пушкинским муниципальным районом Московской области, от имени которого выступает Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района, и индивидуальным предпринимателем Н.Н. заключен договор аренды земельного участка N <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1.1 указанного договора аренды, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 578 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане), прилагаемом к Договору и являющемся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: <данные изъяты>, для размещения объектов оптовой и розничной торговли, из земель, входящих в границы муниципального образования - городское поселение Пушкино. Участок передается в аренду на 5 лет (п. 2.1 договора).
На основании п. 6.2 договора аренды договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1, 4.4.4, 4.4.8 настоящего Договора.
Пункт 4.1.1 договора предусматривает, что Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора при использовании участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев), либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.
В соответствии с п. 4.4.4 Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные Договором, в течение 7 календарных дней со дня принятия банком платежного поручения направлять Арендодателю документ, подтверждающих оплату. Ежегодно являться в течение первого квартала к Арендодателю для уточнения реквизитов по перечислению арендных платежей и их сверки.
Согласно п. 4.4.8 договора аренды Арендатор обязан в случае передачи прав и обязанностей Арендатора в течение 3 рабочих дней направить Арендодателю надлежащим образом заверенные копии соответствующих договоров с отметкой о государственной регистрации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что письмом от <данные изъяты> года индивидуальный предприниматель Н.Н. уведомила Комитет по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о намерении заключить договор о переуступке прав аренды.
<данные изъяты> года между индивидуальным предпринимателем Н.Н. и С. заключен договор уступки прав по договору аренды земельного участка N <данные изъяты> от <данные изъяты> года, в соответствии с которым Арендатор передает, а Новый арендатор принимает все права и обязанности Арендатора по Договору аренды земельного участка N <данные изъяты> от <данные изъяты> года на срок по <данные изъяты> года. Указанный договор уступки прав по договору аренды земельного участка N <данные изъяты> от <данные изъяты> года зарегистрирован в установленном законом порядке за номером <данные изъяты> от <данные изъяты> года.
В соответствии с п. 1.3 договора уступки прав все права и обязанности Арендатора по Договору аренды, указанному в п. 1.1 настоящего договора, передаются Арендатором Новому арендатору в полном объеме, существующем на момент заключения настоящего договора.
Таким образом, материалами дела бесспорно подтверждено то обстоятельство, что Арендодателю о договоре уступки было известно. Письмом от <данные изъяты>. Комитет по управлению имуществом подтвердил, что не возражает в переуступке прав аренды земельного участка в пользу С. на условиях и на срок согласно Договору без изменения целевого использования (л.д. 28). Истец получал арендную плату по заключенному договору, каких-либо претензий к новому арендатору не предъявлял.
Из представленного в материалах дела расчета по договору аренды земельного участка N <данные изъяты> от <данные изъяты> года усматривается, что в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год включительно задолженности у С. по арендным платежам не имеется, имеется переплата в размере 9548 рублей 35 копеек.
Кроме того из материалов дела следует, что Постановлением администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области N <данные изъяты> от <данные изъяты> года запрещена торговая деятельность в нестационарных торговых объектах, расположенных <данные изъяты>. Предложено лицам, установившим нестационарные торговые объекты, произвести их демонтаж в срок до <данные изъяты> года.
<данные изъяты> года Комитетом по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении с <данные изъяты> года договора аренды земельного участка N <данные изъяты> от <данные изъяты> года, поскольку торговая деятельность в районе расположения земельного участка запрещена. Предложено подписать соглашение о расторжении Договора аренды и передать Арендодателю указанный Земельный участок по Акту приема-передачи в состоянии, обусловленном Договором аренды, согласно п. 6.3.
Разрешая спор по существу, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, правильно применив вышеуказанные нормы права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, верно указав, что правовых оснований для досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендодателя, в том числе, по основаниям пунктов 4.1.1, 4.4.4, 4.4.8 договора, не имеется.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными, поскольку оснований для расторжения договора аренды и возврата земельного участка не установлено, законность предоставления земельного участка, заключения договора аренды с последующей переменой лиц на стороне арендатора не оспаривалась. Расторжения договора аренды по основаниям принятия "в порядке самоконтроля" органом местного самоуправления постановления о запрете торговой деятельности нормами гражданского либо земельного законодательства не предусмотрено.
Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не допущено нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта.
Решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела.
Так, довод апелляционной жалобы о том, что наличие действующего договора аренды земельного участка при одновременном наличии действующего правового акта органа местного самоуправления о запрете торговой деятельности в нестационарных торговых объектах свидетельствует о противоречии договорных норм нормам муниципального правового акта и нарушает публичный порядок и принцип правовой определенности, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права. Запрет торговой деятельности в нестационарных торговых объектах не является правовым основанием для расторжения договора аренды земельного участка.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Пушкинского городского суда Московской области от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13060/2015
Требование: О досрочном расторжении договора аренды земельного участка, обязании возврата земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендодатель указывает, что направил арендатору уведомление о расторжении договора аренды, однако последний уклоняется от расторжения договора аренды, продолжает пользоваться земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 года
Судья: Чернозубов О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Кирщиной И.П., Мирошкина В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июня 2015 года апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области на решение Пушкинского городского суда Московской области от 24 марта 2015 года по делу по иску Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области к С. о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, обязании возврата земельного участка,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
установила:
Истец обратился в суд с иском к С. о досрочном расторжении договора аренды земельного участка N <данные изъяты> от <данные изъяты> года, обязании вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 578 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что на основании договора уступки прав от <данные изъяты> года по договору аренды земельного участка N <данные изъяты> от <данные изъяты> года С. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 578 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, который предназначен для размещения объектов оптовой и розничной торговли. Договор заключен сроком до <данные изъяты> года. Постановлением администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области N <данные изъяты> от <данные изъяты> года запрещена торговая деятельность в нестационарных торговых объектах, расположенных <данные изъяты>. <данные изъяты> года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении с <данные изъяты> года договора аренды земельного участка N <данные изъяты> от <данные изъяты> года, поскольку торговая деятельность в районе расположения земельного участка запрещена, и не было получено согласие арендатора на уступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Ответчик уклоняется от расторжения договора аренды, продолжает пользоваться земельным участком в нарушение Постановления Администрации г. Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области от <данные изъяты> года N <данные изъяты>.
Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика - И. возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Судебной коллегией дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также то обстоятельство, что ими не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с положениями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами по делу.
В силу ст. 619 ГК РФ досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя возможно в случае, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Таким образом, одностороннее расторжение договора по общему правилу не допускается и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон возможно лишь в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в других случаях, которые должны быть прямо предусмотрены законом или договором.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> года между Пушкинским муниципальным районом Московской области, от имени которого выступает Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района, и индивидуальным предпринимателем Н.Н. заключен договор аренды земельного участка N <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1.1 указанного договора аренды, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 578 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане), прилагаемом к Договору и являющемся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: <данные изъяты>, для размещения объектов оптовой и розничной торговли, из земель, входящих в границы муниципального образования - городское поселение Пушкино. Участок передается в аренду на 5 лет (п. 2.1 договора).
На основании п. 6.2 договора аренды договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1, 4.4.4, 4.4.8 настоящего Договора.
Пункт 4.1.1 договора предусматривает, что Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора при использовании участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев), либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.
В соответствии с п. 4.4.4 Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные Договором, в течение 7 календарных дней со дня принятия банком платежного поручения направлять Арендодателю документ, подтверждающих оплату. Ежегодно являться в течение первого квартала к Арендодателю для уточнения реквизитов по перечислению арендных платежей и их сверки.
Согласно п. 4.4.8 договора аренды Арендатор обязан в случае передачи прав и обязанностей Арендатора в течение 3 рабочих дней направить Арендодателю надлежащим образом заверенные копии соответствующих договоров с отметкой о государственной регистрации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что письмом от <данные изъяты> года индивидуальный предприниматель Н.Н. уведомила Комитет по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о намерении заключить договор о переуступке прав аренды.
<данные изъяты> года между индивидуальным предпринимателем Н.Н. и С. заключен договор уступки прав по договору аренды земельного участка N <данные изъяты> от <данные изъяты> года, в соответствии с которым Арендатор передает, а Новый арендатор принимает все права и обязанности Арендатора по Договору аренды земельного участка N <данные изъяты> от <данные изъяты> года на срок по <данные изъяты> года. Указанный договор уступки прав по договору аренды земельного участка N <данные изъяты> от <данные изъяты> года зарегистрирован в установленном законом порядке за номером <данные изъяты> от <данные изъяты> года.
В соответствии с п. 1.3 договора уступки прав все права и обязанности Арендатора по Договору аренды, указанному в п. 1.1 настоящего договора, передаются Арендатором Новому арендатору в полном объеме, существующем на момент заключения настоящего договора.
Таким образом, материалами дела бесспорно подтверждено то обстоятельство, что Арендодателю о договоре уступки было известно. Письмом от <данные изъяты>. Комитет по управлению имуществом подтвердил, что не возражает в переуступке прав аренды земельного участка в пользу С. на условиях и на срок согласно Договору без изменения целевого использования (л.д. 28). Истец получал арендную плату по заключенному договору, каких-либо претензий к новому арендатору не предъявлял.
Из представленного в материалах дела расчета по договору аренды земельного участка N <данные изъяты> от <данные изъяты> года усматривается, что в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год включительно задолженности у С. по арендным платежам не имеется, имеется переплата в размере 9548 рублей 35 копеек.
Кроме того из материалов дела следует, что Постановлением администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области N <данные изъяты> от <данные изъяты> года запрещена торговая деятельность в нестационарных торговых объектах, расположенных <данные изъяты>. Предложено лицам, установившим нестационарные торговые объекты, произвести их демонтаж в срок до <данные изъяты> года.
<данные изъяты> года Комитетом по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении с <данные изъяты> года договора аренды земельного участка N <данные изъяты> от <данные изъяты> года, поскольку торговая деятельность в районе расположения земельного участка запрещена. Предложено подписать соглашение о расторжении Договора аренды и передать Арендодателю указанный Земельный участок по Акту приема-передачи в состоянии, обусловленном Договором аренды, согласно п. 6.3.
Разрешая спор по существу, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, правильно применив вышеуказанные нормы права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, верно указав, что правовых оснований для досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендодателя, в том числе, по основаниям пунктов 4.1.1, 4.4.4, 4.4.8 договора, не имеется.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными, поскольку оснований для расторжения договора аренды и возврата земельного участка не установлено, законность предоставления земельного участка, заключения договора аренды с последующей переменой лиц на стороне арендатора не оспаривалась. Расторжения договора аренды по основаниям принятия "в порядке самоконтроля" органом местного самоуправления постановления о запрете торговой деятельности нормами гражданского либо земельного законодательства не предусмотрено.
Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не допущено нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта.
Решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела.
Так, довод апелляционной жалобы о том, что наличие действующего договора аренды земельного участка при одновременном наличии действующего правового акта органа местного самоуправления о запрете торговой деятельности в нестационарных торговых объектах свидетельствует о противоречии договорных норм нормам муниципального правового акта и нарушает публичный порядок и принцип правовой определенности, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права. Запрет торговой деятельности в нестационарных торговых объектах не является правовым основанием для расторжения договора аренды земельного участка.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пушкинского городского суда Московской области от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)