Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Капралова М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.,
судей Федоровой Г.А., Никодимова А.В.,
при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2014 года, которым по делу по иску К.О. к администрации муниципального образования "город Алдан" о предоставлении жилого помещения
постановлено:
Исковое заявление К.О. к администрации муниципального образования "город Алдан" о предоставлении жилого помещения удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования "город Алдан" предоставить К.О. вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Алдан, равноценное по площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., выслушав пояснения истца К.О., судебная коллегия
установила:
К.О. обратилась в суд с иском к МО "г. Алдан" о предоставлении жилого помещения, мотивируя тем, что 19.09.2012 обрушился жилой дом по адресу: .........., в котором находилась принадлежавшая ей квартира N .... Актом межведомственной комиссии данный дом был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Однако до настоящего времени ответчик свои обязанности по переселению не выполнил. Просила обязать ответчика предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее действующим санитарным нормам и равноценное ранее занимаемому.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Указывает, что переселение из ветхого и аварийного жилья граждан, являющихся собственниками жилых помещений, производится в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Истец не состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, что исключает возможность предоставления ей жилого помещения во внеочередном порядке.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что К.О. является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: ...........
Актом межведомственной комиссии от 30.12.2011 (л.д. 40) жилой дом .......... в .......... был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Согласно Акту экспертизы от 20.09.2012, акту обследования от 17.10.2012 дальнейшая эксплуатация указанного жилого дома недопустима из-за невозможности обеспечения безопасности проживания в нем людей. Между тем, до настоящего времени дом не расселен, ответчиком каких-либо решений об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не принималось, вопрос о выкупной цене жилых помещений либо о предоставлении жилого помещения не решался.
Согласно ст. 32 ЖК РФ переселение собственников жилых помещений из жилых домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется путем выкупа жилого помещения органом, принявшим решение о сносе, осуществляется в случае принятия решения о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности.
По смыслу ст. 32 ЖК РФ решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Из дела видно, что ответчиком предварительная процедура переселения собственников жилых помещений не соблюдена. Так, с 2012 года до настоящего времени ответчиком вопрос о выкупной цене жилых помещений либо о предоставлении жилого помещения с К.О. не решался. Доказательств того, что между администрацией МО "город Алдан" и К.О. имеется соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для применения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется. Довод ответчика о том, что на орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения, правильно признан судом несостоятельным.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 подп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что не исключается возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения взамен изымаемого не на праве собственности, а на иных правовых основаниях, в том числе, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма.
В данном случае истец, обращаясь в суд с иском о предоставлении другого жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу, изъявила желание и согласие на предоставление другого жилого помещения взамен выкупной цены.
В силу подп. 1 п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. При этом законодатель не связывает возможность предоставления жилого помещения в связи с признанием единственного жилого помещения гражданина непригодным для проживания с конкретным правом, на котором гражданину принадлежит жилое помещении, а потому, по смыслу приведенных законоположений, жилое помещение может быть предоставлено как нанимателю по договору социального найма, так и собственнику жилого помещения
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований К.О. о возложении на МО "город Алдан" обязанности по предоставлению ей жилого помещения равнозначного ранее занимаемому жилому помещению.
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка, нормы материального права применены правильно. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным выше.
Доводы представителя ответчика о том, что К.О. не состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, не состоятельны, поскольку положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от состояния на учете.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Г.А.ФЕДОРОВА
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 28.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1362/14
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-1362/14
Судья Капралова М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.,
судей Федоровой Г.А., Никодимова А.В.,
при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2014 года, которым по делу по иску К.О. к администрации муниципального образования "город Алдан" о предоставлении жилого помещения
постановлено:
Исковое заявление К.О. к администрации муниципального образования "город Алдан" о предоставлении жилого помещения удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования "город Алдан" предоставить К.О. вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Алдан, равноценное по площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., выслушав пояснения истца К.О., судебная коллегия
установила:
К.О. обратилась в суд с иском к МО "г. Алдан" о предоставлении жилого помещения, мотивируя тем, что 19.09.2012 обрушился жилой дом по адресу: .........., в котором находилась принадлежавшая ей квартира N .... Актом межведомственной комиссии данный дом был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Однако до настоящего времени ответчик свои обязанности по переселению не выполнил. Просила обязать ответчика предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее действующим санитарным нормам и равноценное ранее занимаемому.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Указывает, что переселение из ветхого и аварийного жилья граждан, являющихся собственниками жилых помещений, производится в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Истец не состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, что исключает возможность предоставления ей жилого помещения во внеочередном порядке.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что К.О. является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: ...........
Актом межведомственной комиссии от 30.12.2011 (л.д. 40) жилой дом .......... в .......... был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Согласно Акту экспертизы от 20.09.2012, акту обследования от 17.10.2012 дальнейшая эксплуатация указанного жилого дома недопустима из-за невозможности обеспечения безопасности проживания в нем людей. Между тем, до настоящего времени дом не расселен, ответчиком каких-либо решений об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не принималось, вопрос о выкупной цене жилых помещений либо о предоставлении жилого помещения не решался.
Согласно ст. 32 ЖК РФ переселение собственников жилых помещений из жилых домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется путем выкупа жилого помещения органом, принявшим решение о сносе, осуществляется в случае принятия решения о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности.
По смыслу ст. 32 ЖК РФ решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Из дела видно, что ответчиком предварительная процедура переселения собственников жилых помещений не соблюдена. Так, с 2012 года до настоящего времени ответчиком вопрос о выкупной цене жилых помещений либо о предоставлении жилого помещения с К.О. не решался. Доказательств того, что между администрацией МО "город Алдан" и К.О. имеется соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для применения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется. Довод ответчика о том, что на орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения, правильно признан судом несостоятельным.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 подп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что не исключается возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения взамен изымаемого не на праве собственности, а на иных правовых основаниях, в том числе, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма.
В данном случае истец, обращаясь в суд с иском о предоставлении другого жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу, изъявила желание и согласие на предоставление другого жилого помещения взамен выкупной цены.
В силу подп. 1 п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. При этом законодатель не связывает возможность предоставления жилого помещения в связи с признанием единственного жилого помещения гражданина непригодным для проживания с конкретным правом, на котором гражданину принадлежит жилое помещении, а потому, по смыслу приведенных законоположений, жилое помещение может быть предоставлено как нанимателю по договору социального найма, так и собственнику жилого помещения
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований К.О. о возложении на МО "город Алдан" обязанности по предоставлению ей жилого помещения равнозначного ранее занимаемому жилому помещению.
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка, нормы материального права применены правильно. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным выше.
Доводы представителя ответчика о том, что К.О. не состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, не состоятельны, поскольку положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от состояния на учете.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Г.А.ФЕДОРОВА
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)