Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гривко О.Н.
Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ЧИМЕРСОД" **** Г.В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы 05 июня 2015 года, которым постановлено:
Постановление N ****, вынесенное 20 апреля 2015 года заместителем начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы Б., о привлечении должностного лица - генерального директора ООО "ЧИМЕРСОД" **** Г.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы - оставить без изменения, а жалобу **** Г.В. - без удовлетворения.
установил:
Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Б. по делу N **** от 20 апреля 2015 года о назначении административного наказания, генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "ЧИМЕРСОД" **** Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, выразившегося в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей использование земельных участков, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, **** Г.В. обратился с жалобой в суд.
Зеленоградским районным судом г. Москвы постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит генеральный директор ООО "ЧИМЕРСОД" **** Г.В. по доводам жалобы.
В судебное заседание генеральный директор ООО "ЧИМЕРСОД" **** Г.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, ходатайство об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения Зеленоградского районного суда г. Москвы.
Из материалов дела усматривается, что договором краткосрочной аренды земельного участка от 16.07.2008 года N **** за ООО "ЧИМЕРСОД" оформлено право пользования земельным участком по адресу: г. Москва, **** (кадастровый квартал N ****, категория земель - земли населенных пунктов) площадью 8 625 кв. м, для завершения строительства складской базы (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий) (п. 1.1 договора аренды).
Согласно п. 5.4 договора аренды ООО "ЧИМЕРСОД" обязано использовать вышеуказанный земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.
На основании поручения заведующего сектором контроля за объектами недвижимости по Зеленоградскому АО г. Москвы Госинспекции по недвижимости о проведении обследования объекта недвижимости от 23.03.2015 года N ****, в период времени с 23.03.2015 года по 23.04.2015 года уполномоченными лицами административного органа проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ****.
Проверкой установлено, что на указанном земельном участке складированы деревянные поддоны, припаркован большегрузный автотранспорт, установлен станок по переработке вторичных ресурсов (складированы спрессованные брикеты картона), о чем проверяющими составлен соответствующий рапорт. При этом, сведения о внесении изменений в договор аренды в части вида разрешенного использования земельного участка отсутствуют, согласно данных Государственного кадастра недвижимости землепользователем указанного земельного участка является ООО "ЧИМЕРСОД" на основании действующего договора краткосрочной аренды земельного участка N ****, цель использования земельного участка - завершение строительства складской базы. Сведения об иных целях использования указанного земельного участка в кадастре не содержатся.
06.04.2015 года в связи с выявленными нарушениями инспектором Госинспекции по недвижимости Г.А. составлен протокол об административном правонарушении в сфере землепользования N **** в отношении **** Г.В. - генерального директора ООО "ЧИМЕРСОД", который присутствовал при составлении протокола, давал объяснения и которому права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, были разъяснены. Копия указанного протокола вручена **** Г.В. 06.04.2015 года. В данном протоколе указано, что **** Г.В., являясь единоличным исполнительным органом ООО "ЧИМЕРСОД" согласно его Уставу, допустил изменение установленного договором аренды вида разрешенного использования земельного участка без внесения изменений в договор аренды.
20.04.2015 года уполномоченным должностным лицом Госинспекции по недвижимости, в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела **** Г.В., вынесено оспариваемое постановление о привлечении генерального директора ООО "ЧИМЕРСОД" к ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: рапортом от 23.03.2015 года, актом обмера площади земельного участка от 23.03.2015 года, схематическим чертежом земельного участка, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 06.04.2015 года.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу п. 1.1 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2006 года N 602-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля за соблюдением установленного порядка учета и использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, в том числе за пределами ее территории.
Согласно ч. 5 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.
Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о землепользовании при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в Договор аренды земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.
В соответствии с требованиями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.
Оставляя жалобу генерального директора ООО "ЧИМЕРСОД" **** Г.В. без удовлетворения, суд обоснованно исходил из того, что ООО "ЧИМЕРСОД" фактически использует земельный участок под складирование деревянных поддонов и спрессованных брикетов картона, парковку большегрузного автотранспорта, размещения станка по переработке вторичных ресурсов, что подтверждается материалами административного дела, в то время как в соответствии с договором аренды ООО "ЧИМЕРСОД" оформлено право пользования земельным участком по вышеуказанному адресу площадью 8 625 кв. м исключительно для завершения строительства складской базы.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с исполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с ч. 4 ст. 32; ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного ст. 42 Закона. Единоличный исполнительный орган без доверенности действует от имени общества, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки.
Поскольку договор аренды от имени ООО "ЧИМЕРСОД" подписывал его генеральный директор **** Г.В. и он же, согласно протоколу Госинспекции по недвижимости от 06.04.2015 года, допустил изменение установленного договором аренды вида разрешенного использования земельного участка без внесения изменений в договор аренды, суд первой инстанции установил вину должностного лица **** Г.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" его положения не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
На основании изложенного, не может служить основанием для отмены решения суда довод жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела взаимодействия между обществом и Госинспекцией по недвижимости в ходе проверки не требовалось.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано место составления протокола, не влечет отмены решения суда, поскольку данное процессуальное нарушение не является существенным и на правильность установления фактических обстоятельств дела и вывод судьи о наличии в действиях **** Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы не повлияло.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о **** Г.В. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. 6.7 КоАП г. Москвы, в отношении генерального директора ООО "ЧИМЕРСОД" **** Г.В.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 июня 2015 года и постановление N **** от 20 апреля 2015 года в отношении должностного лица - генерального директора ООО "ЧИМЕРСОД" **** Г.В. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Д.М.ХАРИТОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2015 ПО ДЕЛУ N 7-7105/2015
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы за нарушение разрешенного использования земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. по делу N 7-7105
Судья Гривко О.Н.
Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ЧИМЕРСОД" **** Г.В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы 05 июня 2015 года, которым постановлено:
Постановление N ****, вынесенное 20 апреля 2015 года заместителем начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы Б., о привлечении должностного лица - генерального директора ООО "ЧИМЕРСОД" **** Г.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы - оставить без изменения, а жалобу **** Г.В. - без удовлетворения.
установил:
Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Б. по делу N **** от 20 апреля 2015 года о назначении административного наказания, генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "ЧИМЕРСОД" **** Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, выразившегося в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей использование земельных участков, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, **** Г.В. обратился с жалобой в суд.
Зеленоградским районным судом г. Москвы постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит генеральный директор ООО "ЧИМЕРСОД" **** Г.В. по доводам жалобы.
В судебное заседание генеральный директор ООО "ЧИМЕРСОД" **** Г.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, ходатайство об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения Зеленоградского районного суда г. Москвы.
Из материалов дела усматривается, что договором краткосрочной аренды земельного участка от 16.07.2008 года N **** за ООО "ЧИМЕРСОД" оформлено право пользования земельным участком по адресу: г. Москва, **** (кадастровый квартал N ****, категория земель - земли населенных пунктов) площадью 8 625 кв. м, для завершения строительства складской базы (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий) (п. 1.1 договора аренды).
Согласно п. 5.4 договора аренды ООО "ЧИМЕРСОД" обязано использовать вышеуказанный земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.
На основании поручения заведующего сектором контроля за объектами недвижимости по Зеленоградскому АО г. Москвы Госинспекции по недвижимости о проведении обследования объекта недвижимости от 23.03.2015 года N ****, в период времени с 23.03.2015 года по 23.04.2015 года уполномоченными лицами административного органа проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ****.
Проверкой установлено, что на указанном земельном участке складированы деревянные поддоны, припаркован большегрузный автотранспорт, установлен станок по переработке вторичных ресурсов (складированы спрессованные брикеты картона), о чем проверяющими составлен соответствующий рапорт. При этом, сведения о внесении изменений в договор аренды в части вида разрешенного использования земельного участка отсутствуют, согласно данных Государственного кадастра недвижимости землепользователем указанного земельного участка является ООО "ЧИМЕРСОД" на основании действующего договора краткосрочной аренды земельного участка N ****, цель использования земельного участка - завершение строительства складской базы. Сведения об иных целях использования указанного земельного участка в кадастре не содержатся.
06.04.2015 года в связи с выявленными нарушениями инспектором Госинспекции по недвижимости Г.А. составлен протокол об административном правонарушении в сфере землепользования N **** в отношении **** Г.В. - генерального директора ООО "ЧИМЕРСОД", который присутствовал при составлении протокола, давал объяснения и которому права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, были разъяснены. Копия указанного протокола вручена **** Г.В. 06.04.2015 года. В данном протоколе указано, что **** Г.В., являясь единоличным исполнительным органом ООО "ЧИМЕРСОД" согласно его Уставу, допустил изменение установленного договором аренды вида разрешенного использования земельного участка без внесения изменений в договор аренды.
20.04.2015 года уполномоченным должностным лицом Госинспекции по недвижимости, в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела **** Г.В., вынесено оспариваемое постановление о привлечении генерального директора ООО "ЧИМЕРСОД" к ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: рапортом от 23.03.2015 года, актом обмера площади земельного участка от 23.03.2015 года, схематическим чертежом земельного участка, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 06.04.2015 года.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу п. 1.1 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2006 года N 602-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля за соблюдением установленного порядка учета и использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, в том числе за пределами ее территории.
Согласно ч. 5 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.
Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о землепользовании при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в Договор аренды земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.
В соответствии с требованиями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.
Оставляя жалобу генерального директора ООО "ЧИМЕРСОД" **** Г.В. без удовлетворения, суд обоснованно исходил из того, что ООО "ЧИМЕРСОД" фактически использует земельный участок под складирование деревянных поддонов и спрессованных брикетов картона, парковку большегрузного автотранспорта, размещения станка по переработке вторичных ресурсов, что подтверждается материалами административного дела, в то время как в соответствии с договором аренды ООО "ЧИМЕРСОД" оформлено право пользования земельным участком по вышеуказанному адресу площадью 8 625 кв. м исключительно для завершения строительства складской базы.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с исполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с ч. 4 ст. 32; ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного ст. 42 Закона. Единоличный исполнительный орган без доверенности действует от имени общества, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки.
Поскольку договор аренды от имени ООО "ЧИМЕРСОД" подписывал его генеральный директор **** Г.В. и он же, согласно протоколу Госинспекции по недвижимости от 06.04.2015 года, допустил изменение установленного договором аренды вида разрешенного использования земельного участка без внесения изменений в договор аренды, суд первой инстанции установил вину должностного лица **** Г.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" его положения не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
На основании изложенного, не может служить основанием для отмены решения суда довод жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела взаимодействия между обществом и Госинспекцией по недвижимости в ходе проверки не требовалось.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано место составления протокола, не влечет отмены решения суда, поскольку данное процессуальное нарушение не является существенным и на правильность установления фактических обстоятельств дела и вывод судьи о наличии в действиях **** Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы не повлияло.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о **** Г.В. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. 6.7 КоАП г. Москвы, в отношении генерального директора ООО "ЧИМЕРСОД" **** Г.В.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 июня 2015 года и постановление N **** от 20 апреля 2015 года в отношении должностного лица - генерального директора ООО "ЧИМЕРСОД" **** Г.В. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Д.М.ХАРИТОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)