Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Д и К" (ИНН 2634033218, ОГРН 1022601946091) - Филипченко А.Е. и Довгалюк Ю.В. (доверенность от 11.01.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), третьих лиц: администрации г. Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901), Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя (ИНН 2634064833, ОГРН 1052600294064), Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Д и К" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу N А63-1234/2014 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Марченко О.В.), установил следующее.
ООО "Фирма "Д и К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.01.2014 N 01/105/2013-869 и возложении на управление обязанности осуществить регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства 70% готовности площадью застройки 2100 кв. м, кадастровый номер 26:12:010206:396, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. 3 Промышленная, 37, в квартале 603.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Ставрополя (далее - администрация), Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя (далее - комитет градостроительства) и Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя.
Решением суда от 04.07.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для отказа в регистрации права собственности.
Постановлением апелляционного суда от 05.11.2014 решение суда от 04.07.2014 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о незаконности такого основания в отказе в регистрации права, как истечение срока действия договора аренды земельного участка, однако пришел к выводу о том, что отказ правомерен, поскольку истек срок действия разрешения на строительство.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 05.11.2014 и оставить в силе решение суда от 04.07.2014. По мнению подателя жалобы, вывод апелляционного суда о том, что разрешение на строительство должно действовать на момент обращения в управление с заявлением о государственной регистрации права, не обоснован. Законодательство не содержит предельных сроков регистрации права на объект незавершенного строительства. Объект построен обществом в период действия разрешения на строительство на земельном участке, отведенном для этих целей, в связи с чем он не является самовольной постройкой.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что состоявшиеся судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду следующего.
Из материалов дела видно и судами установлено, что постановлением администрации г. Ставрополя от 05.08.2010 N 2220 обществу предоставлен в аренду на новый срок (3 года) земельный участок с кадастровым номером 26:12:010206:52 площадью 3459 кв. м для продолжения строительства производственной базы по ул. 3 Промышленной, 37 в квартале 603 из земель населенных пунктов (согласно материалам межевания).
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и общество заключили договор от 22.10.2010 N 8574 аренды земельного участка на срок с 05.08.2010 по 04.08.2013 (пункт 2.2 договора). Договор зарегистрирован управлением 30.11.2010 под номером 26-26-01/153/2010-525.
В соответствии с кадастровым паспортом от 14.10.2010 земельный участок имеет вид разрешенного использования "Для продолжения строительства производственной базы".
Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя выдал обществу разрешение от 10.04.2012 N RU 26309000-"00209-с" на строительство производственной базы, корпус 2 поз. 2 по ГП (общая площадь - 1023,7 кв. м, площадь земельного участка - 3459 кв. м, количество этажей - 1; 2 ед., строительный объем - 5619,3 куб. м) сроком действия до 02.04.2013 (т. 1, л.д. 26).
Общество в соответствии договором на выполнение строительно-монтажных работ от 17.04.2012, заключенным с ОАО "Стройсервис", начало строительство здания производственной базы, однако объект строительством не окончен.
Объект незавершенного строительства обследован ГУП "Крайтехинвентаризация", по результатам обследования выдан технический паспорт; по состоянию на 19.10.2012 объект имеет следующее описание: производственная база, корпус N 2 (литера А) год постройки - 2012, площадь объекта (основное здание) составляет 1037,9 кв. м (строительный объем - 4019 куб. м), площадь антресоли - 277,4 кв. м (строительный объем - 1695 куб. м), всего по строению 1204, 9 кв. м, а также лестница 5, 4 кв. м.
Согласно кадастровому паспорту, полученному 25.11.2013, процент готовности объекта - 70%, площадь 1023, 7 кв. м, кадастровый номер 26:12:010206:396.
Общество обратилось заявлением от 04.07.2013 в орган местного самоуправления о предоставлении земельного участка на новый срок, в удовлетворении которого администрация г. Ставрополя отказала уведомлением от 29.08.2013 N 09/2-06/1-3986.
12 декабря 2013 года общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.
Сообщением от 27.01.2014 N 01/105/2013-869 управление отказало обществу в регистрации права собственности на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), сославшись на отсутствие документа, подтверждающего право заявителя на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010206:52, в пределах которого расположен объект незавершенного строительства, а также на истечение срока разрешения на строительства.
Общество, считая отказ в государственной регистрации права собственности незаконным, обратилось с заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 25 Закона N 122-ФЗ в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании, помимо прочего, документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком. Судам следует иметь в виду, что указанное положение не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства, если к моменту подачи заявления о государственной регистрации срок аренды истек. В связи с этим отказ в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства только на основании того, что срок аренды земельного участка, на котором был возведен объект незавершенного строительства, истек, противоречит закону (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
Суд установил, что общество возвело за свой счет незавершенный строительством объект в период действия договора аренды земельного участка от 22.10.2010 N 8574, в сроки, отведенные в разрешении на строительство объекта, а также в параметрах, указанных в разрешении на строительство. Земельный участок предоставлен обществу в аренду для строительства производственной базы. Объект не может использоваться иначе, кроме как путем завершения строительства. Заявитель не мог зарегистрировать на него право собственности в сроки действия договора аренды земельного участка в связи с необходимостью прохождения процедуры кадастрового учета объекта незавершенного строительства. Заявитель также не может продлить срок аренды земельного участка при отсутствии зарегистрированных прав на объект недвижимости.
Отменяя решение суда, апелляционный суд согласился с выводом о незаконности такого основания в отказе в регистрации права, как истечение срока действия договора аренды земельного участка, однако сделал вывод о том, что отказ правомерен, поскольку истек срок действия разрешения на строительство.
Вывод апелляционного суда о правомерности отказа в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства ввиду истечения срока действия разрешения на его строительство является ошибочным, поскольку, как установлено судом первой инстанции, на момент строительства обществом объекта (согласно техническому паспорту обследование объекта в параметрах, заявленных на регистрацию, проведено 19.10.2012), разрешение на строительство от 10.04.2012 N RU 26309000-"00209-с" действовало (срок до 02.04.2013), поэтому основания считать, что объект возведен обществом незаконно (после указанной даты), отсутствуют.
Вместе с тем, из представленного в материалы дела разрешения на строительство от 10.04.2012 N RU 26309000-"00209-с" следует, что обществу разрешено строительство капитального объекта общей площадью 1023,7 кв. м (строительный объем- 5619,3 куб. м), в то время как согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте, площадь возведенного объекта (основное здание) составляет 1037,9 кв. м (строительный объем - 4019 куб. м), площадь антресоли - 277,4 кв. м (строительный объем - 1695 куб. м), всего по строению 1204, 9 кв. м (т. 2, л.д. 6-14).
В соответствии с пунктами 1 и 2 Правил подсчета общей, полезной и расчетной площадей, строительного объема, площади застройки и этажности зданий (приложение N 3 к Строительным нормам и правилам СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения", утвержденным постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.06.2003 N 98) общая площадь общественного здания определяется как сумма площадей всех этажей (включая технические, мансардный, цокольный и подвальные). Площадь этажей здания следует измерять в пределах внутренних поверхностей наружных стен. Площадь антресолей, переходов в другие здания, остекленных веранд, галерей, балконов зрительных и других залов следует включать в общую площадь здания. Полезная площадь общественного здания определяется как сумма площадей всех размещаемых в нем помещений, а также балконов и антресолей в залах, фойе и т.п., за исключением лестничных клеток, лифтовых шахт, внутренних открытых лестниц и пандусов.
Указанные расхождения, касающиеся площади объекта (в разрешении на строительстве и техническом паспорте возведенного объекта), имеющие значение для правильного рассмотрения спора, не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции.
В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Вывод суда первой инстанции о том, что строительство объекта осуществлено в заявленных параметрах разрешения на строительство и у него отсутствуют признаки самовольной постройки, не обоснован со ссылкой на конкретные материалы дела, не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Суд апелляционной инстанции данный вывод не проверил.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку суды неполно выяснили существенные для дела обстоятельства, судебные акты следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения дела.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2014 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу N А63-1234/2014 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 11.02.2015 ПО ДЕЛУ N А63-1234/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. по делу N А63-1234/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Д и К" (ИНН 2634033218, ОГРН 1022601946091) - Филипченко А.Е. и Довгалюк Ю.В. (доверенность от 11.01.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), третьих лиц: администрации г. Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901), Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя (ИНН 2634064833, ОГРН 1052600294064), Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Д и К" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу N А63-1234/2014 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Марченко О.В.), установил следующее.
ООО "Фирма "Д и К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.01.2014 N 01/105/2013-869 и возложении на управление обязанности осуществить регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства 70% готовности площадью застройки 2100 кв. м, кадастровый номер 26:12:010206:396, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. 3 Промышленная, 37, в квартале 603.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Ставрополя (далее - администрация), Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя (далее - комитет градостроительства) и Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя.
Решением суда от 04.07.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для отказа в регистрации права собственности.
Постановлением апелляционного суда от 05.11.2014 решение суда от 04.07.2014 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о незаконности такого основания в отказе в регистрации права, как истечение срока действия договора аренды земельного участка, однако пришел к выводу о том, что отказ правомерен, поскольку истек срок действия разрешения на строительство.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 05.11.2014 и оставить в силе решение суда от 04.07.2014. По мнению подателя жалобы, вывод апелляционного суда о том, что разрешение на строительство должно действовать на момент обращения в управление с заявлением о государственной регистрации права, не обоснован. Законодательство не содержит предельных сроков регистрации права на объект незавершенного строительства. Объект построен обществом в период действия разрешения на строительство на земельном участке, отведенном для этих целей, в связи с чем он не является самовольной постройкой.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что состоявшиеся судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду следующего.
Из материалов дела видно и судами установлено, что постановлением администрации г. Ставрополя от 05.08.2010 N 2220 обществу предоставлен в аренду на новый срок (3 года) земельный участок с кадастровым номером 26:12:010206:52 площадью 3459 кв. м для продолжения строительства производственной базы по ул. 3 Промышленной, 37 в квартале 603 из земель населенных пунктов (согласно материалам межевания).
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и общество заключили договор от 22.10.2010 N 8574 аренды земельного участка на срок с 05.08.2010 по 04.08.2013 (пункт 2.2 договора). Договор зарегистрирован управлением 30.11.2010 под номером 26-26-01/153/2010-525.
В соответствии с кадастровым паспортом от 14.10.2010 земельный участок имеет вид разрешенного использования "Для продолжения строительства производственной базы".
Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя выдал обществу разрешение от 10.04.2012 N RU 26309000-"00209-с" на строительство производственной базы, корпус 2 поз. 2 по ГП (общая площадь - 1023,7 кв. м, площадь земельного участка - 3459 кв. м, количество этажей - 1; 2 ед., строительный объем - 5619,3 куб. м) сроком действия до 02.04.2013 (т. 1, л.д. 26).
Общество в соответствии договором на выполнение строительно-монтажных работ от 17.04.2012, заключенным с ОАО "Стройсервис", начало строительство здания производственной базы, однако объект строительством не окончен.
Объект незавершенного строительства обследован ГУП "Крайтехинвентаризация", по результатам обследования выдан технический паспорт; по состоянию на 19.10.2012 объект имеет следующее описание: производственная база, корпус N 2 (литера А) год постройки - 2012, площадь объекта (основное здание) составляет 1037,9 кв. м (строительный объем - 4019 куб. м), площадь антресоли - 277,4 кв. м (строительный объем - 1695 куб. м), всего по строению 1204, 9 кв. м, а также лестница 5, 4 кв. м.
Согласно кадастровому паспорту, полученному 25.11.2013, процент готовности объекта - 70%, площадь 1023, 7 кв. м, кадастровый номер 26:12:010206:396.
Общество обратилось заявлением от 04.07.2013 в орган местного самоуправления о предоставлении земельного участка на новый срок, в удовлетворении которого администрация г. Ставрополя отказала уведомлением от 29.08.2013 N 09/2-06/1-3986.
12 декабря 2013 года общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.
Сообщением от 27.01.2014 N 01/105/2013-869 управление отказало обществу в регистрации права собственности на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), сославшись на отсутствие документа, подтверждающего право заявителя на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010206:52, в пределах которого расположен объект незавершенного строительства, а также на истечение срока разрешения на строительства.
Общество, считая отказ в государственной регистрации права собственности незаконным, обратилось с заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 25 Закона N 122-ФЗ в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании, помимо прочего, документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком. Судам следует иметь в виду, что указанное положение не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства, если к моменту подачи заявления о государственной регистрации срок аренды истек. В связи с этим отказ в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства только на основании того, что срок аренды земельного участка, на котором был возведен объект незавершенного строительства, истек, противоречит закону (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
Суд установил, что общество возвело за свой счет незавершенный строительством объект в период действия договора аренды земельного участка от 22.10.2010 N 8574, в сроки, отведенные в разрешении на строительство объекта, а также в параметрах, указанных в разрешении на строительство. Земельный участок предоставлен обществу в аренду для строительства производственной базы. Объект не может использоваться иначе, кроме как путем завершения строительства. Заявитель не мог зарегистрировать на него право собственности в сроки действия договора аренды земельного участка в связи с необходимостью прохождения процедуры кадастрового учета объекта незавершенного строительства. Заявитель также не может продлить срок аренды земельного участка при отсутствии зарегистрированных прав на объект недвижимости.
Отменяя решение суда, апелляционный суд согласился с выводом о незаконности такого основания в отказе в регистрации права, как истечение срока действия договора аренды земельного участка, однако сделал вывод о том, что отказ правомерен, поскольку истек срок действия разрешения на строительство.
Вывод апелляционного суда о правомерности отказа в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства ввиду истечения срока действия разрешения на его строительство является ошибочным, поскольку, как установлено судом первой инстанции, на момент строительства обществом объекта (согласно техническому паспорту обследование объекта в параметрах, заявленных на регистрацию, проведено 19.10.2012), разрешение на строительство от 10.04.2012 N RU 26309000-"00209-с" действовало (срок до 02.04.2013), поэтому основания считать, что объект возведен обществом незаконно (после указанной даты), отсутствуют.
Вместе с тем, из представленного в материалы дела разрешения на строительство от 10.04.2012 N RU 26309000-"00209-с" следует, что обществу разрешено строительство капитального объекта общей площадью 1023,7 кв. м (строительный объем- 5619,3 куб. м), в то время как согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте, площадь возведенного объекта (основное здание) составляет 1037,9 кв. м (строительный объем - 4019 куб. м), площадь антресоли - 277,4 кв. м (строительный объем - 1695 куб. м), всего по строению 1204, 9 кв. м (т. 2, л.д. 6-14).
В соответствии с пунктами 1 и 2 Правил подсчета общей, полезной и расчетной площадей, строительного объема, площади застройки и этажности зданий (приложение N 3 к Строительным нормам и правилам СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения", утвержденным постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.06.2003 N 98) общая площадь общественного здания определяется как сумма площадей всех этажей (включая технические, мансардный, цокольный и подвальные). Площадь этажей здания следует измерять в пределах внутренних поверхностей наружных стен. Площадь антресолей, переходов в другие здания, остекленных веранд, галерей, балконов зрительных и других залов следует включать в общую площадь здания. Полезная площадь общественного здания определяется как сумма площадей всех размещаемых в нем помещений, а также балконов и антресолей в залах, фойе и т.п., за исключением лестничных клеток, лифтовых шахт, внутренних открытых лестниц и пандусов.
Указанные расхождения, касающиеся площади объекта (в разрешении на строительстве и техническом паспорте возведенного объекта), имеющие значение для правильного рассмотрения спора, не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции.
В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Вывод суда первой инстанции о том, что строительство объекта осуществлено в заявленных параметрах разрешения на строительство и у него отсутствуют признаки самовольной постройки, не обоснован со ссылкой на конкретные материалы дела, не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Суд апелляционной инстанции данный вывод не проверил.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку суды неполно выяснили существенные для дела обстоятельства, судебные акты следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения дела.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2014 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу N А63-1234/2014 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.И.АФОНИНА
Е.И.АФОНИНА
Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Е.В.АРТАМКИНА
В.В.АВАРЯСКИН
Е.В.АРТАМКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)