Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,
с участием:
от открытого акционерного общества "Жигулевское пиво" - Соколова Г.Б., доверенность от 26 марта 2014 года N 241,
от Министерства имущественных отношений Самарской области - Хайрулова Л.А., доверенность от 26 декабря 2013 года N 360,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2014 года, в зале N 6, апелляционную жалобу
Министерства имущественных отношений Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2014 года по делу N А55-7609/2014, судья Агеенко С.В.,
по заявлению открытого акционерного общества "Жигулевское пиво", г. Самара,
к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Нижне-Волжского бассейнового водного управления, г. Самара,
о признании незаконным отказа,
установил:
открытое акционерное общество "Жигулевское пиво" г. Самара (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - ответчик) от 21.02.2014 года N 12-1/3639/12 в предоставлении открытому акционерному обществу "Жигулевское пиво" в собственность за выкуп земельного участка с кадастровым номером 63:01:0801001:545, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, о. Поджабный, площадью 15 000 кв. м, занимаемый базой отдыха "Чайка", обязании ответчика по вступлению решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в месячный срок решения о предоставлении в собственность открытому акционерному обществу "Жигулевское пиво" в собственность за выкуп земельного участка с кадастровым номером 63:01:0801001:545, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, о. Поджабный, площадью 15 000 кв. м, и направить в адрес открытого акционерного общества "Жигулевское пиво" проект договора купли-продажи указанного земельного участка по цене 4 365 000 руб. и об обязании в случае неисполнения судебного акта при удовлетворении требований выплачивать заявителю денежные средства за каждую неделю неисполнения (с учетом изменения заявленных требований) (том 1 л.д. 3-9).
Суд первой инстанции решением от 31 июля 2014 года признал отказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 21.02.2014 года N 12-1/3639/12 в предоставлении открытому акционерному обществу "Жигулевское пиво" в собственность за выкуп земельного участка с кадастровым номером 63:01:0801001:545, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, о. Поджабный, площадью 15 000 кв. м, занимаемый базой отдыха "Чайка" незаконным и обязал Министерство имущественных отношений Самарской области по вступлению настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в месячный срок решения о предоставлении в собственность открытому акционерному обществу "Жигулевское пиво" в собственность за выкуп земельного участка с кадастровым номером 63:01:0801001:545, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, о. Поджабный, площадью 15 000 кв. м, и направить в адрес открытого акционерного общества "Жигулевское пиво" проект договора купли-продажи указанного земельного участка по цене 4 365 000 руб. (том 1 л.д. 19-122).
Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт того, что заявитель объекты недвижимости на спорном земельном участке использует по другому назначению, равно как и доказательств того, что данные объекты могут использоваться по отдельности и для их эксплуатации требуется земельный участок меньшей площади.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области указывает, что судом первой инстанции неверно сделан вывод о соразмерности площади земельного участка, на который претендует заявитель, поскольку размер части спорного земельного участка, не занятой объектами недвижимости более чем в 98 раз превышает площадь недвижимости, принадлежащий заявителю, и размер земли, необходимый для ее эксплуатации.
По мнению подателя жалобы, судом не принято во внимание то обстоятельство, что возможность приватизации всего земельного участка, на части которого находятся объекты введенные в эксплуатацию, и на другой части которого только запланировано строительство других объектов, в целях возведения которых этот участок формировался, законодательством не предусмотрена.
При этом доказательств того, что указанные объекты являются единой базой отдыха или входят в ее состав, заявителем не представлены.
Просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.
В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.
Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.
Указывает, что наличие исторически сложившейся территории, входящей в состав базы отдыха Жигулевского пиво-безалкогольного комбината подтверждается, помимо прочего, Постановлением Куйбышевского горсовета народных депутатов N 491 от 30.06.1990 г., которым закреплен земельный участок под базу отдыха ЖПБК в размере 1,5 га и другими документами.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции постановлением Администрации г. Самары от 14.10.1992 года N 891 за заявителем закреплен во временное пользование испрашиваемый земельный участок площадью 1,5 га (том 1 л.д. 12-17).
28.05.1991 года Самарским центром "Среда" ТПК-16 разработан проект базы отдыха заявителя на острове Поджабный (том 1 л.д. 18-27).
Испрашиваемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 04.12.2005 года, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (том 1 л.д. 34-40).
Как следует из материалов дела на испрашиваемом заявителем земельном участке расположены объекты недвижимости - одноэтажные домики для отдыха и развлечений, площадью 30,7 кв. м, 30,4 кв. м, 30,8 кв. м, 31, 2 кв. м, 30,9 кв. м, на каждый из которых имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности от 10 января 2012 года (том 1 л.д. 41-45).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2013 года по делу N А55-10385/2013 признано незаконным бездействие Министерства имущественных отношений Самарской области, выразившиеся в непринятии решения по заявлению ОАО "Жигулевское пиво" о продаже в собственность за выкуп земельного участка площадью 15 000 кв. м и Министерство имущественных отношений Самарской области обязано по вступлению в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем рассмотрения по существу обращения заявителя и принятия мотивированного решения по данному вопросу.
Министерством имущественных отношений Самарской области 21.02.2014 года было принято решение N 12-1/3639/12 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность заявителя (том 1 л.д. 55-57).
Основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность явилось значительное превышение площади испрашиваемого земельного участка площади, расположенных на нем объектов недвижимости (общая площадь застройки 208 кв. м).
Ответчик, со ссылкой на статьи 33 и 35 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что заявителем документы, обосновывающие необходимость использования земельного участка площадью 15000 кв. м под объектами недвижимости, принадлежащими ОАО "Жигулевское пиво", а также заключение выданное органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере градостроительной деятельности, о соответствии испрашиваемой площади земельного участка вышеуказанным нормам законодательства, не представлены.
Заявитель, посчитав отказ ответчика незаконным, и нарушающим его права и интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принимая судебный акт, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом, фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (абзац 2 пункта 7 статьи 36 Кодекса).
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что заявителем в Министерство имущественных отношений Самарской области были представлены все необходимые документы, в том числе документы, подтверждающие возможность приватизации земельного участка:
- - информация Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 29.07.2013 г. N Д05-01-01/7339-0-1, согласно которой испрашиваемый участок расположен в зоне Р-3 по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самара, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 года N 61 и не относится к территории общего пользования;
- - письмо N 05-02-30-1980 от 07.07.2011 г. Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, направленное в Министерство имущественных отношений, из которого следует, что испрашиваемый земельный участок не отнесен к лесным участкам;
- - письмо Нижне-Волжского бассейнового водного управления от 06.09.2013 г. N ПМ/2437, согласно которому испрашиваемый земельный участок с кадастровым N 63:01:0801001:545 расположен вне береговой полосы водного объекта - Саратовского водохранилища;
- - кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 63:01:0801001:545 от 11.02.2010 года N 63-00-102/10-48910, из которого следует, что данный объект отнесен к категории "земель населенных пунктов".
В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться в границах, занятых самим объектом, с учетом площади, необходимой для его использования.
Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Размеры земельного участка, необходимого для использования здания, должны определяться в каждом конкретном случае с учетом назначения находящегося на нем строения и возможности его функционального использования по назначению.
Методические рекомендации по организации и строительству учреждений массового отдыха содержат информацию о том, что базы отдыха, как правило, состоят из зданий со спальными комнатами, столовой, помещениями для организационной и культурно-массовой работы, хозяйственных построек, а также открытых спортивных и игровых площадок. Соотношение спальных комнат различной вместимости и степень благоустройства определяются заданием на проектирование в соответствии с природно-климатическими условиями района.
Размеры участка для строительства базы отдыха принимаются по норме 140-160 кв. м на одного отдыхающего и в соответствии с заданием на проектирование.
Как следует из материалов дела на спорном земельном участке площадью 15000 кв. м расположены одноэтажные, железобетонные, отдельно стоящие здания в количестве 5 шт.
Судом установлено, что база отдыха имеет металлическое ограждение протяженностью 547, 25 п. м, трансформаторную подстанцию, систему водовода по всей территории, сторожку, асфальтированные дорожки по всей территории турбазы, спортивные сооружения, игровые площадки, иные вспомогательные хозяйственные объекты, из чего судом указанный комплекс зданий и объектов вспомогательного характера был определен как единый имущественный комплекс.
Наличие указанной территории, входящей в состав базы отдыха Жигулевского пиво-безалкогольного комбината подтвержден постановлением Куйбышевского горсовета народных депутатов N 491 от 30.06.1990 г., которым закреплен земельный участок под базу отдыха ЖПБК в размере 1.5 га., постановлением Администрации г. Самары от 14.10.1992 г. N 891, которым обязали ЖПБК на территории, закрепленной за ними площади в 1,5 га на о. Поджабном на принадлежащей им базе отдыха организовать сооружение и эксплуатацию общих инженерных сетей, сооружений, подъездов, проведения благоустроительных и других работ, оборудование пляжей.
Градостроительное обоснование размера и вида использования земельного участка под размещение базы отдыха было подготовлено Самарским центром "СРЕДА" еще в 1991 году по заказу ЖПБК согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Самарский район, остров Поджабный и расположенные на нем здания и сооружения представляют единый технологический комплекс.
Территория испрашиваемого участка необходима базе отдыха для функционирования и собственного обслуживания в соответствии с нормативами, определенными для данного вида сооружений на основании СНиП 2.07.01-89.
Таким образом, данный земельный участок необходим для обслуживания и эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимого имущества.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом сделан правильный вывод о том, что при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность в порядке статьи 36 ЗК РФ, занятых одноэтажными домиками для отдыха с назначением для отдыха и развлечений (целевое назначение которых совпадает с разрешенным использованием испрашиваемого земельного участка) необходимо учитывать не только площадь непосредственно занятую данными домиками, но и площадь, которая учитывает их непосредственное функциональное назначение как объектов базы отдыха - для отдыха и развлечений с возможностью использования и иной территорией базы отдыха, занятой в том числе, и спортивными площадками.
Необходимость предоставления земельного участка в испрашиваемой площади подтверждена также фактом предоставления земельного участка площадью 15 000 кв. м во временное пользование в 1992 году.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований открытого акционерного общества "Жигулевское пиво".
С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области являются ошибочными и во внимание не принимаются.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2014 года по делу N А55-7609/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.11.2014 ПО ДЕЛУ N А55-7609/2014
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. по делу N А55-7609/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,
с участием:
от открытого акционерного общества "Жигулевское пиво" - Соколова Г.Б., доверенность от 26 марта 2014 года N 241,
от Министерства имущественных отношений Самарской области - Хайрулова Л.А., доверенность от 26 декабря 2013 года N 360,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2014 года, в зале N 6, апелляционную жалобу
Министерства имущественных отношений Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2014 года по делу N А55-7609/2014, судья Агеенко С.В.,
по заявлению открытого акционерного общества "Жигулевское пиво", г. Самара,
к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Нижне-Волжского бассейнового водного управления, г. Самара,
о признании незаконным отказа,
установил:
открытое акционерное общество "Жигулевское пиво" г. Самара (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - ответчик) от 21.02.2014 года N 12-1/3639/12 в предоставлении открытому акционерному обществу "Жигулевское пиво" в собственность за выкуп земельного участка с кадастровым номером 63:01:0801001:545, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, о. Поджабный, площадью 15 000 кв. м, занимаемый базой отдыха "Чайка", обязании ответчика по вступлению решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в месячный срок решения о предоставлении в собственность открытому акционерному обществу "Жигулевское пиво" в собственность за выкуп земельного участка с кадастровым номером 63:01:0801001:545, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, о. Поджабный, площадью 15 000 кв. м, и направить в адрес открытого акционерного общества "Жигулевское пиво" проект договора купли-продажи указанного земельного участка по цене 4 365 000 руб. и об обязании в случае неисполнения судебного акта при удовлетворении требований выплачивать заявителю денежные средства за каждую неделю неисполнения (с учетом изменения заявленных требований) (том 1 л.д. 3-9).
Суд первой инстанции решением от 31 июля 2014 года признал отказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 21.02.2014 года N 12-1/3639/12 в предоставлении открытому акционерному обществу "Жигулевское пиво" в собственность за выкуп земельного участка с кадастровым номером 63:01:0801001:545, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, о. Поджабный, площадью 15 000 кв. м, занимаемый базой отдыха "Чайка" незаконным и обязал Министерство имущественных отношений Самарской области по вступлению настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в месячный срок решения о предоставлении в собственность открытому акционерному обществу "Жигулевское пиво" в собственность за выкуп земельного участка с кадастровым номером 63:01:0801001:545, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, о. Поджабный, площадью 15 000 кв. м, и направить в адрес открытого акционерного общества "Жигулевское пиво" проект договора купли-продажи указанного земельного участка по цене 4 365 000 руб. (том 1 л.д. 19-122).
Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт того, что заявитель объекты недвижимости на спорном земельном участке использует по другому назначению, равно как и доказательств того, что данные объекты могут использоваться по отдельности и для их эксплуатации требуется земельный участок меньшей площади.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области указывает, что судом первой инстанции неверно сделан вывод о соразмерности площади земельного участка, на который претендует заявитель, поскольку размер части спорного земельного участка, не занятой объектами недвижимости более чем в 98 раз превышает площадь недвижимости, принадлежащий заявителю, и размер земли, необходимый для ее эксплуатации.
По мнению подателя жалобы, судом не принято во внимание то обстоятельство, что возможность приватизации всего земельного участка, на части которого находятся объекты введенные в эксплуатацию, и на другой части которого только запланировано строительство других объектов, в целях возведения которых этот участок формировался, законодательством не предусмотрена.
При этом доказательств того, что указанные объекты являются единой базой отдыха или входят в ее состав, заявителем не представлены.
Просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.
В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.
Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.
Указывает, что наличие исторически сложившейся территории, входящей в состав базы отдыха Жигулевского пиво-безалкогольного комбината подтверждается, помимо прочего, Постановлением Куйбышевского горсовета народных депутатов N 491 от 30.06.1990 г., которым закреплен земельный участок под базу отдыха ЖПБК в размере 1,5 га и другими документами.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции постановлением Администрации г. Самары от 14.10.1992 года N 891 за заявителем закреплен во временное пользование испрашиваемый земельный участок площадью 1,5 га (том 1 л.д. 12-17).
28.05.1991 года Самарским центром "Среда" ТПК-16 разработан проект базы отдыха заявителя на острове Поджабный (том 1 л.д. 18-27).
Испрашиваемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 04.12.2005 года, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (том 1 л.д. 34-40).
Как следует из материалов дела на испрашиваемом заявителем земельном участке расположены объекты недвижимости - одноэтажные домики для отдыха и развлечений, площадью 30,7 кв. м, 30,4 кв. м, 30,8 кв. м, 31, 2 кв. м, 30,9 кв. м, на каждый из которых имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности от 10 января 2012 года (том 1 л.д. 41-45).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2013 года по делу N А55-10385/2013 признано незаконным бездействие Министерства имущественных отношений Самарской области, выразившиеся в непринятии решения по заявлению ОАО "Жигулевское пиво" о продаже в собственность за выкуп земельного участка площадью 15 000 кв. м и Министерство имущественных отношений Самарской области обязано по вступлению в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем рассмотрения по существу обращения заявителя и принятия мотивированного решения по данному вопросу.
Министерством имущественных отношений Самарской области 21.02.2014 года было принято решение N 12-1/3639/12 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность заявителя (том 1 л.д. 55-57).
Основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность явилось значительное превышение площади испрашиваемого земельного участка площади, расположенных на нем объектов недвижимости (общая площадь застройки 208 кв. м).
Ответчик, со ссылкой на статьи 33 и 35 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что заявителем документы, обосновывающие необходимость использования земельного участка площадью 15000 кв. м под объектами недвижимости, принадлежащими ОАО "Жигулевское пиво", а также заключение выданное органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере градостроительной деятельности, о соответствии испрашиваемой площади земельного участка вышеуказанным нормам законодательства, не представлены.
Заявитель, посчитав отказ ответчика незаконным, и нарушающим его права и интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принимая судебный акт, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом, фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (абзац 2 пункта 7 статьи 36 Кодекса).
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что заявителем в Министерство имущественных отношений Самарской области были представлены все необходимые документы, в том числе документы, подтверждающие возможность приватизации земельного участка:
- - информация Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 29.07.2013 г. N Д05-01-01/7339-0-1, согласно которой испрашиваемый участок расположен в зоне Р-3 по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самара, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 года N 61 и не относится к территории общего пользования;
- - письмо N 05-02-30-1980 от 07.07.2011 г. Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, направленное в Министерство имущественных отношений, из которого следует, что испрашиваемый земельный участок не отнесен к лесным участкам;
- - письмо Нижне-Волжского бассейнового водного управления от 06.09.2013 г. N ПМ/2437, согласно которому испрашиваемый земельный участок с кадастровым N 63:01:0801001:545 расположен вне береговой полосы водного объекта - Саратовского водохранилища;
- - кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 63:01:0801001:545 от 11.02.2010 года N 63-00-102/10-48910, из которого следует, что данный объект отнесен к категории "земель населенных пунктов".
В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться в границах, занятых самим объектом, с учетом площади, необходимой для его использования.
Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Размеры земельного участка, необходимого для использования здания, должны определяться в каждом конкретном случае с учетом назначения находящегося на нем строения и возможности его функционального использования по назначению.
Методические рекомендации по организации и строительству учреждений массового отдыха содержат информацию о том, что базы отдыха, как правило, состоят из зданий со спальными комнатами, столовой, помещениями для организационной и культурно-массовой работы, хозяйственных построек, а также открытых спортивных и игровых площадок. Соотношение спальных комнат различной вместимости и степень благоустройства определяются заданием на проектирование в соответствии с природно-климатическими условиями района.
Размеры участка для строительства базы отдыха принимаются по норме 140-160 кв. м на одного отдыхающего и в соответствии с заданием на проектирование.
Как следует из материалов дела на спорном земельном участке площадью 15000 кв. м расположены одноэтажные, железобетонные, отдельно стоящие здания в количестве 5 шт.
Судом установлено, что база отдыха имеет металлическое ограждение протяженностью 547, 25 п. м, трансформаторную подстанцию, систему водовода по всей территории, сторожку, асфальтированные дорожки по всей территории турбазы, спортивные сооружения, игровые площадки, иные вспомогательные хозяйственные объекты, из чего судом указанный комплекс зданий и объектов вспомогательного характера был определен как единый имущественный комплекс.
Наличие указанной территории, входящей в состав базы отдыха Жигулевского пиво-безалкогольного комбината подтвержден постановлением Куйбышевского горсовета народных депутатов N 491 от 30.06.1990 г., которым закреплен земельный участок под базу отдыха ЖПБК в размере 1.5 га., постановлением Администрации г. Самары от 14.10.1992 г. N 891, которым обязали ЖПБК на территории, закрепленной за ними площади в 1,5 га на о. Поджабном на принадлежащей им базе отдыха организовать сооружение и эксплуатацию общих инженерных сетей, сооружений, подъездов, проведения благоустроительных и других работ, оборудование пляжей.
Градостроительное обоснование размера и вида использования земельного участка под размещение базы отдыха было подготовлено Самарским центром "СРЕДА" еще в 1991 году по заказу ЖПБК согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Самарский район, остров Поджабный и расположенные на нем здания и сооружения представляют единый технологический комплекс.
Территория испрашиваемого участка необходима базе отдыха для функционирования и собственного обслуживания в соответствии с нормативами, определенными для данного вида сооружений на основании СНиП 2.07.01-89.
Таким образом, данный земельный участок необходим для обслуживания и эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимого имущества.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом сделан правильный вывод о том, что при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность в порядке статьи 36 ЗК РФ, занятых одноэтажными домиками для отдыха с назначением для отдыха и развлечений (целевое назначение которых совпадает с разрешенным использованием испрашиваемого земельного участка) необходимо учитывать не только площадь непосредственно занятую данными домиками, но и площадь, которая учитывает их непосредственное функциональное назначение как объектов базы отдыха - для отдыха и развлечений с возможностью использования и иной территорией базы отдыха, занятой в том числе, и спортивными площадками.
Необходимость предоставления земельного участка в испрашиваемой площади подтверждена также фактом предоставления земельного участка площадью 15 000 кв. м во временное пользование в 1992 году.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований открытого акционерного общества "Жигулевское пиво".
С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области являются ошибочными и во внимание не принимаются.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2014 года по делу N А55-7609/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)