Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Решением правления колхоза семье истца была предоставлена квартира с земельным участком, который, как полагает истец, был предоставлен на праве постоянного, бессрочного пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шепелева Н.Ю.
04 сентября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Прилуцкой Л.А.,
судей Макурина В.М., Наприенковой О.Г.,
при секретаре К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.В.В. к администрации Далайского сельсовета, администрации Иланского района, А., ООО "Далай" о признании права собственности на земельный участок и хозяйственные постройки,
по апелляционной жалобе истицы Ч.В.В.,
на решение Иланского районного суда Красноярского края от 10 июня 2013 года, которым Ч.В.В. в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
Ч.В.В. обратилась в суд с иском к администрации Далайского сельсовета, администрации Иланского района, А., ООО "Далай" о признании права собственности на земельный участок и находящиеся на нем хозяйственные постройки, в обоснование указав, что в 1981 году решением правления колхоза "им. 22 Съезда КПСС" ее семье была предоставлена квартира N <адрес> вместе с земельным участком для ведения хозяйства. Истица до настоящего времени использует указанный земельный участок под огород и для приусадебного хозяйства. Полагает, что участок был предоставлен ей на праве постоянного, бессрочного пользования и она имеет право на приобретение его в собственность. В силу ст. 36 ЗК РФ, п. 9.1 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" считает себя обладателем исключительного права приватизации земельного участка, воспользоваться которым не имеет возможности, поскольку отсутствует акт (свидетельство) о праве на данный земельный участок. Кроме того, просила признать за ней право собственности на расположенные на вышеуказанном земельном участке хозяйственные постройки, возведенные за счет собственных средств и сил.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истица Ч.В.В. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что спорный земельный участок с расположенным на нем жилым домом был предоставлен истице и членам ее семьи правлением колхоза на правах бессрочного пользования в 1991 году, в связи с чем полагает, что в силу ч. 3 ст. 20, ст. 36 ЗК РФ, у нее возникло право на приватизацию указанного земельного участка.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истица Ч.В.В., ответчик А., представитель ООО "Далай", третьи лица Ч.В.Н., Ч.Н., представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
На основании абз. 2 ч. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.
В силу ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Согласно ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
На основании ч. 2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ч.В.В.,
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что земельный участок по адресу: <адрес> площадью 3400 кв.м, с кадастровым номером N, находится в ведении органов местного самоуправления муниципального района, как входящий в состав земельных участков, собственность на которые не разграничена. Ранее вышеуказанный земельный участок имел адрес: <адрес>, что подтверждается справкой администрации Далайского сельсовета от 03.04.2013 г.
Из справки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому края от 08.13.2013 г. усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правообладателях вышеуказанного земельного участка.
Управлением Росреестра предоставлены сведения об отсутствии в архиве Иланского отдела Росреестра свидетельства на право собственности на землю выданного на спорный земельный участок, а также об отсутствии землеустроительного дела на спорный земельный участок.
Согласно сведениям, изложенным в кадастровом паспорте земельного участка N N от 10.04.2013 г., сведения о правах земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером N и площадью участка 3400 кв.м, отсутствуют. Согласно графы 16 "Особые отметки", граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Имеются сведения об обременении - аренда участка Ч.В.Н..
Согласно справки отдела архитектуры и градостроительства администрации Иланского района, дом N <адрес> является объектом блокированной застройки, имеет две квартиры. Разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства.
Из ответа администрации Иланского района N N от 12.04.2013 г. следует, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположен объект капитального строительства - квартира, которая находится в частной собственности иных лиц, к которым истица не относится, следовательно, гражданин, имеющий в собственности квартиру по адресу: <адрес>, имеет преимущественное право на получение земельного участка в собственность или аренду.
Письмом администрации Иланского района исх. NN от 12.04.2013 года в предоставлении земельного участка в собственность Ч.В.В. было отказано со ссылкой на исключительное право на данный земельный участок собственника здания, расположенного на данном земельном участке.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.02.2013 г., собственником квартир N N, N N в доме NN ул. <адрес> является А. на основании решения N N общего собрания учредителей ООО "Далай" от 14.11.2012 г. и акта приема-передачи имущественной доли от 14.11.2012 г. До этого на основании договора купли-продажи от 01.02.2011 г., заключенного с СХПК "имени XXII съезда КПСС", собственником дома являлось ООО "Далай".
Согласно представленной в материалы дела выписки из похозяйственной книги, справкам Далайского сельсовета, а также показаний свидетелей К.А., И., истица Ч.В.В. и члены ее семьи более тридцати лет пользуются спорным земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства, на указанном участке ими возведены хозяйственные постройки. Истица с 11.11.1984 г. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и отказывая в удовлетворении исковых требования Ч.В.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с нормами земельного законодательства, предоставление земельного участка в собственность или в аренду гражданам на общих основаниях возможно только в случае, если этот участок является свободным как фактически (при отсутствии на нем зданий, строений, сооружений), так и юридически (при отсутствии зарегистрированных прав на эти здания, строения, сооружения и прав на сам земельный участок) от прав других лиц. Если на участке имеются здания, строения, сооружения, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, то исключительное право на предоставление этих земельных участков имеют эти граждане и юридические лица по основаниям, предусмотренным ст. 36 ЗК РФ. С учетом того, что на спорном земельном участке находится жилой дом, возникновение права собственности на земельный участок, либо признание наличия права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком подлежащее переоформлению бесплатно в собственность, зависит от того, кому принадлежит право собственности на указанный жилой дом. С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела, согласно которым Ч.В.В. собственником квартиры в двухквартирном жилом доме блокированной застройки, расположенном на спорном земельном участке, никогда не являлась; право собственности на данный жилой дом ранее принадлежало СХПК "имени XXII съезда КПСС", затем ООО "Далай", а в настоящее время принадлежит А. Каких-либо надлежащих доказательств того, что истице и членам ее семьи был предоставлен земельный участок, на котором находится указанный дом, на праве постоянного бессрочного пользования до введения в действие Земельного кодекса РФ, Ч.В.В. представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы истицы Ч.В.В. по существу повторяют доводы, которыми было мотивировано исковое заявление, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Иланского районного суда Красноярского края 10 июня 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Ч.В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ПРИЛУЦКАЯ
Судьи
О.Г.НАПРИЕНКОВА
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.09.2013 N 33-8227/2013
Требование: О признании права собственности на земельный участок, хозяйственные постройки.Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Решением правления колхоза семье истца была предоставлена квартира с земельным участком, который, как полагает истец, был предоставлен на праве постоянного, бессрочного пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. N 33-8227/2013
Судья: Шепелева Н.Ю.
04 сентября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Прилуцкой Л.А.,
судей Макурина В.М., Наприенковой О.Г.,
при секретаре К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.В.В. к администрации Далайского сельсовета, администрации Иланского района, А., ООО "Далай" о признании права собственности на земельный участок и хозяйственные постройки,
по апелляционной жалобе истицы Ч.В.В.,
на решение Иланского районного суда Красноярского края от 10 июня 2013 года, которым Ч.В.В. в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
Ч.В.В. обратилась в суд с иском к администрации Далайского сельсовета, администрации Иланского района, А., ООО "Далай" о признании права собственности на земельный участок и находящиеся на нем хозяйственные постройки, в обоснование указав, что в 1981 году решением правления колхоза "им. 22 Съезда КПСС" ее семье была предоставлена квартира N <адрес> вместе с земельным участком для ведения хозяйства. Истица до настоящего времени использует указанный земельный участок под огород и для приусадебного хозяйства. Полагает, что участок был предоставлен ей на праве постоянного, бессрочного пользования и она имеет право на приобретение его в собственность. В силу ст. 36 ЗК РФ, п. 9.1 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" считает себя обладателем исключительного права приватизации земельного участка, воспользоваться которым не имеет возможности, поскольку отсутствует акт (свидетельство) о праве на данный земельный участок. Кроме того, просила признать за ней право собственности на расположенные на вышеуказанном земельном участке хозяйственные постройки, возведенные за счет собственных средств и сил.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истица Ч.В.В. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что спорный земельный участок с расположенным на нем жилым домом был предоставлен истице и членам ее семьи правлением колхоза на правах бессрочного пользования в 1991 году, в связи с чем полагает, что в силу ч. 3 ст. 20, ст. 36 ЗК РФ, у нее возникло право на приватизацию указанного земельного участка.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истица Ч.В.В., ответчик А., представитель ООО "Далай", третьи лица Ч.В.Н., Ч.Н., представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
На основании абз. 2 ч. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.
В силу ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Согласно ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
На основании ч. 2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ч.В.В.,
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что земельный участок по адресу: <адрес> площадью 3400 кв.м, с кадастровым номером N, находится в ведении органов местного самоуправления муниципального района, как входящий в состав земельных участков, собственность на которые не разграничена. Ранее вышеуказанный земельный участок имел адрес: <адрес>, что подтверждается справкой администрации Далайского сельсовета от 03.04.2013 г.
Из справки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому края от 08.13.2013 г. усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правообладателях вышеуказанного земельного участка.
Управлением Росреестра предоставлены сведения об отсутствии в архиве Иланского отдела Росреестра свидетельства на право собственности на землю выданного на спорный земельный участок, а также об отсутствии землеустроительного дела на спорный земельный участок.
Согласно сведениям, изложенным в кадастровом паспорте земельного участка N N от 10.04.2013 г., сведения о правах земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером N и площадью участка 3400 кв.м, отсутствуют. Согласно графы 16 "Особые отметки", граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Имеются сведения об обременении - аренда участка Ч.В.Н..
Согласно справки отдела архитектуры и градостроительства администрации Иланского района, дом N <адрес> является объектом блокированной застройки, имеет две квартиры. Разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства.
Из ответа администрации Иланского района N N от 12.04.2013 г. следует, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположен объект капитального строительства - квартира, которая находится в частной собственности иных лиц, к которым истица не относится, следовательно, гражданин, имеющий в собственности квартиру по адресу: <адрес>, имеет преимущественное право на получение земельного участка в собственность или аренду.
Письмом администрации Иланского района исх. NN от 12.04.2013 года в предоставлении земельного участка в собственность Ч.В.В. было отказано со ссылкой на исключительное право на данный земельный участок собственника здания, расположенного на данном земельном участке.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.02.2013 г., собственником квартир N N, N N в доме NN ул. <адрес> является А. на основании решения N N общего собрания учредителей ООО "Далай" от 14.11.2012 г. и акта приема-передачи имущественной доли от 14.11.2012 г. До этого на основании договора купли-продажи от 01.02.2011 г., заключенного с СХПК "имени XXII съезда КПСС", собственником дома являлось ООО "Далай".
Согласно представленной в материалы дела выписки из похозяйственной книги, справкам Далайского сельсовета, а также показаний свидетелей К.А., И., истица Ч.В.В. и члены ее семьи более тридцати лет пользуются спорным земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства, на указанном участке ими возведены хозяйственные постройки. Истица с 11.11.1984 г. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и отказывая в удовлетворении исковых требования Ч.В.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с нормами земельного законодательства, предоставление земельного участка в собственность или в аренду гражданам на общих основаниях возможно только в случае, если этот участок является свободным как фактически (при отсутствии на нем зданий, строений, сооружений), так и юридически (при отсутствии зарегистрированных прав на эти здания, строения, сооружения и прав на сам земельный участок) от прав других лиц. Если на участке имеются здания, строения, сооружения, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, то исключительное право на предоставление этих земельных участков имеют эти граждане и юридические лица по основаниям, предусмотренным ст. 36 ЗК РФ. С учетом того, что на спорном земельном участке находится жилой дом, возникновение права собственности на земельный участок, либо признание наличия права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком подлежащее переоформлению бесплатно в собственность, зависит от того, кому принадлежит право собственности на указанный жилой дом. С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела, согласно которым Ч.В.В. собственником квартиры в двухквартирном жилом доме блокированной застройки, расположенном на спорном земельном участке, никогда не являлась; право собственности на данный жилой дом ранее принадлежало СХПК "имени XXII съезда КПСС", затем ООО "Далай", а в настоящее время принадлежит А. Каких-либо надлежащих доказательств того, что истице и членам ее семьи был предоставлен земельный участок, на котором находится указанный дом, на праве постоянного бессрочного пользования до введения в действие Земельного кодекса РФ, Ч.В.В. представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы истицы Ч.В.В. по существу повторяют доводы, которыми было мотивировано исковое заявление, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Иланского районного суда Красноярского края 10 июня 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Ч.В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ПРИЛУЦКАЯ
Судьи
О.Г.НАПРИЕНКОВА
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)