Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,
без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АИДА и Д"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2014 года по делу N А65-20919/2014 (судья Кириллов А.Е.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АИДА и Д" (ОГРН 1021606560568, ИНН 1659023178), Республика Татарстан, Сабинский район, поселок Лесхоз,
к судебному приставу-исполнителю Полковниковой Н.А. Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов города Казани УФССП по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
с участием взыскателя - ООО "Стройподряд", Республика Татарстан, г. Казань,
при участии третьего лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя от 04.08.2014 об окончании исполнительного производства N 330825/1103/16, действия судебного пристава - исполнителя по передаче взыскателю ООО "СтройПодряд" имущества, об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство N 33082/11/03/16, в связи с невозможностью обращения взыскания на имущество заявителя ввиду признания судом, отсутствующим права залога в пользу взыскателя ООО "СтройПодряд", принадлежащего ООО "АИДА и Д",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АИДА и Д" (далее - заявитель, должник) обратилось в суд с заявлением к Вахитовскому межрайонному отделу судебных приставов города Казани судебному приставу-исполнителю Полковниковой Н.А. (далее - ответчик, судебный пристав), с участием взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Стройподряд", о признании незаконным Постановления судебного пристава - исполнителя от 04.08.2014 об окончании исполнительного производства N 330825/1103/16, действия судебного пристава-исполнителя по передаче взыскателю ООО "СтройПодряд" следующего имущества: земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 2210 кв. м, кадастровый номер - 16:50:01 20 05:0002, местоположение: РТ, г. Казань, Вахитовскоий район, в районе острова Локомотив; земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 2210 кв. м, кадастровый номер - 16:50:01 20 05:0002, местоположение: РТ, г. Казань, Вахитовскоий район, в районе острова Локомотив; земельный участок относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 2790 кв. М., кадастровый номер - 16:50:01 20 06:00001, местоположение: РТ, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив; об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство N 33082/11/03/16, в связи с невозможностью обращения взыскания на имущество заявителя ввиду признания судом, отсутствующим права залога в пользу взыскателя ООО "СтройПодряд", принадлежащего ООО "АИДА И Д".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований по делу отказано.
В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на обстоятельства, установленные при рассмотрении судами дела А65-16673/2012, просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2014 года по делу N А65-20919/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт - удовлетворить заявленные обществом требования в полном объеме.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из заявления ООО "Аида и Д", указанное общество приобрело по договору купли-продажи земельных участков от 16.08.2010, заключенному с гражданином Гадаевым Ш.Ж., земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:01 20 06:001 и 16:50:01 20 06:0002, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, площадью соответственно 2790 кв. м, и 2210 кв. м, право собственности на земельные участки зарегистрировано 18.08.2010.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2011 по делу N А65-16421/2010, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011, частично удовлетворены исковые требования ООО "СтройПодряд", заявленные в рамках указанного дела. Судом признано недействительным дополнительное соглашение от 11.01.2010 г. к договору купли-продажи от 07.12.2009 г. земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 20 05:0002, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, площадью 2210 кв. м, и земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 20 06:0001, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, площадью 2790 кв. мг. С Индивидуального предпринимателя Ибрагимовой Рамзии Касимовны в пользу ООО "СтройПодряд" взыскано 30 000 000 рублей долга, 1 336 874,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Признано наличие обременения в виде ипотеки в пользу ООО "СтройПодряд", возникшей на основании закона, в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 20 05:0002, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, площадью 2210 кв. м, а также земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 20 06:0001, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, площадью 2790 кв. м г.
Судом обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 16:50:01 20 05:0002, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, площадью 2210 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером 16:50:01 20 06:0001, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, площадью 2790 кв. м г., определив начальную цену торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 20 05:0002, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, площадью 2210 кв. м - 15 000 000 рублей, в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 20 06:0001, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, площадью 2790 кв. м г. - 15 000 000 рублей.
Во исполнение судебного акта судом были выданы исполнительные листы серия АС N 004472553, N 004472552, N 004472554, N 004472555.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2011 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2011 г. и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 г., оставлены без изменения.
По указанному исполнительному листу, 31.08.2011 г. судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРОСП постановлением о возбуждении исполнительного производства (т. 1 л.д. 65) было возбуждено исполнительное производство N 33082/11/03/16 в отношении должника: ООО "Аида и Д" в пользу взыскателя ООО "Стройподряд", предмет исполнения - обращение взыскания на земельный участок указанное в исполнительном документе.
31.07.2014 судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРОСП г. Казани Полковниковой Н.А. было принято постановление (т. 1 л.д. 72-73) о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в соответствии с которым взыскателю - ООО "Стройподряд" было передано имущество должника, а именно:
земельный участок (категория: земли населенных пунктов, площадью 2 210 кв. м, кадастровый N 16:50:01 20 05:0002), расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, земельный участок (категория: земли населенных пунктов, площадью 2 790 кв. м, кадастровый номер N 16:50:01 20 06:0001), расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, на общую сумму 22 950 000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРОСП г. Казани Полковниковой Н.А. от 04.08.2014 (т. 1 л.д. 53) исполнительное производство N 33082/11/03/16 окончено в связи с установлением судебным приставом-исполнителем фактического исполнения исполнительного документа.
Не согласившись с действиями судебного пристава - исполнителя по передаче взыскателю ООО "СтройПодряд" указанных земельных участков с кадастровыми номерами - 16:50:01 20 06:0001 и 16:50:01 20 05:0002, постановлением судебного пристава - исполнителя от 04.08.2014 об окончании исполнительного производства N 330825/1103/16, заявитель оспорил их в арбитражном суде, просил признать их незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство N 33082/11/03/16 в связи с невозможностью обращения взыскания на имущество заявителя ввиду признания судом отсутствующим права залога в пользу взыскателя ООО "СтройПодряд".
Свои требования ООО "Аида и Д" обосновало ссылками на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу А65-16673/2012.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А65-16673/2012, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 20.10.2014, суд признал отсутствующим право залога в пользу ООО "СтройПодряд" недвижимого имущества, принадлежащего ООО "АИДА и Д": земельного участка кадастровый номер 16:50:01 20 05:0002, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 2210 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, в районе острова Локомотив, и земельного участка кадастровый номер 16:50:01 20 06:0001, назначение: земля населенных пунктов, площадь 2790 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, в районе острова Локомотив.
В соответствии со ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания ст. 199 АПК РФ следует, что требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно содержать ссылку на законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани Полковниковой Н.А. от 21.10.2014 отменено ранее вынесенное постановление от 31.07.2014 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ООО "Стройподряд" (т. 1 л.д. 108).
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г. Казани Гинатуллиной Г.М. от 21.10.2014 постановление об окончании исполнительного производства N 33082/11/03/16 от 04.08.2014 отменено, исполнительное производство N 33082/11/03/16 возобновлено (т. 1 л.д. 107).
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 31.07.2014 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ООО "Стройподряд" и постановление об окончании исполнительного производства N 33082/11/03/16 от 04.08.2014 отменены 21.10.2014 года, исполнительное производство N 33082/11/03/16 возобновлено.
Заявитель же в рамках настоящего дела оспаривает действия судебного пристава исполнителя по передаче нереализованного имущества должника взыскателю ООО "Стройподряд", основанные на отмененном постановлении от 31.07.2014 года.
Постановление об окончании исполнительного производства N 33082/11/03/16 от 04.08.2014, которое заявитель также просит признать незаконным, также отменено.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.
Требование об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство N 33082/11/03/16 в связи с невозможностью обращения взыскания на имущество заявителя ввиду признания судом по делу А65-16673/2012 отсутствующим права залога в пользу взыскателя ООО "СтройПодряд", также не может быть удовлетворено.
Статья 43 Федерального закона об исполнительном производстве регулирует вопросы прекращения исполнительного производства.
Часть 1 данной статьи предусматривает, что исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство N 33082/11/03/16 в связи с невозможностью обращения взыскания на имущество заявителя ввиду признания судом по делу А65-16673/2012 отсутствующим права залога в пользу взыскателя ООО "СтройПодряд".
В силу норм пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительное производство прекращается судом. Однако заявитель в рамках рассматриваемого спора такого требования не выдвигал.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что, как следует из материалов настоящего дела и дела А65-16421/2010, судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП России по Республике Татарстан в рамках дела А65-16421/2010 обращался в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о прекращении исполнительного производства N 33082/11/03/16 от 31.08.2011, ссылаясь на обстоятельства, установленные в рамках арбитражного дела N А65-16673/2012.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2014 года по делу А65-16421/2010 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства было отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 (резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2014) определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2014 года по делу А65-16421/2010 оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
С позиции изложенных обстоятельств, доводы, приведенные в апелляционной жалобе Общества, являются несостоятельными, не основанными на вышеуказанных нормах права и обстоятельствах настоящего дела и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.
Поскольку вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, соответствует обстоятельствам дела, которые оценены судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ, правовых оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В силу того, что согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возвращению плательщику из средств федерального бюджета на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2014 года по делу N А65-20919/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АИДА и Д" (ОГРН 1021606560568, ИНН 1659023178), Республика Татарстан, Сабинский район, поселок Лесхоз, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 6 от 28.01.2015 государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2015 N 11АП-2138/2015 ПО ДЕЛУ N А65-20919/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. по делу N А65-20919/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,
без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АИДА и Д"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2014 года по делу N А65-20919/2014 (судья Кириллов А.Е.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АИДА и Д" (ОГРН 1021606560568, ИНН 1659023178), Республика Татарстан, Сабинский район, поселок Лесхоз,
к судебному приставу-исполнителю Полковниковой Н.А. Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов города Казани УФССП по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
с участием взыскателя - ООО "Стройподряд", Республика Татарстан, г. Казань,
при участии третьего лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя от 04.08.2014 об окончании исполнительного производства N 330825/1103/16, действия судебного пристава - исполнителя по передаче взыскателю ООО "СтройПодряд" имущества, об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство N 33082/11/03/16, в связи с невозможностью обращения взыскания на имущество заявителя ввиду признания судом, отсутствующим права залога в пользу взыскателя ООО "СтройПодряд", принадлежащего ООО "АИДА и Д",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АИДА и Д" (далее - заявитель, должник) обратилось в суд с заявлением к Вахитовскому межрайонному отделу судебных приставов города Казани судебному приставу-исполнителю Полковниковой Н.А. (далее - ответчик, судебный пристав), с участием взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Стройподряд", о признании незаконным Постановления судебного пристава - исполнителя от 04.08.2014 об окончании исполнительного производства N 330825/1103/16, действия судебного пристава-исполнителя по передаче взыскателю ООО "СтройПодряд" следующего имущества: земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 2210 кв. м, кадастровый номер - 16:50:01 20 05:0002, местоположение: РТ, г. Казань, Вахитовскоий район, в районе острова Локомотив; земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 2210 кв. м, кадастровый номер - 16:50:01 20 05:0002, местоположение: РТ, г. Казань, Вахитовскоий район, в районе острова Локомотив; земельный участок относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 2790 кв. М., кадастровый номер - 16:50:01 20 06:00001, местоположение: РТ, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив; об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство N 33082/11/03/16, в связи с невозможностью обращения взыскания на имущество заявителя ввиду признания судом, отсутствующим права залога в пользу взыскателя ООО "СтройПодряд", принадлежащего ООО "АИДА И Д".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований по делу отказано.
В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на обстоятельства, установленные при рассмотрении судами дела А65-16673/2012, просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2014 года по делу N А65-20919/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт - удовлетворить заявленные обществом требования в полном объеме.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из заявления ООО "Аида и Д", указанное общество приобрело по договору купли-продажи земельных участков от 16.08.2010, заключенному с гражданином Гадаевым Ш.Ж., земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:01 20 06:001 и 16:50:01 20 06:0002, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, площадью соответственно 2790 кв. м, и 2210 кв. м, право собственности на земельные участки зарегистрировано 18.08.2010.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2011 по делу N А65-16421/2010, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011, частично удовлетворены исковые требования ООО "СтройПодряд", заявленные в рамках указанного дела. Судом признано недействительным дополнительное соглашение от 11.01.2010 г. к договору купли-продажи от 07.12.2009 г. земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 20 05:0002, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, площадью 2210 кв. м, и земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 20 06:0001, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, площадью 2790 кв. мг. С Индивидуального предпринимателя Ибрагимовой Рамзии Касимовны в пользу ООО "СтройПодряд" взыскано 30 000 000 рублей долга, 1 336 874,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Признано наличие обременения в виде ипотеки в пользу ООО "СтройПодряд", возникшей на основании закона, в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 20 05:0002, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, площадью 2210 кв. м, а также земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 20 06:0001, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, площадью 2790 кв. м г.
Судом обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 16:50:01 20 05:0002, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, площадью 2210 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером 16:50:01 20 06:0001, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, площадью 2790 кв. м г., определив начальную цену торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 20 05:0002, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, площадью 2210 кв. м - 15 000 000 рублей, в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 20 06:0001, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, площадью 2790 кв. м г. - 15 000 000 рублей.
Во исполнение судебного акта судом были выданы исполнительные листы серия АС N 004472553, N 004472552, N 004472554, N 004472555.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2011 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2011 г. и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 г., оставлены без изменения.
По указанному исполнительному листу, 31.08.2011 г. судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРОСП постановлением о возбуждении исполнительного производства (т. 1 л.д. 65) было возбуждено исполнительное производство N 33082/11/03/16 в отношении должника: ООО "Аида и Д" в пользу взыскателя ООО "Стройподряд", предмет исполнения - обращение взыскания на земельный участок указанное в исполнительном документе.
31.07.2014 судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРОСП г. Казани Полковниковой Н.А. было принято постановление (т. 1 л.д. 72-73) о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в соответствии с которым взыскателю - ООО "Стройподряд" было передано имущество должника, а именно:
земельный участок (категория: земли населенных пунктов, площадью 2 210 кв. м, кадастровый N 16:50:01 20 05:0002), расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, земельный участок (категория: земли населенных пунктов, площадью 2 790 кв. м, кадастровый номер N 16:50:01 20 06:0001), расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, на общую сумму 22 950 000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРОСП г. Казани Полковниковой Н.А. от 04.08.2014 (т. 1 л.д. 53) исполнительное производство N 33082/11/03/16 окончено в связи с установлением судебным приставом-исполнителем фактического исполнения исполнительного документа.
Не согласившись с действиями судебного пристава - исполнителя по передаче взыскателю ООО "СтройПодряд" указанных земельных участков с кадастровыми номерами - 16:50:01 20 06:0001 и 16:50:01 20 05:0002, постановлением судебного пристава - исполнителя от 04.08.2014 об окончании исполнительного производства N 330825/1103/16, заявитель оспорил их в арбитражном суде, просил признать их незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство N 33082/11/03/16 в связи с невозможностью обращения взыскания на имущество заявителя ввиду признания судом отсутствующим права залога в пользу взыскателя ООО "СтройПодряд".
Свои требования ООО "Аида и Д" обосновало ссылками на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу А65-16673/2012.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А65-16673/2012, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 20.10.2014, суд признал отсутствующим право залога в пользу ООО "СтройПодряд" недвижимого имущества, принадлежащего ООО "АИДА и Д": земельного участка кадастровый номер 16:50:01 20 05:0002, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 2210 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, в районе острова Локомотив, и земельного участка кадастровый номер 16:50:01 20 06:0001, назначение: земля населенных пунктов, площадь 2790 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, в районе острова Локомотив.
В соответствии со ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания ст. 199 АПК РФ следует, что требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно содержать ссылку на законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани Полковниковой Н.А. от 21.10.2014 отменено ранее вынесенное постановление от 31.07.2014 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ООО "Стройподряд" (т. 1 л.д. 108).
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г. Казани Гинатуллиной Г.М. от 21.10.2014 постановление об окончании исполнительного производства N 33082/11/03/16 от 04.08.2014 отменено, исполнительное производство N 33082/11/03/16 возобновлено (т. 1 л.д. 107).
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 31.07.2014 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ООО "Стройподряд" и постановление об окончании исполнительного производства N 33082/11/03/16 от 04.08.2014 отменены 21.10.2014 года, исполнительное производство N 33082/11/03/16 возобновлено.
Заявитель же в рамках настоящего дела оспаривает действия судебного пристава исполнителя по передаче нереализованного имущества должника взыскателю ООО "Стройподряд", основанные на отмененном постановлении от 31.07.2014 года.
Постановление об окончании исполнительного производства N 33082/11/03/16 от 04.08.2014, которое заявитель также просит признать незаконным, также отменено.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.
Требование об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство N 33082/11/03/16 в связи с невозможностью обращения взыскания на имущество заявителя ввиду признания судом по делу А65-16673/2012 отсутствующим права залога в пользу взыскателя ООО "СтройПодряд", также не может быть удовлетворено.
Статья 43 Федерального закона об исполнительном производстве регулирует вопросы прекращения исполнительного производства.
Часть 1 данной статьи предусматривает, что исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство N 33082/11/03/16 в связи с невозможностью обращения взыскания на имущество заявителя ввиду признания судом по делу А65-16673/2012 отсутствующим права залога в пользу взыскателя ООО "СтройПодряд".
В силу норм пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительное производство прекращается судом. Однако заявитель в рамках рассматриваемого спора такого требования не выдвигал.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что, как следует из материалов настоящего дела и дела А65-16421/2010, судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП России по Республике Татарстан в рамках дела А65-16421/2010 обращался в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о прекращении исполнительного производства N 33082/11/03/16 от 31.08.2011, ссылаясь на обстоятельства, установленные в рамках арбитражного дела N А65-16673/2012.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2014 года по делу А65-16421/2010 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства было отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 (резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2014) определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2014 года по делу А65-16421/2010 оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
С позиции изложенных обстоятельств, доводы, приведенные в апелляционной жалобе Общества, являются несостоятельными, не основанными на вышеуказанных нормах права и обстоятельствах настоящего дела и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.
Поскольку вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, соответствует обстоятельствам дела, которые оценены судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ, правовых оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В силу того, что согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возвращению плательщику из средств федерального бюджета на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2014 года по делу N А65-20919/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АИДА и Д" (ОГРН 1021606560568, ИНН 1659023178), Республика Татарстан, Сабинский район, поселок Лесхоз, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 6 от 28.01.2015 государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)