Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" апреля 2014 г. по делу N А40-47611/2013, принятое судьей Денискиной Е.Г.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания "ЛИГА+" (ООО "Компания "ЛИГА+", ОГРН 1027700019500, ИНН 7725089143, дата регистрации 11.07.2002, адрес: 127055, Москва, ул. Новослободская, 31, стр. 4)
к Департаменту городского имущества города Москвы
об обязании Департамент городского имущества города Москвы внести изменения и направить новую редакцию договора купли-продажи земельного участка
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Получанская Е.Е. по доверенности от 22.01.2014
от ответчика: Нагорная М.Ю. по доверенности от 27.12.2013
ООО "Компания "ЛИГА+" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, внести изменения и направить ООО "Компания "ЛИГА+" новую редакцию договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, вл. 31, стр. 4, в которой:
- - изложить п. 1.5. в следующей редакции: "Кадастровая стоимость Участка на момент обращения Покупателя по вопросу выкупа Участка составляет 17146470.63 (семнадцать миллионов сто сорок шесть тысяч четыреста семьдесят рублей 63 коп.)";
- - изложить п. 2.1. в следующей редакции: "Цена Участка согласно расчету цены Участка (приложение 2 к Договору) составляет 20% от кадастровой стоимости Участка на момент обращения Покупателя по вопросу выкупа Участка - 3 429 294.13 (три миллиона четыреста двадцать девять тысяч двести девяносто четыре рубля 13 коп.)";
- - пункт 3.1.1. исключить;
- - в Приложении N 2 к Договору "Расчет цены земельного участка при продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений" указать, что стоимость выкупа земельного участка (20% от кадастровой стоимости Участка на момент обращения Покупателя по вопросу выкупа Участка). 3 429 294.13 (три миллиона четыреста двадцать девять тысяч двести девяносто четыре рубля 13 коп.).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2014 года исковые требования удовлетворены частично.
С решением суда первой инстанции в удовлетворенной части требований не согласился ответчик, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании ответчик полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, истец является собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, вл. 31, стр. 4, что установлено судом при рассмотрении спора по делу N А40-2596/12-135-38.
В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2012 по делу N А40-2596/12-135-38 удовлетворены требования ООО "Компания "ЛИГА+" об обязании ДЗР г. Москвы (ныне ДГИ Москвы) заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, вл. 31, стр. 4, кадастровый номер 77:01:0004009:58.
В рамках исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-2596/12-135-38 от 18.06.2012 ответчик письмом от 07.03.2013 N ДГИ-И-5101/13 направил в адрес истца проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, вл. 31, стр. 4, с условиями которого истец не согласен.
Истец письмом от 08.04.2013 года N 159 направил ответчику протокол разногласий к договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, вл. 31, стр. 4, кадастровый номер 77:01:0004009:58 (т. 1, л.д. 34-36).
Согласно части 2 ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Поскольку ответчик не дал ответа на протокол разногласий, истцом преддоговорный спор был передан на рассмотрение суда.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года при приобретении лицами, указанными в настоящем пункте земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в городах с численностью свыше 3 миллионов человек, их цена устанавливается в пределах двадцать процентов кадастровой стоимости земельного участка.
Учитывая, что истец является собственником зданий, расположенных на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004009:58, у ответчика в силу закона возникает обязанность заключения договора аренды с истцом.
При этом истец обратился в Департамент с заявлением о выкупе земельного участка до 01.07.2012 - 03.11.2011, что подтверждается выпиской из журнала "одного окна" ДЗР о принятии заявления о выкупе. Департамент отказал в оформлении договора купли-продажи, впоследствии данный отказ был признан судом незаконным. В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, требование об установлении цены земельного участка в размере двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка заявлено правомерно.
Согласно пункту 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. В части отказа истцу судом первой инстанции о принятии пункта 3.1.1 в его редакции, решение суда первой инстанции не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2012 по делу N А40-2596/12-135-38 не содержится указание о направлении проекта договора по определенной цене земельного участка, не принимаются апелляционным судом, поскольку в мотивировочной части решения содержится конкретное указание о признании незаконным отказа госоргана заключить договор аренды с истцом по цене 20% от кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "17" апреля 2014 г. по делу N А40-47611/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2014 N 09АП-24529/2014 ПО ДЕЛУ N А40-47611/13
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 г. N 09АП-24529/2014
Дело N А40-47611/13
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" апреля 2014 г. по делу N А40-47611/2013, принятое судьей Денискиной Е.Г.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания "ЛИГА+" (ООО "Компания "ЛИГА+", ОГРН 1027700019500, ИНН 7725089143, дата регистрации 11.07.2002, адрес: 127055, Москва, ул. Новослободская, 31, стр. 4)
к Департаменту городского имущества города Москвы
об обязании Департамент городского имущества города Москвы внести изменения и направить новую редакцию договора купли-продажи земельного участка
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Получанская Е.Е. по доверенности от 22.01.2014
от ответчика: Нагорная М.Ю. по доверенности от 27.12.2013
ООО "Компания "ЛИГА+" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, внести изменения и направить ООО "Компания "ЛИГА+" новую редакцию договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, вл. 31, стр. 4, в которой:
- - изложить п. 1.5. в следующей редакции: "Кадастровая стоимость Участка на момент обращения Покупателя по вопросу выкупа Участка составляет 17146470.63 (семнадцать миллионов сто сорок шесть тысяч четыреста семьдесят рублей 63 коп.)";
- - изложить п. 2.1. в следующей редакции: "Цена Участка согласно расчету цены Участка (приложение 2 к Договору) составляет 20% от кадастровой стоимости Участка на момент обращения Покупателя по вопросу выкупа Участка - 3 429 294.13 (три миллиона четыреста двадцать девять тысяч двести девяносто четыре рубля 13 коп.)";
- - пункт 3.1.1. исключить;
- - в Приложении N 2 к Договору "Расчет цены земельного участка при продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений" указать, что стоимость выкупа земельного участка (20% от кадастровой стоимости Участка на момент обращения Покупателя по вопросу выкупа Участка). 3 429 294.13 (три миллиона четыреста двадцать девять тысяч двести девяносто четыре рубля 13 коп.).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2014 года исковые требования удовлетворены частично.
С решением суда первой инстанции в удовлетворенной части требований не согласился ответчик, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании ответчик полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, истец является собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, вл. 31, стр. 4, что установлено судом при рассмотрении спора по делу N А40-2596/12-135-38.
В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2012 по делу N А40-2596/12-135-38 удовлетворены требования ООО "Компания "ЛИГА+" об обязании ДЗР г. Москвы (ныне ДГИ Москвы) заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, вл. 31, стр. 4, кадастровый номер 77:01:0004009:58.
В рамках исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-2596/12-135-38 от 18.06.2012 ответчик письмом от 07.03.2013 N ДГИ-И-5101/13 направил в адрес истца проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, вл. 31, стр. 4, с условиями которого истец не согласен.
Истец письмом от 08.04.2013 года N 159 направил ответчику протокол разногласий к договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, вл. 31, стр. 4, кадастровый номер 77:01:0004009:58 (т. 1, л.д. 34-36).
Согласно части 2 ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Поскольку ответчик не дал ответа на протокол разногласий, истцом преддоговорный спор был передан на рассмотрение суда.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года при приобретении лицами, указанными в настоящем пункте земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в городах с численностью свыше 3 миллионов человек, их цена устанавливается в пределах двадцать процентов кадастровой стоимости земельного участка.
Учитывая, что истец является собственником зданий, расположенных на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004009:58, у ответчика в силу закона возникает обязанность заключения договора аренды с истцом.
При этом истец обратился в Департамент с заявлением о выкупе земельного участка до 01.07.2012 - 03.11.2011, что подтверждается выпиской из журнала "одного окна" ДЗР о принятии заявления о выкупе. Департамент отказал в оформлении договора купли-продажи, впоследствии данный отказ был признан судом незаконным. В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, требование об установлении цены земельного участка в размере двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка заявлено правомерно.
Согласно пункту 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. В части отказа истцу судом первой инстанции о принятии пункта 3.1.1 в его редакции, решение суда первой инстанции не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2012 по делу N А40-2596/12-135-38 не содержится указание о направлении проекта договора по определенной цене земельного участка, не принимаются апелляционным судом, поскольку в мотивировочной части решения содержится конкретное указание о признании незаконным отказа госоргана заключить договор аренды с истцом по цене 20% от кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "17" апреля 2014 г. по делу N А40-47611/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)