Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Предоставленный в аренду спорный земельный участок с разрешенным использованием для строительства жилого дома на протяжении более 17 лет по назначению не используется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фроленко Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Прилуцкой Л.А.,
судей Геринг О.И., Славской Л.А.,
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Назарово к С.Р. о прекращении аренды земельного участка и изъятии земельного участка
по апелляционной жалобе С.Р.
на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 26 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации города Назарово Красноярского края к С.Р. о прекращении аренды земельного участка и изъятии земельного участка удовлетворить.
Прекратить аренду земельного участка с кадастровым номером 24:54:0106008:142, площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> - <адрес>, N "а" (ранее имевшего адрес: <адрес> - 3), предоставленного для индивидуального жилищного строительства С.Р. по договору аренды N 196 от 10.11.1994 года.
Изъять у С.Р. земельный участок с кадастровым номером 24:54:0106008:142, площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> - <адрес> N "а" (ранее имевший адрес: <адрес> - <адрес> предоставленный ей для индивидуального жилищного строительства по договору аренды N 196 от 10.11.1994 года".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Назарово обратилась к ответчику с требованием о прекращении аренды и изъятии земельного участка.
В обоснование указала, что постановлением администрации г. Назарово от 31.10.1994 года ответчику был предоставлен в аренду вышеуказанный земельный участок для индивидуального жилищного строительства, срок строительства установлен в 3 года. 10.11.1994 года с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка на указанный срок с условием, что при не использовании земельного участка по назначению в течение 2-х лет администрация изымает участок. 8.07.1997 года срок договора истек, с заявлением о его продлении С.Р. не обращалась. При комиссионном обследовании данного участка 25.05.2012 года было выявлено, что под индивидуальное жилищное строительство в течение 18 лет участок не использован, объекты строительства на нем отсутствуют. Платежи за аренду участка С.Р. не производила с 01.01.2007 года.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С.Р. просит решение суда изменить и удовлетворить требования истца о прекращении аренды на основании п. 4 ч. 2 ст. 46 ЗК РФ, а об изъятии земельного участка на основании п. 1 ст. 239 ГК РФ и ст. 62 ЗК РФ. При этом, не оспаривается право истца на изъятие земельного участка и прекращение аренды, но полагают, что суд произвел изъятие по недопустимым основаниям, тем самым неверно применил нормы материального права.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 и ст. 46 настоящего Кодекса.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч. 1 ст. 610 ГК РФ). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ч. 2 ст. 621 ГК РФ).Согласно п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Подпунктом 4 п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, постановлением главы администрации г. Назарово от 31.10.1994 года N 723 С.Р. выделен земельный участок площадью 800 кв. м в <адрес> - <адрес> (впоследствии присвоен строительный адрес: <адрес>, - <адрес> N "А") для строительства деревянного жилого дома размером 10 x 12 м.
10.11.1994 года между сторонами заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 3 года, с условием внесения арендатором платы равными долями в срок до 15 сентября ежегодно.
По условиям договора не использование земельного участка по назначению в течение двух лет, влечет его изъятие у арендатора.
Согласно кадастровому паспорту спорный земельный участок имеет разрешенное использование - под строительство жилого дома, находится в государственной собственности, имеет обременение - аренда С.Р.
Из акта обследования, проведенного специалистами администрации 25.05.2012 года, следует, что объекты строительства и объекты незавершенного строительства на спорном земельном участке отсутствуют, участок не используется более 10 лет, не отмежеван; из фотоснимков, приложенных к акту, видно, что участок не огорожен, зарос травой, на нем имеется несколько вбитых в землю и лежащих на земле железобетонных свай.
Представитель ответчика не оспаривал, что строительные работы на участке не ведутся с 1995 года.
С 1.01.2007 года ответчица не вносит плату за аренду земельного участка.
31.05.2012 года администрация г. Назарово направила в адрес ответчицы уведомление о расторжении договора аренды с предложением в добровольном порядке обратиться в администрацию с заявлением об изъятии земельного участка. Указанное уведомление получено С.Р. 1.06.2012 года, что не оспаривалось представителем ответчика.
При указанных обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что предоставленный в аренду спорный земельный участок с разрешенным использованием для строительства жилого дома на протяжении более 17 лет по назначению не используется, что имеющиеся на нем сваи находились на данном земельном участке на момент предоставления его в аренду, что не оспаривалось и представителем ответчика, а также принимая во внимание, что ответчик более 6 лет не вносит арендную плату, пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения договора аренды земельного участка на основании ст. 46 Земельного кодекса РФ и, как следствие, для изъятия земельного участка.
Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они мотивированы, основаны на правильно примененных нормах материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права. Требования истца о прекращении аренды судом и так правомерно удовлетворены на основании п. 4 ч. 2 ст. 46 ЗК РФ, а оснований для применения к спорным правоотношениям положений ч. 1 ст. 239 ГК РФ, предусматривающей случаи изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено. Требований о возмещении убытков по делу не заявлялось, в связи с чем оснований для применения ст. 62 Земельного кодекса РФ также не имеется.
Других доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 26 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6570/2013А-25
Требование: О прекращении аренды земельного участка и изъятии земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Предоставленный в аренду спорный земельный участок с разрешенным использованием для строительства жилого дома на протяжении более 17 лет по назначению не используется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N 33-6570/2013А-25
Судья Фроленко Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Прилуцкой Л.А.,
судей Геринг О.И., Славской Л.А.,
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Назарово к С.Р. о прекращении аренды земельного участка и изъятии земельного участка
по апелляционной жалобе С.Р.
на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 26 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации города Назарово Красноярского края к С.Р. о прекращении аренды земельного участка и изъятии земельного участка удовлетворить.
Прекратить аренду земельного участка с кадастровым номером 24:54:0106008:142, площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> - <адрес>, N "а" (ранее имевшего адрес: <адрес> - 3), предоставленного для индивидуального жилищного строительства С.Р. по договору аренды N 196 от 10.11.1994 года.
Изъять у С.Р. земельный участок с кадастровым номером 24:54:0106008:142, площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> - <адрес> N "а" (ранее имевший адрес: <адрес> - <адрес> предоставленный ей для индивидуального жилищного строительства по договору аренды N 196 от 10.11.1994 года".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Назарово обратилась к ответчику с требованием о прекращении аренды и изъятии земельного участка.
В обоснование указала, что постановлением администрации г. Назарово от 31.10.1994 года ответчику был предоставлен в аренду вышеуказанный земельный участок для индивидуального жилищного строительства, срок строительства установлен в 3 года. 10.11.1994 года с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка на указанный срок с условием, что при не использовании земельного участка по назначению в течение 2-х лет администрация изымает участок. 8.07.1997 года срок договора истек, с заявлением о его продлении С.Р. не обращалась. При комиссионном обследовании данного участка 25.05.2012 года было выявлено, что под индивидуальное жилищное строительство в течение 18 лет участок не использован, объекты строительства на нем отсутствуют. Платежи за аренду участка С.Р. не производила с 01.01.2007 года.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С.Р. просит решение суда изменить и удовлетворить требования истца о прекращении аренды на основании п. 4 ч. 2 ст. 46 ЗК РФ, а об изъятии земельного участка на основании п. 1 ст. 239 ГК РФ и ст. 62 ЗК РФ. При этом, не оспаривается право истца на изъятие земельного участка и прекращение аренды, но полагают, что суд произвел изъятие по недопустимым основаниям, тем самым неверно применил нормы материального права.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 и ст. 46 настоящего Кодекса.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч. 1 ст. 610 ГК РФ). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ч. 2 ст. 621 ГК РФ).Согласно п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Подпунктом 4 п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, постановлением главы администрации г. Назарово от 31.10.1994 года N 723 С.Р. выделен земельный участок площадью 800 кв. м в <адрес> - <адрес> (впоследствии присвоен строительный адрес: <адрес>, - <адрес> N "А") для строительства деревянного жилого дома размером 10 x 12 м.
10.11.1994 года между сторонами заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 3 года, с условием внесения арендатором платы равными долями в срок до 15 сентября ежегодно.
По условиям договора не использование земельного участка по назначению в течение двух лет, влечет его изъятие у арендатора.
Согласно кадастровому паспорту спорный земельный участок имеет разрешенное использование - под строительство жилого дома, находится в государственной собственности, имеет обременение - аренда С.Р.
Из акта обследования, проведенного специалистами администрации 25.05.2012 года, следует, что объекты строительства и объекты незавершенного строительства на спорном земельном участке отсутствуют, участок не используется более 10 лет, не отмежеван; из фотоснимков, приложенных к акту, видно, что участок не огорожен, зарос травой, на нем имеется несколько вбитых в землю и лежащих на земле железобетонных свай.
Представитель ответчика не оспаривал, что строительные работы на участке не ведутся с 1995 года.
С 1.01.2007 года ответчица не вносит плату за аренду земельного участка.
31.05.2012 года администрация г. Назарово направила в адрес ответчицы уведомление о расторжении договора аренды с предложением в добровольном порядке обратиться в администрацию с заявлением об изъятии земельного участка. Указанное уведомление получено С.Р. 1.06.2012 года, что не оспаривалось представителем ответчика.
При указанных обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что предоставленный в аренду спорный земельный участок с разрешенным использованием для строительства жилого дома на протяжении более 17 лет по назначению не используется, что имеющиеся на нем сваи находились на данном земельном участке на момент предоставления его в аренду, что не оспаривалось и представителем ответчика, а также принимая во внимание, что ответчик более 6 лет не вносит арендную плату, пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения договора аренды земельного участка на основании ст. 46 Земельного кодекса РФ и, как следствие, для изъятия земельного участка.
Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они мотивированы, основаны на правильно примененных нормах материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права. Требования истца о прекращении аренды судом и так правомерно удовлетворены на основании п. 4 ч. 2 ст. 46 ЗК РФ, а оснований для применения к спорным правоотношениям положений ч. 1 ст. 239 ГК РФ, предусматривающей случаи изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено. Требований о возмещении убытков по делу не заявлялось, в связи с чем оснований для применения ст. 62 Земельного кодекса РФ также не имеется.
Других доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 26 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)