Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,
судей: М.Ю. Кайгородовой, В.М. Сухотиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Власовой,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился (извещен),
от ответчика - не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Оби Новосибирской области (рег. N 07АП-7997/15 (1))
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июля 2015 года по делу N А45-8666/2015 (судья Т.В. Абаимова)
по заявлению Администрации города Оби Новосибирской области (5448107718, ОГРН: 1025405628005)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания",
о взыскании 9 984 545,23 руб. задолженности по арендной плате,
установил:
Администрация города Оби Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (далее - ООО "ИСК") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 1/19-13а от 25.03.2013, с кадастровым номером 54:36:000000:313, в сумме 9 984 545,23 руб., в том числе, 9 892 933,10 руб. основного долга, 91 612,13 руб. пени.
Исковые требования основаны на положениях статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка N 1/19-13а от 25.03.2013, что привело к возникновению задолженности и начислению неустойки.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2015 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2015 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что судом первой инстанции настоящий спор о взыскании задолженности ответчика по внесению арендных платежей за пользование земельным участком не был разрешен по существу, доводам истца не была дана надлежащая оценка. Апеллянт полагает, что судом необоснованно при разрешении настоящего спора приведена ссылка на решение арбитражного суда по иному делу.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям Как следует из материалов дела, между Администрацией города Оби Новосибирской области (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью "Геоинженеринг" по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка заключен договор аренды земельного участка N 1/9-13а от 25.03.2013 в редакции протокола разногласий и дополнительного соглашения к договору, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:36:000000:313, площадью 14904+- 43 кв. м, местоположение: Новосибирская область, город Обь, улица Октябрьская, разрешенное использование - для строительства многоквартирных жилых домов (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 9.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 25.03.2013 по 24.03.2016.
В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы за земельный участок составляет 7 403 000 руб. в год.
Арендатор обязан вносить арендную плату за первый год действия договора аренды в срок не позднее 25.04.2013 в безналичном порядке путем перечисления указанной в пункте 2.1 договора на расчетный счет арендодателя (пункт 2.2 договора).
Согласно пункту 2.3 договора за второй и последующие годы арендатор обязан ежегодно выплачивать арендную плату, указанную в пункте 2.1 договора до 25 апреля года, следующего за расчетным (пункт 2.3 договора).
Согласно пункту 4.1 договора за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с соглашением о переуступке прав и обязанностей по договору от 22.08.2013 права и обязанности по договору аренды земельного участка N 1/9-13а от 25.03.2013 арендатором переданы Обществу с ограниченной ответственностью "Лампони".
Соглашение зарегистрировано в установленном порядке 05.09.2013.
В связи с изменением наименования арендатора сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 от 22.08.2014 к договору, в котором стороны согласовали новое наименование арендатора - ООО "Инвестиционно-строительная компания". Указанным соглашением также внесены изменения в пункт 2.3 договора, согласно которому за второй и последующие годы арендатор обязан вносить арендную плату не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, равными долями по 1/12 от годовой суммы в безналичном порядке путем перечисления на счет арендодателя.
Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за пользование спорным земельным участком явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, основывался на положениях статей 611, 612, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что при подготовке аукционной документации, передаче земельного участка в аренду истец фактически не проверил реальную возможность освоения земельного участка, при этом спорный земельный участок имел недостатки с момента его передачи в аренду, которые не устранены до настоящего времени. Таким образом, истцом фактически не исполнено обязательство по договору по передаче в аренду имущества, соответствующего требованиям договора, которое носит встречный характер по отношению к обязательству ответчика по внесению арендной платы.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Возражая против заявленных исковых требований, ООО Инвестиционно-строительная компания" указало на то, что на арендуемом земельном участке проложены высоковольтные подземные кабели 10 кВ., от которых осуществляется энергоснабжение многоквартирного жилого дома по улице Калинина, 20, и размещение которых препятствует ответчику производить земляные работы, то есть осуществлять деятельность по использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением - строительство многоквартирного жилого дома.
Согласно части 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь арендатор в силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13689/12 от 09.04.2013 по делу N А67-3141/2011, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (часть 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 54:36:000000:313 был предоставлен арендатору для строительства многоквартирных жилых домов.
В рамках дела N А45-20548/2013 был рассмотрен иск ООО "Лампони" (прежнее наименование ответчика) к Открытому акционерному обществу "Региональные электрические сети" об устранении нарушений прав арендатора, не связанных с лишением владения. Администрация города Оби Новосибирской области привлечена к участию в деле N А45-20548/2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20548/2013 вступило в законную силу.
В ходе рассмотрения указанного спора судом было установлено, что по спорному земельному участку проложены линии высоковольтного кабеля 10 кВ., заказчиком строительства которых является к Открытое акционерное общество "Региональные электрические сети".
По указанным кабельным линиям запитана ТП-9-34/3, от которой осуществлялось электроснабжение жилого дома N 20 по улице Калинина в городе Обь Новосибирской области.
Кроме того, арбитражным судом в рамках рассмотрения дела N А45-20548/2013 установлено, что согласование прохождения кабельных линий было проведено в установленном порядке с Администрацией города Обь, линии проложены в 2012 году, то есть задолго до заключения спорного договора аренды ООО "Лампони" с Администрацией города Обь Новосибирской области. Арбитражный суд указал, что при заключении договора аренды земельного участка арендодатель (Администрация города Оби Новосибирской области) обязан был сообщить арендатору об имеющемся на земельном участке обременении.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для правильного рассмотрения настоящего спора по существу, соответственно, применение в рамках рассмотрения настоящего спора положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является процессуально обоснованным.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что судом первой инстанции при разрешении настоящего спора необоснованно приведена ссылка на решение арбитражного суда по иному делу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции наличие на спорном земельном участке линий высоковольтного кабеля не было оговорено истцом при размещении аукционной документации.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса истцом не доказано обратное.
После заключения спорного договора аренды Распоряжением Администрации города Обь Новосибирской области был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 54:36:000000:313, который также не содержал сведений о прохождении под поверхностью земельного участка высоковольтных кабелей.
Согласно пункту 7 части 3 статьи 44 градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка указывается, в том числе, информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 83 от 13.02.2006 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, согласно которым при подготовке градостроительного плана земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, подготавливает орган местного самоуправления на основании, в том числе схем существующего и планируемого размещения объектов капитального строительства (тепло-, водоснабжения и водоотведения) федерального, регионального и местного значения, схем тепло-, водоснабжения и водоотведения. Соответствующие технические условия должны быть подтверждены ресурсоснабжающей организацией.
Судом первой инстанции установлено, что ответчиком были получены технические условия по водоснабжению и канализации, в которых указанная истцом в аукционной документации точка подключения канализации в нарушение указанных норм права не была подтверждена, при этом фактически указана другая точка подключения, расположенная в другом конце спорного земельного участка, предполагающая использование смежных земельных участков, что изначально при заключении договора аренды по итогам аукциона не предусматривалось.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, поддерживая вывод Арбитражного суда Новосибирской области, указывает, что при подготовке аукционной документации, передаче земельного участка в аренду истец фактически не проверил реальную возможность освоения земельного участка, а ответчик не имел возможность обнаружить недостатки переданного в аренду имущества, поскольку они носили скрытый характер. С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно применен пункт 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика фактической возможности осуществлять пользование земельным участком в целях, для которых он был предоставлен.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчиком предпринимались действия по устранению препятствий к осуществлению использования спорного участка в соответствии с назначением.
Материалами дела подтверждается неоднократное обращение арендатора к арендодателю с требованием о разрешении вопроса о наличии на спорном земельном участке высоковольтных кабелей, препятствующих строительству многоквартирного дома, вместе с тем, указанные недостатки переданного земельного участка до настоящего времени не устранены, что свидетельствует об отсутствии у ответчика возможности использования его в целях, предусмотренных договором аренды.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок был изначально предоставлен в непригодном состоянии для его надлежащего использования в соответствии с целями, установленными договором аренды земельного участка N 1/19-13а от 25.03.2013.
Соответственно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации города Оби Новосибирской области, у суда первой инстанции не имелось.
Суд апелляционной инстанции, исходя из положений статей 611, 614, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, отклоняет довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не был разрешен по существу настоящий спор о взыскании задолженности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что арендатором не исполнены обязанности из договора аренды по внесению арендной платы и отсутствуют доводы в подтверждение исполнения арендодателем своей обязанности по предоставлению земельного участка в состоянии пригодном для использования согласно целям договора аренды.
На основании изложенного, проверив решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно является законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, обстоятельства дела установлены полно на основании представленных в дело доказательств, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июля 2015 года по делу N А45-8666/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.Е.СТАСЮК
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2015 N 07АП-7997/2015, 07АП-7997/15(1) ПО ДЕЛУ N А45-8666/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2015 г. по делу N А45-8666/2015
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,
судей: М.Ю. Кайгородовой, В.М. Сухотиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Власовой,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился (извещен),
от ответчика - не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Оби Новосибирской области (рег. N 07АП-7997/15 (1))
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июля 2015 года по делу N А45-8666/2015 (судья Т.В. Абаимова)
по заявлению Администрации города Оби Новосибирской области (5448107718, ОГРН: 1025405628005)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания",
о взыскании 9 984 545,23 руб. задолженности по арендной плате,
установил:
Администрация города Оби Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (далее - ООО "ИСК") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 1/19-13а от 25.03.2013, с кадастровым номером 54:36:000000:313, в сумме 9 984 545,23 руб., в том числе, 9 892 933,10 руб. основного долга, 91 612,13 руб. пени.
Исковые требования основаны на положениях статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка N 1/19-13а от 25.03.2013, что привело к возникновению задолженности и начислению неустойки.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2015 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2015 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что судом первой инстанции настоящий спор о взыскании задолженности ответчика по внесению арендных платежей за пользование земельным участком не был разрешен по существу, доводам истца не была дана надлежащая оценка. Апеллянт полагает, что судом необоснованно при разрешении настоящего спора приведена ссылка на решение арбитражного суда по иному делу.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям Как следует из материалов дела, между Администрацией города Оби Новосибирской области (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью "Геоинженеринг" по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка заключен договор аренды земельного участка N 1/9-13а от 25.03.2013 в редакции протокола разногласий и дополнительного соглашения к договору, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:36:000000:313, площадью 14904+- 43 кв. м, местоположение: Новосибирская область, город Обь, улица Октябрьская, разрешенное использование - для строительства многоквартирных жилых домов (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 9.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 25.03.2013 по 24.03.2016.
В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы за земельный участок составляет 7 403 000 руб. в год.
Арендатор обязан вносить арендную плату за первый год действия договора аренды в срок не позднее 25.04.2013 в безналичном порядке путем перечисления указанной в пункте 2.1 договора на расчетный счет арендодателя (пункт 2.2 договора).
Согласно пункту 2.3 договора за второй и последующие годы арендатор обязан ежегодно выплачивать арендную плату, указанную в пункте 2.1 договора до 25 апреля года, следующего за расчетным (пункт 2.3 договора).
Согласно пункту 4.1 договора за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с соглашением о переуступке прав и обязанностей по договору от 22.08.2013 права и обязанности по договору аренды земельного участка N 1/9-13а от 25.03.2013 арендатором переданы Обществу с ограниченной ответственностью "Лампони".
Соглашение зарегистрировано в установленном порядке 05.09.2013.
В связи с изменением наименования арендатора сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 от 22.08.2014 к договору, в котором стороны согласовали новое наименование арендатора - ООО "Инвестиционно-строительная компания". Указанным соглашением также внесены изменения в пункт 2.3 договора, согласно которому за второй и последующие годы арендатор обязан вносить арендную плату не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, равными долями по 1/12 от годовой суммы в безналичном порядке путем перечисления на счет арендодателя.
Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за пользование спорным земельным участком явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, основывался на положениях статей 611, 612, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что при подготовке аукционной документации, передаче земельного участка в аренду истец фактически не проверил реальную возможность освоения земельного участка, при этом спорный земельный участок имел недостатки с момента его передачи в аренду, которые не устранены до настоящего времени. Таким образом, истцом фактически не исполнено обязательство по договору по передаче в аренду имущества, соответствующего требованиям договора, которое носит встречный характер по отношению к обязательству ответчика по внесению арендной платы.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Возражая против заявленных исковых требований, ООО Инвестиционно-строительная компания" указало на то, что на арендуемом земельном участке проложены высоковольтные подземные кабели 10 кВ., от которых осуществляется энергоснабжение многоквартирного жилого дома по улице Калинина, 20, и размещение которых препятствует ответчику производить земляные работы, то есть осуществлять деятельность по использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением - строительство многоквартирного жилого дома.
Согласно части 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь арендатор в силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13689/12 от 09.04.2013 по делу N А67-3141/2011, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (часть 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 54:36:000000:313 был предоставлен арендатору для строительства многоквартирных жилых домов.
В рамках дела N А45-20548/2013 был рассмотрен иск ООО "Лампони" (прежнее наименование ответчика) к Открытому акционерному обществу "Региональные электрические сети" об устранении нарушений прав арендатора, не связанных с лишением владения. Администрация города Оби Новосибирской области привлечена к участию в деле N А45-20548/2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20548/2013 вступило в законную силу.
В ходе рассмотрения указанного спора судом было установлено, что по спорному земельному участку проложены линии высоковольтного кабеля 10 кВ., заказчиком строительства которых является к Открытое акционерное общество "Региональные электрические сети".
По указанным кабельным линиям запитана ТП-9-34/3, от которой осуществлялось электроснабжение жилого дома N 20 по улице Калинина в городе Обь Новосибирской области.
Кроме того, арбитражным судом в рамках рассмотрения дела N А45-20548/2013 установлено, что согласование прохождения кабельных линий было проведено в установленном порядке с Администрацией города Обь, линии проложены в 2012 году, то есть задолго до заключения спорного договора аренды ООО "Лампони" с Администрацией города Обь Новосибирской области. Арбитражный суд указал, что при заключении договора аренды земельного участка арендодатель (Администрация города Оби Новосибирской области) обязан был сообщить арендатору об имеющемся на земельном участке обременении.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для правильного рассмотрения настоящего спора по существу, соответственно, применение в рамках рассмотрения настоящего спора положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является процессуально обоснованным.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что судом первой инстанции при разрешении настоящего спора необоснованно приведена ссылка на решение арбитражного суда по иному делу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции наличие на спорном земельном участке линий высоковольтного кабеля не было оговорено истцом при размещении аукционной документации.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса истцом не доказано обратное.
После заключения спорного договора аренды Распоряжением Администрации города Обь Новосибирской области был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 54:36:000000:313, который также не содержал сведений о прохождении под поверхностью земельного участка высоковольтных кабелей.
Согласно пункту 7 части 3 статьи 44 градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка указывается, в том числе, информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 83 от 13.02.2006 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, согласно которым при подготовке градостроительного плана земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, подготавливает орган местного самоуправления на основании, в том числе схем существующего и планируемого размещения объектов капитального строительства (тепло-, водоснабжения и водоотведения) федерального, регионального и местного значения, схем тепло-, водоснабжения и водоотведения. Соответствующие технические условия должны быть подтверждены ресурсоснабжающей организацией.
Судом первой инстанции установлено, что ответчиком были получены технические условия по водоснабжению и канализации, в которых указанная истцом в аукционной документации точка подключения канализации в нарушение указанных норм права не была подтверждена, при этом фактически указана другая точка подключения, расположенная в другом конце спорного земельного участка, предполагающая использование смежных земельных участков, что изначально при заключении договора аренды по итогам аукциона не предусматривалось.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, поддерживая вывод Арбитражного суда Новосибирской области, указывает, что при подготовке аукционной документации, передаче земельного участка в аренду истец фактически не проверил реальную возможность освоения земельного участка, а ответчик не имел возможность обнаружить недостатки переданного в аренду имущества, поскольку они носили скрытый характер. С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно применен пункт 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика фактической возможности осуществлять пользование земельным участком в целях, для которых он был предоставлен.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчиком предпринимались действия по устранению препятствий к осуществлению использования спорного участка в соответствии с назначением.
Материалами дела подтверждается неоднократное обращение арендатора к арендодателю с требованием о разрешении вопроса о наличии на спорном земельном участке высоковольтных кабелей, препятствующих строительству многоквартирного дома, вместе с тем, указанные недостатки переданного земельного участка до настоящего времени не устранены, что свидетельствует об отсутствии у ответчика возможности использования его в целях, предусмотренных договором аренды.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок был изначально предоставлен в непригодном состоянии для его надлежащего использования в соответствии с целями, установленными договором аренды земельного участка N 1/19-13а от 25.03.2013.
Соответственно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации города Оби Новосибирской области, у суда первой инстанции не имелось.
Суд апелляционной инстанции, исходя из положений статей 611, 614, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, отклоняет довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не был разрешен по существу настоящий спор о взыскании задолженности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что арендатором не исполнены обязанности из договора аренды по внесению арендной платы и отсутствуют доводы в подтверждение исполнения арендодателем своей обязанности по предоставлению земельного участка в состоянии пригодном для использования согласно целям договора аренды.
На основании изложенного, проверив решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно является законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, обстоятельства дела установлены полно на основании представленных в дело доказательств, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июля 2015 года по делу N А45-8666/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.Е.СТАСЮК
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)