Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: У ответчика возникло обязательство по возврату денежной суммы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Галий И.М.
16 января 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.,
и судей Дубинской В.К., Федерякиной М.А.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело по апелляционной жалобе Ф.Г.М. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 1 августа 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований искового заявления Ф.Г.М. к Г. о взыскании денежных средств отказать.
установила:
Истец Ф.Г.М. обратилась в суд с иском к ответчику Г. о взыскании денежных средств в размере ******** руб., переданных в счет задатка. Свои требования истица мотивировала тем, что 3 февраля 2014 года между нею и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домом, предметом которого явилось обязательство сторон заключить договор купли-продажи земельного участка с домом, расположенным по адресу: ********. По условиям договора истец передала ответчику обеспечительный платеж в размере ******** руб. Срок заключения основного договора истек к 3 апреля 2014 года. В данном случае ни одна из сторон не выразила волю и не уведомила другую сторону о месте и времени подписания договора. Она, истец, не потребовала заключения основного договора, поскольку ее муж Ф.Б.Н. по состоянию здоровья не смог бы перенести переезд на новое место жительства и жить за чертой города Москвы. Поскольку, договор купли-продажи в согласованные сроки заключен не был, соглашение об изменении сроков заключения договора не подписывалось, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении договора купли-продажи, в силу положений ст. 429 ГК РФ обязательство сторон прекратилось. На основании ст. 381 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по возврату денежной суммы в размере ******** руб.
В судебном заседании истец Ф.Г.М., представитель истца К. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Г. исковые требования не признала, пояснила, что от сделки в согласованные сторонами сроки не отказывалась.
Третье лицо Ф.Б.Н. в судебном заседании позицию истицы Ф.Г.М. своей супруги, поддержал, пояснил, что полностью доверился своей супруге, однако, никогда не намеревался отказываться от проживания в г. Москве.
Представители третьего лица ООО "Загородное агентство" Л. и Ф.Г.В. возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что стороны осознавали, что передаваемая сумма является задатком, ответчица является добросовестным участником сделки. Истица о состоянии здоровья супруга знала давно, никаких новых обстоятельств не возникло.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое Ф.Г.М. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом нарушены нормы материального права, спорная денежная сумма 700 000 руб. носит характер предварительного платежа, должна быть возвращена.
Изучив материалы дела, выслушав Г., представителя ООО "Загородное агентство" по доверенности Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, рассмотрев дело в отсутствие Ф.Г.М., представителя Ф.Г.М., извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела видно и судом установлено, что истица Ф.Г.М. состоит в зарегистрированном браке с Ф.Б.Н., который является инвалидом 2 группы.
Ф.Г.М. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ********. По договору купли-продажи от 20 февраля 2014 года указанная квартира была продана ******** за ******** руб. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра г. Москвы 5 марта 2014 года. 5 апреля 2014 года составлен акт приема-передачи квартиры.
18 марта 2014 года между Ф.Г.М. (покупатель) и М. (продавец) заключен договор купли-продажи ******** квартиры по адресу: ******** стоимостью ******** руб. 27 марта 2014 года договор зарегистрирован, 30 марта 2014 года составлен акт передачи квартиры.
Ответчица Г. являлась и является собственником земельного участка ******** кв. м по адресу: ******** и жилого дома на указанном земельном участке (********).
3 февраля 2014 года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домом с обеспечением его исполнения. В соответствии с условиями договора стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор путем подписания договора купли-продажи земельного участка и жилого дома в срок до 3 апреля 2014 года. Земельный участок находится по адресу: ********, общей площадью ******** кв. м, дом находится по адресу: ********. Цена объекта (дом, участок и строения) составляет сумму в размере ******** руб. (******** земельный участок, ******** - цена дома).
Основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания свидетеля, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Основной договор считается заключенным с момента его подписания (п. 6.2. договора). Срок действия предварительного договора до 3 апреля 2014 года. Согласно отметки в договоре, свидетелем его заключения выступило ООО "Загородное агентство".
Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что для обеспечения исполнения сторонами обязательств по предварительному договору и в счет причитающихся платежей за объект покупатель передает, а продавец принимает денежные средства в качестве задатка. В рамках расчетов (раздел 4) между сторонами согласовано, что задаток уплачивается в размере ******** руб. в момент подписания предварительного договора. В случае подписания основного договора и подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на объект задаток засчитывается в счет оплаты цены объекта. Принятие денежной суммы подтверждается распиской продавца о получении денежной суммы.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.
Разрешая спор, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что письменная форма соглашения о задатке соблюдена (ст. 380 ГК РФ). Факт передачи денежной суммы от покупателя продавцу в качестве задатка подтверждается распиской от 3 февраля 2014 года. Положения ст. ст. 380, 381 ГК РФ Г. разъяснены, о чем имеется соответствующая отметка в расписке (л.д. 15).
Пунктом 7.1. предварительного договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что данный договор является смешанным и содержит в себе обязательные условия договора купли-продажи объекта, который будет заключен в последующем, и соглашение о задатке.
Доводы истца о том, что денежная сумма передавала как авансовый платеж, суд обоснованно, по мотивам, приведенным в решении, во внимание не принял.
И в договоре, и в расписке спорная денежная сумма именуется задатком.
Договором (раздел 5 "Ответственность сторон") предусмотрено, что в случае необоснованного отказа покупателя от подписания данного договора задаток не подлежит возврату покупателю. В случае, если основной договор не будет подписан по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон ответственности не несет, задаток подлежит возврату покупателю. Предусмотрена также ответственность продавца о возврате задатка в двойном размере в случае необоснованного отказа от подписания основного договора.
Как было установлено судом, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении договора купли-продажи. При этом, Г. от основной сделки не отказывалась, готовилась к ней.
13 марта 2014 года в ООО "Загородное агентство" поступило заявление от Ф.Г.М. об отказе от приобретения земельного участка с домом в д. Федоровка по причине невозможности выезда супруга за черту города по физическому состоянию здоровья (л.д. 57, 58, 87).
11 марта 2014 года поступил устный отказ от сделки с Г.
В ходе судебного разбирательства Ф.Г.М. допустила противоречивые показания. Так, изначально она заявляла о том, что при оформлении документов ответчица просила отложить переезд, поскольку дом, куда она хотела переехать, не был достроен. Ей было известно о том, что задаток был нужен ответчице для завершения строительства приобретаемого дома. Впоследствии Ф.Г.М. заявляла о том, что ее не предупредили, что дом не достроен. Она не знала, что Г-кие будут покупать новый дом на вырученные деньги.
Согласно п. 3.10 договора продавец и покупатель обязаны незамедлительно уведомлять друг друга обо всех обстоятельствах, способных повлиять на исполнение основного договора.
Истица Ф.Г.М. не отрицала, что основной договор по электронной почте она получила 5 марта 2014 года от риелтора, однако, к 5 марта она уже приняла решение не заключать с ответчицей основной договор, о чем сообщила Агентству только к 11 марта 2014 года. Письменный отказ от сделки оформлен 13 марта 2014 года.
Из выписок из истории болезни ФГУЗ КБ N 86 ФМБА России от 23 июня 2009 года, 20 января 2010 года усматривается, что Ф.Б.Н. (врач), ******** лет, ******** (л.д. 79, 80, 106).
Согласно ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства, либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине истца (покупателя), истица приняла решение о совершении сделок с недвижимым имуществом, располагая достаточными сведениями о состоянии здоровья супруга, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что состояние здоровья супруга истца после заключения предварительного договора сильно изменилось, появились обстоятельства, которые невозможно было бы предвидеть, представлено не было.
При этом, суд, учитывая собранные по делу доказательства правильно не согласился с доводами стороны истца о том, что основной договор купли-продажи не был заключен по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон ответственности не несет.
Как видно из объяснений Ф.Г.М., врачи запретили ей и ее супругу выезжать за пределы Москвы. Она давно хотела за город, муж был категорически против. Однако, ей показалось, что совершение сделки по продаже их квартиры необходимо в интересах ее мужа. Под ее влиянием, как ей показалось, муж согласился.
Разрешая спор, суд сделал правильный и обоснованный вывод, что отсутствие или наличие письменного согласия супруга на приобретение объекта недвижимости на момент заключения предварительного договора существенного значения не имеет.
Несогласие в апелляционной жалобе с указанным выводом суда, не может являться основанием к отмене решения суда.
Как правильно указал суд первой инстанции, данное согласие в письменном виде необходимо при оформлении регистрации сделки, что возможно только после подписания основного договора купли-продажи.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежная сумма в размере ******** руб. носит характер предварительного платежа и должна быть возвращена, несостоятельны.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Обоснованно признав спорную денежную сумму задатком, суд правильно указал, что соглашение о задатке на момент оформления предварительного договора купли-продажи не противоречит нормам гражданского законодательства.
По смыслу ст. 329 ГК РФ основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.
Нормы действующего ГК РФ не исключают возможность обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применении при наличии к том оснований, обеспечительной функции задатка, установленной ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
Как правильно указал суд, задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон (продавца и покупателя) заключить основной договор купли-продажи на согласованных условиях в определенный срок. Задаток, в том числе, выполнял и платежную функцию, поскольку в случае заключения договора, внесенная сумма была бы зачтена в счет стоимости объекта.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 1 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-0987
Требование: О взыскании денежных средств, переданных в счет задатка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: У ответчика возникло обязательство по возврату денежной суммы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2015 г. по делу N 33-0987
Судья Галий И.М.
16 января 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.,
и судей Дубинской В.К., Федерякиной М.А.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело по апелляционной жалобе Ф.Г.М. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 1 августа 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований искового заявления Ф.Г.М. к Г. о взыскании денежных средств отказать.
установила:
Истец Ф.Г.М. обратилась в суд с иском к ответчику Г. о взыскании денежных средств в размере ******** руб., переданных в счет задатка. Свои требования истица мотивировала тем, что 3 февраля 2014 года между нею и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домом, предметом которого явилось обязательство сторон заключить договор купли-продажи земельного участка с домом, расположенным по адресу: ********. По условиям договора истец передала ответчику обеспечительный платеж в размере ******** руб. Срок заключения основного договора истек к 3 апреля 2014 года. В данном случае ни одна из сторон не выразила волю и не уведомила другую сторону о месте и времени подписания договора. Она, истец, не потребовала заключения основного договора, поскольку ее муж Ф.Б.Н. по состоянию здоровья не смог бы перенести переезд на новое место жительства и жить за чертой города Москвы. Поскольку, договор купли-продажи в согласованные сроки заключен не был, соглашение об изменении сроков заключения договора не подписывалось, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении договора купли-продажи, в силу положений ст. 429 ГК РФ обязательство сторон прекратилось. На основании ст. 381 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по возврату денежной суммы в размере ******** руб.
В судебном заседании истец Ф.Г.М., представитель истца К. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Г. исковые требования не признала, пояснила, что от сделки в согласованные сторонами сроки не отказывалась.
Третье лицо Ф.Б.Н. в судебном заседании позицию истицы Ф.Г.М. своей супруги, поддержал, пояснил, что полностью доверился своей супруге, однако, никогда не намеревался отказываться от проживания в г. Москве.
Представители третьего лица ООО "Загородное агентство" Л. и Ф.Г.В. возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что стороны осознавали, что передаваемая сумма является задатком, ответчица является добросовестным участником сделки. Истица о состоянии здоровья супруга знала давно, никаких новых обстоятельств не возникло.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое Ф.Г.М. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом нарушены нормы материального права, спорная денежная сумма 700 000 руб. носит характер предварительного платежа, должна быть возвращена.
Изучив материалы дела, выслушав Г., представителя ООО "Загородное агентство" по доверенности Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, рассмотрев дело в отсутствие Ф.Г.М., представителя Ф.Г.М., извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела видно и судом установлено, что истица Ф.Г.М. состоит в зарегистрированном браке с Ф.Б.Н., который является инвалидом 2 группы.
Ф.Г.М. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ********. По договору купли-продажи от 20 февраля 2014 года указанная квартира была продана ******** за ******** руб. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра г. Москвы 5 марта 2014 года. 5 апреля 2014 года составлен акт приема-передачи квартиры.
18 марта 2014 года между Ф.Г.М. (покупатель) и М. (продавец) заключен договор купли-продажи ******** квартиры по адресу: ******** стоимостью ******** руб. 27 марта 2014 года договор зарегистрирован, 30 марта 2014 года составлен акт передачи квартиры.
Ответчица Г. являлась и является собственником земельного участка ******** кв. м по адресу: ******** и жилого дома на указанном земельном участке (********).
3 февраля 2014 года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домом с обеспечением его исполнения. В соответствии с условиями договора стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор путем подписания договора купли-продажи земельного участка и жилого дома в срок до 3 апреля 2014 года. Земельный участок находится по адресу: ********, общей площадью ******** кв. м, дом находится по адресу: ********. Цена объекта (дом, участок и строения) составляет сумму в размере ******** руб. (******** земельный участок, ******** - цена дома).
Основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания свидетеля, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Основной договор считается заключенным с момента его подписания (п. 6.2. договора). Срок действия предварительного договора до 3 апреля 2014 года. Согласно отметки в договоре, свидетелем его заключения выступило ООО "Загородное агентство".
Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что для обеспечения исполнения сторонами обязательств по предварительному договору и в счет причитающихся платежей за объект покупатель передает, а продавец принимает денежные средства в качестве задатка. В рамках расчетов (раздел 4) между сторонами согласовано, что задаток уплачивается в размере ******** руб. в момент подписания предварительного договора. В случае подписания основного договора и подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на объект задаток засчитывается в счет оплаты цены объекта. Принятие денежной суммы подтверждается распиской продавца о получении денежной суммы.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.
Разрешая спор, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что письменная форма соглашения о задатке соблюдена (ст. 380 ГК РФ). Факт передачи денежной суммы от покупателя продавцу в качестве задатка подтверждается распиской от 3 февраля 2014 года. Положения ст. ст. 380, 381 ГК РФ Г. разъяснены, о чем имеется соответствующая отметка в расписке (л.д. 15).
Пунктом 7.1. предварительного договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что данный договор является смешанным и содержит в себе обязательные условия договора купли-продажи объекта, который будет заключен в последующем, и соглашение о задатке.
Доводы истца о том, что денежная сумма передавала как авансовый платеж, суд обоснованно, по мотивам, приведенным в решении, во внимание не принял.
И в договоре, и в расписке спорная денежная сумма именуется задатком.
Договором (раздел 5 "Ответственность сторон") предусмотрено, что в случае необоснованного отказа покупателя от подписания данного договора задаток не подлежит возврату покупателю. В случае, если основной договор не будет подписан по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон ответственности не несет, задаток подлежит возврату покупателю. Предусмотрена также ответственность продавца о возврате задатка в двойном размере в случае необоснованного отказа от подписания основного договора.
Как было установлено судом, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении договора купли-продажи. При этом, Г. от основной сделки не отказывалась, готовилась к ней.
13 марта 2014 года в ООО "Загородное агентство" поступило заявление от Ф.Г.М. об отказе от приобретения земельного участка с домом в д. Федоровка по причине невозможности выезда супруга за черту города по физическому состоянию здоровья (л.д. 57, 58, 87).
11 марта 2014 года поступил устный отказ от сделки с Г.
В ходе судебного разбирательства Ф.Г.М. допустила противоречивые показания. Так, изначально она заявляла о том, что при оформлении документов ответчица просила отложить переезд, поскольку дом, куда она хотела переехать, не был достроен. Ей было известно о том, что задаток был нужен ответчице для завершения строительства приобретаемого дома. Впоследствии Ф.Г.М. заявляла о том, что ее не предупредили, что дом не достроен. Она не знала, что Г-кие будут покупать новый дом на вырученные деньги.
Согласно п. 3.10 договора продавец и покупатель обязаны незамедлительно уведомлять друг друга обо всех обстоятельствах, способных повлиять на исполнение основного договора.
Истица Ф.Г.М. не отрицала, что основной договор по электронной почте она получила 5 марта 2014 года от риелтора, однако, к 5 марта она уже приняла решение не заключать с ответчицей основной договор, о чем сообщила Агентству только к 11 марта 2014 года. Письменный отказ от сделки оформлен 13 марта 2014 года.
Из выписок из истории болезни ФГУЗ КБ N 86 ФМБА России от 23 июня 2009 года, 20 января 2010 года усматривается, что Ф.Б.Н. (врач), ******** лет, ******** (л.д. 79, 80, 106).
Согласно ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства, либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине истца (покупателя), истица приняла решение о совершении сделок с недвижимым имуществом, располагая достаточными сведениями о состоянии здоровья супруга, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что состояние здоровья супруга истца после заключения предварительного договора сильно изменилось, появились обстоятельства, которые невозможно было бы предвидеть, представлено не было.
При этом, суд, учитывая собранные по делу доказательства правильно не согласился с доводами стороны истца о том, что основной договор купли-продажи не был заключен по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон ответственности не несет.
Как видно из объяснений Ф.Г.М., врачи запретили ей и ее супругу выезжать за пределы Москвы. Она давно хотела за город, муж был категорически против. Однако, ей показалось, что совершение сделки по продаже их квартиры необходимо в интересах ее мужа. Под ее влиянием, как ей показалось, муж согласился.
Разрешая спор, суд сделал правильный и обоснованный вывод, что отсутствие или наличие письменного согласия супруга на приобретение объекта недвижимости на момент заключения предварительного договора существенного значения не имеет.
Несогласие в апелляционной жалобе с указанным выводом суда, не может являться основанием к отмене решения суда.
Как правильно указал суд первой инстанции, данное согласие в письменном виде необходимо при оформлении регистрации сделки, что возможно только после подписания основного договора купли-продажи.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежная сумма в размере ******** руб. носит характер предварительного платежа и должна быть возвращена, несостоятельны.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Обоснованно признав спорную денежную сумму задатком, суд правильно указал, что соглашение о задатке на момент оформления предварительного договора купли-продажи не противоречит нормам гражданского законодательства.
По смыслу ст. 329 ГК РФ основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.
Нормы действующего ГК РФ не исключают возможность обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применении при наличии к том оснований, обеспечительной функции задатка, установленной ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
Как правильно указал суд, задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон (продавца и покупателя) заключить основной договор купли-продажи на согласованных условиях в определенный срок. Задаток, в том числе, выполнял и платежную функцию, поскольку в случае заключения договора, внесенная сумма была бы зачтена в счет стоимости объекта.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 1 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
Основные сведения:
Р РЋР ТвЂВВВВелкРцСЃ Р·РµРСВВВВВлей
- Купля-РїСЂРѕРТвЂВВВВажа
- Р—РµРСВВВВВлепользованРСвЂВВВВР В Р’Вµ (аренРТвЂВВВВР В Р’В°)
- ДаренРСвЂВВВВР В Р’Вµ
- НаслеРТвЂВВВВованРСвЂВВВВР В Р’Вµ
- Рента
- Р В Р’ВВВВВпотека
- РџСЂРµРТвЂВВВВоставленРСвЂВВВВР В Р’Вµ
- Р В Р’ВВВВВР·СЉСЏС‚РСвЂВВВВР В Р’Вµ
- РџСЂРСвЂВВВВватРСвЂВВВВзацРСвЂВВВВР РЋР РЏ
- НотарРСвЂВВВВальное СѓРТвЂВВВВостоверенРСвЂВВВВР В Р’Вµ
- ФорРСВВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВрованРСвЂВВВВР В Р’Вµ, госрегРСвЂВВВВстрацРСвЂВВВВР РЋР РЏ
Р В Р’ВВВВВРєРѕРЅРѕРСВВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВРєР° РцуправленРСвЂВВВВР В Р’Вµ
- НалогообложенРСвЂВВВВР В Р’Вµ
- Плата Р В Р’В·Р В Р’В° Р·РµРСВВВВВлю
- Оценка
- Охрана
- СтрахованРСвЂВВВВР В Р’Вµ Р·РµРСВВВВВР»РСвЂВВВВ
Р—РµРСВВВВВельные правоотношенРСвЂВВВВР РЋР РЏ
- СоставзеРСВВВВВель
- Права Р Р…Р В° Р·РµРСВВВВВлю
- СельхоззеРСВВВВВР»РСвЂВВВВ
- Р—РµРСВВВВВР»РцпоселенРСвЂВВВВР в„–
- Р—РµРСВВВВВР»РцРїСЂРѕРСВВВВВышленностРСвЂВВВВ
- Р—РµРСВВВВВР»Рцлесного фонРТвЂВВВВР В Р’В°, РІРѕРТвЂВВВВРЅРѕРіРѕ фонРТвЂВВВВР В Р’В° РцР·РµРСВВВВВР»Рцзапаса
- Р—РµРСВВВВВР»РцРѕСЃРѕР±Рѕ охраняеРСВВВВВых террРСвЂВВВВторРСвЂВВВВР в„–
- Р—РµРСВВВВВР»РцРТвЂВВВВля РЅРµРТвЂВВВВропользованРСвЂВВВВР РЋР РЏ
- УправленРСвЂВВВВР В Р’Вµ Рцохрана. Р—РµРСВВВВВлеустройство
- Ответственность Р В Р’В·Р В Р’В° правонарушенРСвЂВВВВР РЋР РЏ
РќРѕРІРѕСЃС‚РСвЂВВВВ
РћС„РСвЂВВВВС†РСвЂВВВВальные Р В Р’В Р СћРІР‚ВВВВРѕРєСѓРСВВВВВенты
- Законы РФ
- ПостановленРСвЂВВВВР РЋР РЏ ПравРСвЂВВВВтельства Р В Р’В Р В Р’В¤
- РџСЂРСвЂВВВВказы Р В Р’В Р РЋР’ВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВР Р…Р СвЂВВВВстерствРцРІРµРТвЂВВВВРѕРСВВВВВСЃС‚РРвЂВВВВ
- Р В Р’В Р РЋРЎСџР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВРЎРѓРЎРЉР СВВВВВР В Р’В° Р В Р’В Р РЋР’ВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВР Р…Р СвЂВВВВстерствРцРІРµРТвЂВВВВРѕРСВВВВВСЃС‚РРвЂВВВВ
РџСѓР±Р»РСвЂВВВВкацРСвЂВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВ
- СтатьРСвЂВВВВ
- Образцы Р В Р’В Р СћРІР‚ВВВВРѕРєСѓРСВВВВВентов, бланкРСвЂВВВВ
- Вопросы-ответы
- Справочная Р В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВнфорРСВВВВВацРСвЂВВВВР РЋР РЏ, станРТвЂВВВВарты
- ТерРСВВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВРЅС‹
- Р В Р’ВВВВВнструкцРСвЂВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВ, Р В Р’В Р РЋР’ВВВВетоРТвЂВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВРєРСвЂВВВВ
- РЎСѓРТвЂВВВВебные решенРСвЂВВВВР РЋР РЏ, арбРСвЂВВВВтраж