Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "База-Л" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.12.2014 по делу N А39-4490/2014, принятое судьей Пономаревой Н.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "База-Л" (г. Саранск Республики Мордовия) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (г. Саранск Республики Мордовия),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация городского округа Саранск (г. Саранск Республики Мордовия), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (г. Саранск Республики Мордовия),
о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
общество с ограниченной ответственностью "База-Л" (далее - ООО "База-Л", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее - Терруправление, ответчик) о признании недействительной сделки - отказа конкурсного управляющего ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж" Берсенева А.А. от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок кадастровый номер 13:23:1008032:0011, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 9987 кв. м, адрес объекта: Республика Мордовия, г. Саранск, Пролетарский район, ул. 1-я Промышленная, д. 27, применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.07.2012 за N 13-13-01/175/2012-467 права собственности Российской Федерации на данный земельный участок.
Исковые требования основаны на статьях 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, отказ конкурсного управляющего от права постоянного (бессрочного) пользования является незаконным, поскольку в силу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком перешло к истцу как собственнику расположенных на нем объектов недвижимого имущества по договору купли-продажи от 22.05.2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Саранск и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.
Решением от 17.12.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении иска отказал.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "База-Л" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.
При этом заявитель указал, что обществом избран надлежащий способ защиты нарушенного права. Нарушенное право ООО "База-Л" не может быть защищено путем признания права собственности или истребования имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общество приобрело в силу закона (статья 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации). Незаконный отказ конкурсного управляющего от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком повлек за собой незаконный переход права собственности и государственной регистрации права за Российской Федерацией, что затрагивает права и законные интересы истца, как собственника недвижимого имущества, расположенного на указанном земельном участке. В результате указанных действий, спорный земельный участок истец может приобрести в собственность только за его кадастровую стоимость.
Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, в отзыве указал на законность принятого решения, несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия своего представителя в судебное заседание не направило, оставило рассмотрение дела на усмотрение суда, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 9987 кв. м, адрес объекта: Республика Мордовия, г. Саранск, Пролетарский район, ул. 1-я Промышленная, д. 27, кадастровый (или условный) номер 13:23:1008032:0011, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.07.2012 сделана запись регистрации N 13-13-01/175/2012-467 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.07.2012).
На основании распоряжения от 26.10.2012 N 124-рз "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "База-Л" в аренду земельного участка с кадастровым номером 13:23:1008032:0011" между сторонами спора заключен договор от 26.10.2012, согласно которому арендодатель (ответчик) предоставил арендатору (истец) земельный участок общей площадью 9987 кв. м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Пролетарский район, ул. 1-я Промышленная, д. 27, для эксплуатации производственных помещений, на срок до 25.10.2061. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.
Ранее указанный земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж" (свидетельство о государственной регистрации права от 22.07.2008 N 264714).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2006 по делу N А40-40275/03-124 (101)-24Б ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Берсенев А.А.
Определением от 22.11.2012 конкурсное производство в отношении ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж" завершено.
Истец является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке площадью 9987 кв. м по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Пролетарский район, ул. 1-я Промышленная, д. 27, а именно: административного здания общей площадью 484,6 кв. м, инв. N 16162/1, лит. А, здания напольного склада общей площадью 65,6 кв. м, инв. N 16162, лит. Д, здания теплой стоянки общей площадью 1270,6 кв. м, инв. N 16162, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.06.2012 N 632337, от 25.06.2012 N 632336, от 25.06.2012 N 632335.
Основанием возникновения права является договор купли-продажи объектов недвижимости N 1-Н от 22.05.2012, заключенный между ООО "База-Л" (покупатель) и ЗАО "ТРИАЛЛ" (продавец), акт приема-передачи от 04.06.2012.
ЗАО "ТРИАЛЛ" являлся собственником указанных объектов недвижимости на основании договора от 06.02.2012 заключенного с ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж" (продавец), согласно пункту 1.1 которого основанием для продажи объектов явился протокол N 2 об определении победителя торгов по продаже имущества ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж" посредством публичного предложения от 30.01.2012. В разделе 2 договора указано, что имущество расположено на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве бессрочного (постоянного) пользования, согласно статьям 552 ГК РФ и 35, 36 ЗК РФ к покупателю одновременно с передачей в собственность имущества, переходит право пользования земельным участком на тех же условиях, что существовали для продавца. Права покупателя на земельный участок подлежат оформлению и государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
Документов, подтверждающих какое-либо вещное право ЗАО "ТРИАЛЛ", на земельный участок площадью 9987 кв. м по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Пролетарский район, ул. 1-ая Промышленная, д. 27, в материалы дела не представлено.
Распоряжением ТУ Росимущества в РМ от 18.07.2012 N 89-рз на основании заявления конкурсного управляющего ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж" Берсенева А.А. от 04.06.2012 о прекращении права физического или юридического лица при отказе от прав на земельный участок, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж" на данный земельный участок.
Указывая на незаконность отказа конкурсного управляющего от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
В силу пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на землю указаны в статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из содержания части 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Земельный участок, закрепленный за ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж" на праве пользования, не являлся имуществом предприятия, соответственно не подлежал включению в состав конкурсной массы и в силу пункта 2 статьи 132 названного Закона подлежал возврату собственнику, который обязан принять это имущество или закрепить его за другими лицами. Отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком повлек за собой прекращение названного права (статья 45 Земельного кодекса).
Как следует из материалов дела, на основании заявления конкурсного управляющего ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж" распоряжением ТУ Росимущества в РМ от 18.07.2012 N 89-рз прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж" на земельный участок с кадастровым номером 13:23:1008032:0011.
Указанное распоряжение ТУ Росимущества в РМ не оспорено.
Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Круг субъектов, которым земельный участок может быть предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, ограничен статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм права, как ЗАО "ТРИАЛЛ", так и истец, являющиеся собственниками объектов недвижимости, вправе требовать передачи им в аренду земельного участка, находящегося под этими зданиями, либо приобрести его в собственность.
Материалы дела свидетельствуют, что ЗАО "ТРИАЛЛ" данным правом не воспользовалось, истец же как новый собственник обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды. 26.10.2012 между сторонами по спору заключен договор аренды земельного участка.
В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Указанный способ защиты нарушенного права является специальным по отношению к таким способам защиты права собственности, как виндикационный иск и иск о признании права.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. При этом исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Истец не оспаривает право собственности на земельный участок и не приводит доводов в обоснование его принадлежности истцу. Также обществом не доказано, что право собственности ответчика нарушает принадлежащие истцу права.
Доводы заявителя апелляционной инстанции проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что право государственной собственности на спорный земельный участок возникло в силу прямого указания закона (статья 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), а не в связи с отказом обладателя права постоянного (бессрочного) пользования.
Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.12.2014 по делу N А39-4490/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "База-Л" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2015 ПО ДЕЛУ N А39-4490/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. по делу N А39-4490/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "База-Л" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.12.2014 по делу N А39-4490/2014, принятое судьей Пономаревой Н.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "База-Л" (г. Саранск Республики Мордовия) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (г. Саранск Республики Мордовия),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация городского округа Саранск (г. Саранск Республики Мордовия), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (г. Саранск Республики Мордовия),
о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "База-Л" (далее - ООО "База-Л", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее - Терруправление, ответчик) о признании недействительной сделки - отказа конкурсного управляющего ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж" Берсенева А.А. от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок кадастровый номер 13:23:1008032:0011, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 9987 кв. м, адрес объекта: Республика Мордовия, г. Саранск, Пролетарский район, ул. 1-я Промышленная, д. 27, применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.07.2012 за N 13-13-01/175/2012-467 права собственности Российской Федерации на данный земельный участок.
Исковые требования основаны на статьях 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, отказ конкурсного управляющего от права постоянного (бессрочного) пользования является незаконным, поскольку в силу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком перешло к истцу как собственнику расположенных на нем объектов недвижимого имущества по договору купли-продажи от 22.05.2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Саранск и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.
Решением от 17.12.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении иска отказал.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "База-Л" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.
При этом заявитель указал, что обществом избран надлежащий способ защиты нарушенного права. Нарушенное право ООО "База-Л" не может быть защищено путем признания права собственности или истребования имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общество приобрело в силу закона (статья 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации). Незаконный отказ конкурсного управляющего от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком повлек за собой незаконный переход права собственности и государственной регистрации права за Российской Федерацией, что затрагивает права и законные интересы истца, как собственника недвижимого имущества, расположенного на указанном земельном участке. В результате указанных действий, спорный земельный участок истец может приобрести в собственность только за его кадастровую стоимость.
Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, в отзыве указал на законность принятого решения, несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия своего представителя в судебное заседание не направило, оставило рассмотрение дела на усмотрение суда, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 9987 кв. м, адрес объекта: Республика Мордовия, г. Саранск, Пролетарский район, ул. 1-я Промышленная, д. 27, кадастровый (или условный) номер 13:23:1008032:0011, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.07.2012 сделана запись регистрации N 13-13-01/175/2012-467 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.07.2012).
На основании распоряжения от 26.10.2012 N 124-рз "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "База-Л" в аренду земельного участка с кадастровым номером 13:23:1008032:0011" между сторонами спора заключен договор от 26.10.2012, согласно которому арендодатель (ответчик) предоставил арендатору (истец) земельный участок общей площадью 9987 кв. м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Пролетарский район, ул. 1-я Промышленная, д. 27, для эксплуатации производственных помещений, на срок до 25.10.2061. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.
Ранее указанный земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж" (свидетельство о государственной регистрации права от 22.07.2008 N 264714).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2006 по делу N А40-40275/03-124 (101)-24Б ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Берсенев А.А.
Определением от 22.11.2012 конкурсное производство в отношении ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж" завершено.
Истец является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке площадью 9987 кв. м по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Пролетарский район, ул. 1-я Промышленная, д. 27, а именно: административного здания общей площадью 484,6 кв. м, инв. N 16162/1, лит. А, здания напольного склада общей площадью 65,6 кв. м, инв. N 16162, лит. Д, здания теплой стоянки общей площадью 1270,6 кв. м, инв. N 16162, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.06.2012 N 632337, от 25.06.2012 N 632336, от 25.06.2012 N 632335.
Основанием возникновения права является договор купли-продажи объектов недвижимости N 1-Н от 22.05.2012, заключенный между ООО "База-Л" (покупатель) и ЗАО "ТРИАЛЛ" (продавец), акт приема-передачи от 04.06.2012.
ЗАО "ТРИАЛЛ" являлся собственником указанных объектов недвижимости на основании договора от 06.02.2012 заключенного с ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж" (продавец), согласно пункту 1.1 которого основанием для продажи объектов явился протокол N 2 об определении победителя торгов по продаже имущества ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж" посредством публичного предложения от 30.01.2012. В разделе 2 договора указано, что имущество расположено на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве бессрочного (постоянного) пользования, согласно статьям 552 ГК РФ и 35, 36 ЗК РФ к покупателю одновременно с передачей в собственность имущества, переходит право пользования земельным участком на тех же условиях, что существовали для продавца. Права покупателя на земельный участок подлежат оформлению и государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
Документов, подтверждающих какое-либо вещное право ЗАО "ТРИАЛЛ", на земельный участок площадью 9987 кв. м по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Пролетарский район, ул. 1-ая Промышленная, д. 27, в материалы дела не представлено.
Распоряжением ТУ Росимущества в РМ от 18.07.2012 N 89-рз на основании заявления конкурсного управляющего ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж" Берсенева А.А. от 04.06.2012 о прекращении права физического или юридического лица при отказе от прав на земельный участок, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж" на данный земельный участок.
Указывая на незаконность отказа конкурсного управляющего от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
В силу пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на землю указаны в статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из содержания части 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Земельный участок, закрепленный за ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж" на праве пользования, не являлся имуществом предприятия, соответственно не подлежал включению в состав конкурсной массы и в силу пункта 2 статьи 132 названного Закона подлежал возврату собственнику, который обязан принять это имущество или закрепить его за другими лицами. Отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком повлек за собой прекращение названного права (статья 45 Земельного кодекса).
Как следует из материалов дела, на основании заявления конкурсного управляющего ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж" распоряжением ТУ Росимущества в РМ от 18.07.2012 N 89-рз прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж" на земельный участок с кадастровым номером 13:23:1008032:0011.
Указанное распоряжение ТУ Росимущества в РМ не оспорено.
Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Круг субъектов, которым земельный участок может быть предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, ограничен статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм права, как ЗАО "ТРИАЛЛ", так и истец, являющиеся собственниками объектов недвижимости, вправе требовать передачи им в аренду земельного участка, находящегося под этими зданиями, либо приобрести его в собственность.
Материалы дела свидетельствуют, что ЗАО "ТРИАЛЛ" данным правом не воспользовалось, истец же как новый собственник обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды. 26.10.2012 между сторонами по спору заключен договор аренды земельного участка.
В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Указанный способ защиты нарушенного права является специальным по отношению к таким способам защиты права собственности, как виндикационный иск и иск о признании права.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. При этом исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Истец не оспаривает право собственности на земельный участок и не приводит доводов в обоснование его принадлежности истцу. Также обществом не доказано, что право собственности ответчика нарушает принадлежащие истцу права.
Доводы заявителя апелляционной инстанции проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что право государственной собственности на спорный земельный участок возникло в силу прямого указания закона (статья 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), а не в связи с отказом обладателя права постоянного (бессрочного) пользования.
Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.12.2014 по делу N А39-4490/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "База-Л" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.БОЛЬШАКОВА
О.А.БОЛЬШАКОВА
Судьи
Л.В.БУХТОЯРОВА
Е.Н.НАУМОВА
Л.В.БУХТОЯРОВА
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)