Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Спорным пунктом изменен расчет размера арендной платы в связи с изменением категории земель.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Македонская В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю.,
судей Киселевой С.Н.,
Мехонцевой Е.М.
при секретаре Бабкиной Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску П. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ТУ Росимущества в Свердловской области) о признании недействительным пункта 3 дополнительного соглашения к договору аренды
по апелляционной жалобе ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.04.2015.
Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения представителя истца П. - К. (доверенность <...> от <...> сроком на два года), возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Свердловской области о признании недействительным пункта 3 дополнительного соглашения <...> от <...> "О переводе на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области прав и обязанностей арендодателя по договору аренды <...> от <...>".
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.04.2015 иск удовлетворен. Признан недействительным в силу ничтожности пункт 3 дополнительного соглашения <...> от <...> "О переводе на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области прав и обязанностей арендодателя по договору аренды <...> от <...>". Взыскана с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу П. государственная пошлина в размере <...> руб.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик принес на него апелляционную жалобу, в которой указано на то, что суд неверно применил закон. Полагает, что поскольку изменилась категория земель с земель лесного фонда на земли населенных пунктов, то ответчик правомерно включил в дополнительное соглашение пункт об изменении расчета суммы арендной платы, и арендная плата стала рассчитываться исходя из рыночной стоимости земельного участка в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.
Истец, ответчик, третье лицо Департамент лесного хозяйства Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (извещения направлены по почте 01.06.2015). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
<...> между ФГУ "Верх-Исетский лесхоз" (арендодателем) и В. (в настоящее время П.) (арендатором) заключен договор аренды участка земли лесного фонда N 6, по условиям которого в аренду передана часть лесного участка площадью 4,05 га на 49 лет для побочного лесопользования (выращивание сельскохозяйственных культур, плодово-ягодных и технических культур). Договор был заключен по результатам конкурса, что подтверждается протоколом <...> от <...>.
<...> в связи с изменением арендодателя указанный договор был перезаключен на новый договор N 150, в котором арендодателем являлось Министерство природных ресурсов Свердловской области.
В соответствии с п. п. 1, 2 раздела 1 договора П. является арендатором лесного участка, включающего части земельного участка с кадастровыми номерами N, N, N, общей площадью 4,05 га, который расположен по адресу: <...>, для осуществления рекреационной деятельности.
Пунктом 5 договора установлена арендная плата, которая составляет <...> руб. в год и рассчитывается на основании ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 310 от 22.05.2007.
Собственником земельного участка с кадастровым номером N является Российская Федерация.
<...> между П. и ТУ Росимущества в Свердловской области подписано дополнительное соглашение N к договору аренды <...> от <...> о переводе на Российскую Федерацию прав и обязанностей арендодателя по договору аренды.
В соответствии с пунктом 3 соглашения, размер арендной платы по договору аренды рассчитывается в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, на основании рыночной стоимости земельного участка.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что участок, включающий части земельного участка с кадастровыми номерами N, N, N, общей площадью 4,05 га, который расположен по адресу: <...>, для осуществления рекреационной деятельности, фактически является лесным участком в составе земель населенных пунктов. Поэтому для расчета арендной платы необходимо руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации N 310 от 22.05.2007 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".
Довод ответчика об изменении категории земельного участка был предметом проверки суда первой инстанции. Судебная коллегия соглашается с анализом лесного законодательства, произведенного судом первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.
Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (п. 3 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. 67, 69 и 92 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 67 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса и землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.
Таким образом, независимо от перевода земельного участка в категорию земель населенных пунктов, его назначение не изменилось, не изменились и иные условия договора аренды, в частности: характеристика лесного участка и его насаждений; цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке; объем и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом земельном участке; характеристика насаждений лесного участка. На землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, также проводится лесоустройство, на них запрещено строительство, ведение сельского хозяйства и т.д.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемый пункт дополнительного соглашения, незаконным.
К материалам дела истцом также приложена судебная арбитражная практика по этому же земельному участку с кадастровым номером N, согласно которой по иску арендатора общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Техномет" к ТУ Росимущества в Свердловской области о признании недействительным пункта 3 дополнительного соглашения, требования истца были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, оценил все представленные сторонами доказательства, не допустил при рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права. Поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Я.Ю.ВОЛКОВА
Судьи
С.Н.КИСЕЛЕВА
Е.М.МЕХОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9155/2015
Требование: О признании недействительным пункта дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Спорным пунктом изменен расчет размера арендной платы в связи с изменением категории земель.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N 33-9155/2015
Судья Македонская В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю.,
судей Киселевой С.Н.,
Мехонцевой Е.М.
при секретаре Бабкиной Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску П. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ТУ Росимущества в Свердловской области) о признании недействительным пункта 3 дополнительного соглашения к договору аренды
по апелляционной жалобе ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.04.2015.
Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения представителя истца П. - К. (доверенность <...> от <...> сроком на два года), возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Свердловской области о признании недействительным пункта 3 дополнительного соглашения <...> от <...> "О переводе на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области прав и обязанностей арендодателя по договору аренды <...> от <...>".
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.04.2015 иск удовлетворен. Признан недействительным в силу ничтожности пункт 3 дополнительного соглашения <...> от <...> "О переводе на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области прав и обязанностей арендодателя по договору аренды <...> от <...>". Взыскана с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу П. государственная пошлина в размере <...> руб.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик принес на него апелляционную жалобу, в которой указано на то, что суд неверно применил закон. Полагает, что поскольку изменилась категория земель с земель лесного фонда на земли населенных пунктов, то ответчик правомерно включил в дополнительное соглашение пункт об изменении расчета суммы арендной платы, и арендная плата стала рассчитываться исходя из рыночной стоимости земельного участка в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.
Истец, ответчик, третье лицо Департамент лесного хозяйства Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (извещения направлены по почте 01.06.2015). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
<...> между ФГУ "Верх-Исетский лесхоз" (арендодателем) и В. (в настоящее время П.) (арендатором) заключен договор аренды участка земли лесного фонда N 6, по условиям которого в аренду передана часть лесного участка площадью 4,05 га на 49 лет для побочного лесопользования (выращивание сельскохозяйственных культур, плодово-ягодных и технических культур). Договор был заключен по результатам конкурса, что подтверждается протоколом <...> от <...>.
<...> в связи с изменением арендодателя указанный договор был перезаключен на новый договор N 150, в котором арендодателем являлось Министерство природных ресурсов Свердловской области.
В соответствии с п. п. 1, 2 раздела 1 договора П. является арендатором лесного участка, включающего части земельного участка с кадастровыми номерами N, N, N, общей площадью 4,05 га, который расположен по адресу: <...>, для осуществления рекреационной деятельности.
Пунктом 5 договора установлена арендная плата, которая составляет <...> руб. в год и рассчитывается на основании ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 310 от 22.05.2007.
Собственником земельного участка с кадастровым номером N является Российская Федерация.
<...> между П. и ТУ Росимущества в Свердловской области подписано дополнительное соглашение N к договору аренды <...> от <...> о переводе на Российскую Федерацию прав и обязанностей арендодателя по договору аренды.
В соответствии с пунктом 3 соглашения, размер арендной платы по договору аренды рассчитывается в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, на основании рыночной стоимости земельного участка.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что участок, включающий части земельного участка с кадастровыми номерами N, N, N, общей площадью 4,05 га, который расположен по адресу: <...>, для осуществления рекреационной деятельности, фактически является лесным участком в составе земель населенных пунктов. Поэтому для расчета арендной платы необходимо руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации N 310 от 22.05.2007 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".
Довод ответчика об изменении категории земельного участка был предметом проверки суда первой инстанции. Судебная коллегия соглашается с анализом лесного законодательства, произведенного судом первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.
Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (п. 3 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. 67, 69 и 92 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 67 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса и землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.
Таким образом, независимо от перевода земельного участка в категорию земель населенных пунктов, его назначение не изменилось, не изменились и иные условия договора аренды, в частности: характеристика лесного участка и его насаждений; цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке; объем и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом земельном участке; характеристика насаждений лесного участка. На землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, также проводится лесоустройство, на них запрещено строительство, ведение сельского хозяйства и т.д.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемый пункт дополнительного соглашения, незаконным.
К материалам дела истцом также приложена судебная арбитражная практика по этому же земельному участку с кадастровым номером N, согласно которой по иску арендатора общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Техномет" к ТУ Росимущества в Свердловской области о признании недействительным пункта 3 дополнительного соглашения, требования истца были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, оценил все представленные сторонами доказательства, не допустил при рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права. Поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Я.Ю.ВОЛКОВА
Судьи
С.Н.КИСЕЛЕВА
Е.М.МЕХОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)