Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бобрикова А.О.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Савельевой М.А.,
судей Грибанова Ю.Ю., Черных С.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 07 мая 2015 года гражданское дело по частной жалобе мэрии г. Новосибирска на определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 27 февраля 2015 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 20 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 20 августа 2014 года по иску М. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявления указано, что Первомайским районным судом г. Новосибирска рассмотрено гражданское дело по иску М. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на земельный участок. Заочным решением от 20 августа 2014 года иск удовлетворен. Поданная ответчиком апелляционная жалоба на указанное судебное постановление возвращена определением от 22.10.2014, из которого заявителю стало известно о пропуске срока апелляционного обжалования заочного решения от 20 августа 2014 года. Своевременной подаче жалобы препятствовало длительное прохождение корреспонденции, связанное с тем, что процессуальные документы по делу направлялись судом не по указанному стороной адресу.
На основании изложенного мэрия г. Новосибирска просила восстановить процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на заочное решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 20 августа 2014 года.
Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласна мэрия г. Новосибирска, в частной жалобе просит определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 27 февраля 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что корреспонденция не своевременно поступила в департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, который являясь структурным подразделением мэрии г. Новосибирска, также является самостоятельным юридическим лицом и находится по иному адресу. Копия заочного решения Первомайского районного суда г. Новосибирска от 20 августа 2014 года в департамент поступила 12.09.2014, срок для его обжалования был исчислен с 20.09.2014 по 19.10.2014 (так как выпадает на воскресенье - выходной день, переносится на следующий рабочий день - 20.10.2014), в связи с чем ответчик посчитал, что апелляционная жалоба подана в срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что мотивированное решение по гражданскому делу N изготовлено 26.08.2014.
Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется, начиная с 16 сентября 2014 года, последним днем подачи апелляционной жалобы на заочное решение являлось 16 октября 2014 года.
Судом был нарушен предусмотренный ст. 199 ГПК РФ срок изготовления мотивированного решения. Представитель мэрии г. Новосибирска не принимал участие в судебном заседании, в котором вынесено обжалованное стороной ответчика решение, копия решения суда от 20 августа 2014 года, несмотря на заявленное ответчиком в порядке ч. 4 ст. 113 ГПК РФ ходатайство о направлении корреспонденции по адресу: <адрес>, судом по адресу, указанному ответчиком, не направлялась.
Указанные обстоятельства ограничили возможности своевременного получения стороной ответчика заочного решения суда и воспрепятствовали подаче апелляционной жалобы на него в установленные законом сроки. Принимая во внимание установленные обстоятельства, и учитывая подачу заявителем жалобы в соответствии с требованиями действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
При таких обстоятельствах обжалованное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 27 февраля 2015 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить мэрии г. Новосибирска срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 20 августа 2014 года.
Дело направить в Первомайский районный суд г. Новосибирска для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ, удовлетворив частную жалобу мэрии г. Новосибирска.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4536/2015
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2015 г. по делу N 33-4536/2015
Судья: Бобрикова А.О.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Савельевой М.А.,
судей Грибанова Ю.Ю., Черных С.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 07 мая 2015 года гражданское дело по частной жалобе мэрии г. Новосибирска на определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 27 февраля 2015 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 20 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 20 августа 2014 года по иску М. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявления указано, что Первомайским районным судом г. Новосибирска рассмотрено гражданское дело по иску М. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на земельный участок. Заочным решением от 20 августа 2014 года иск удовлетворен. Поданная ответчиком апелляционная жалоба на указанное судебное постановление возвращена определением от 22.10.2014, из которого заявителю стало известно о пропуске срока апелляционного обжалования заочного решения от 20 августа 2014 года. Своевременной подаче жалобы препятствовало длительное прохождение корреспонденции, связанное с тем, что процессуальные документы по делу направлялись судом не по указанному стороной адресу.
На основании изложенного мэрия г. Новосибирска просила восстановить процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на заочное решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 20 августа 2014 года.
Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласна мэрия г. Новосибирска, в частной жалобе просит определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 27 февраля 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что корреспонденция не своевременно поступила в департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, который являясь структурным подразделением мэрии г. Новосибирска, также является самостоятельным юридическим лицом и находится по иному адресу. Копия заочного решения Первомайского районного суда г. Новосибирска от 20 августа 2014 года в департамент поступила 12.09.2014, срок для его обжалования был исчислен с 20.09.2014 по 19.10.2014 (так как выпадает на воскресенье - выходной день, переносится на следующий рабочий день - 20.10.2014), в связи с чем ответчик посчитал, что апелляционная жалоба подана в срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что мотивированное решение по гражданскому делу N изготовлено 26.08.2014.
Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется, начиная с 16 сентября 2014 года, последним днем подачи апелляционной жалобы на заочное решение являлось 16 октября 2014 года.
Судом был нарушен предусмотренный ст. 199 ГПК РФ срок изготовления мотивированного решения. Представитель мэрии г. Новосибирска не принимал участие в судебном заседании, в котором вынесено обжалованное стороной ответчика решение, копия решения суда от 20 августа 2014 года, несмотря на заявленное ответчиком в порядке ч. 4 ст. 113 ГПК РФ ходатайство о направлении корреспонденции по адресу: <адрес>, судом по адресу, указанному ответчиком, не направлялась.
Указанные обстоятельства ограничили возможности своевременного получения стороной ответчика заочного решения суда и воспрепятствовали подаче апелляционной жалобы на него в установленные законом сроки. Принимая во внимание установленные обстоятельства, и учитывая подачу заявителем жалобы в соответствии с требованиями действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
При таких обстоятельствах обжалованное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 27 февраля 2015 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить мэрии г. Новосибирска срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 20 августа 2014 года.
Дело направить в Первомайский районный суд г. Новосибирска для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ, удовлетворив частную жалобу мэрии г. Новосибирска.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)