Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 11 мая 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: Г.А. Симоновой, Г.М. Грачева
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой
при участии:
- ИП Баранников Сергей Васильевич - лично, паспорт, свидетельство о внесении в ЕГРИП от 08.10.2002;
- от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Тарасенко Я.В., доверенность от 23.12.2010 N 29/03-20-22138, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Баранникова Сергея Васильевича
апелляционное производство N 05АП-2623/2011
на решение от 14.03.2011
судьи Е.И. Голуб
по делу N А51-403/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ИП Баранникова Сергея Васильевича (ОГРН 304253736500416)
к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)
об оспаривании решения
установил:
Индивидуальный предприниматель Баранников Сергей Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента, оформленного письмом от 25.11.2010 N 29\\\\02-20-19924, по заявлениям ИП Баранникова С.В. (вх. N 29-3473 от 16.04.2008 и вх.. N 29-7089 от 29.03.2010), об отказе в предоставлении земельного участка площадью 2100 кв. м, в районе ул. Яблочкова, 57 в г. Владивостоке с предварительным согласованием места размещения объекта под строительство и обязании Департамента в двух недельный срок с даты вступления решения в законную силу принять решение о предварительном согласовании ИП Баранникову С.В. места размещения банного и авторемонтного комплекса на земельном участке площадью 2100 кв. м, расположенном в районе ул. Яблочкова д. 57, г. Владивосток.
Решением суда от 14.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Баранников Сергей Васильевич обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять уточнения требований и новый судебный акт. Заявитель жалобы не согласен с непринятием судом первой инстанции уточнения требований относительно площади испрашиваемого земельного участка. Отказ Департамента в предоставлении испрашиваемого земельного участка, по мнению предпринимателя, является необоснованным. Заявитель жалобы указывает, что деятельность по эксплуатации объект "банный и авторемонтный комплекс" согласно Общероссийского классификатора услуг населению ОК 002-93 относится к бытовым услугам, следовательно, данный комплекс может быть размещен в зоне Ж-3. Кроме того, предприниматель указывает на нарушение оспариваемым отказом его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Департамент в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2011 отмене или изменению не подлежит.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
Заявлением от 16.04.2008 предприниматель повторно обратился с просьбой предоставлении земельного участка площадью 2100 кв. м, с предварительным согласованием места размещения "Банного и авторемонтного комплекса" в районе ул. Яблочковая, 57 в г. Владивостоке. Письмом от 15.05.2008 Департамент сообщил, что документы направлены в администрацию г. Владивостока для утверждения проекта границ.
Схемы расположения земельных участков площадью 868 кв. м и 1146 кв. м утверждены начальником управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока. В дополнение к заявлению от 16.04.2008 предприниматель представил кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010036:165, 25:28:010036:166. В августе 2010 земельные участки сняты с кадастрового учета по заявлению Департамента.
11.05.2010 Департамент отказал в удовлетворении заявления предпринимателя. Данный отказ решением Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2010 по делу А51-10119/2010 признан незаконным. Суд обязал Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в двухнедельный срок с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявления Баранникова Сергея Васильевича от 16.04.2008 N 29-3473 и от 29.03.2010 N 29-7089 в соответствии с Земельным кодексом РФ. Во исполнения решения суда Департамент рассмотрел заявления предпринимателя и письмом от 25.11.2010 N 29/02-20-19924 отказал в принятии решения о предоставлении земельного участка площадью 2100 кв. м для строительства банного и авторемонтного комплекса.
Предприниматель Баранников С.В., не согласившись с отказом в предоставлении земельного участка площадью 2100 кв. м с предварительным согласованием, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
По смыслу статей 31 - 32 Земельного кодекса РФ предварительное согласование места размещения объекта является этапом предоставления земельных участков для строительства, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом условий использования соответствующей территории, изъятия у правообладателей земельных участков, входящих в состав зарезервированных земель, а также производится подготовка проектной документации.
Процедура предоставления земельных участков в городе Владивостоке урегулирована Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462.
Факт нахождения части испрашиваемого земельного участка в красных линиях ЛЭП связи подтверждается картой градостроительного зонирования Владивостокского городского округа, схемой расположения участка, подготовленной Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока 26.11.2009, кадастровым паспортом земельного участка и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
При этом охранная зона существующей воздушной линии электропередач нанесена согласно Постановлению Правительства от 24.02.2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".
Пунктом 2 указанных Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Виды деятельности, которые запрещено осуществлять в охранных зонах высоковольтных линий электропередач, перечислены в пунктах 8, 9, 10 Правил. Таким образом, охранные зоны устанавливаются для целей ограничения определенных видов деятельности, которая может повредить линии электропередач.
На основании указанных норм права и, принимая во внимание письмо от 19.11.2010 N 133-08-761-2731 ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" с отказом в согласовании места размещения объекта капитального строительства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что попадание земельного участка в охранную зону линии электропередач исключает возможность строительства объекта капитального типа.
Таким образом, решения департамента от 25.11.2010 N 29\\\\02-20-19924 об отказе в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта по строительство является законным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о непринятии судом первой инстанции уточнения требований относительно площади испрашиваемого земельного участка апелляционной коллегией отклоняется. Предприниматель обращался в департамент за предоставлением участка площадью 2 100 кв. м, и департамент отказал в предоставлении участка именно 2 100 кв. м, таким образом спор о земельном участке площадью 868 кв. м фактически отсутствует.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в заявленных требованиях.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2011 по делу N А51-403/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
Г.М.ГРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.05.2011 N 05АП-2623/2011 ПО ДЕЛУ N А51-403/2011
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 г. N 05АП-2623/2011
Дело N А51-403/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 11 мая 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: Г.А. Симоновой, Г.М. Грачева
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой
при участии:
- ИП Баранников Сергей Васильевич - лично, паспорт, свидетельство о внесении в ЕГРИП от 08.10.2002;
- от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Тарасенко Я.В., доверенность от 23.12.2010 N 29/03-20-22138, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Баранникова Сергея Васильевича
апелляционное производство N 05АП-2623/2011
на решение от 14.03.2011
судьи Е.И. Голуб
по делу N А51-403/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ИП Баранникова Сергея Васильевича (ОГРН 304253736500416)
к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)
об оспаривании решения
установил:
Индивидуальный предприниматель Баранников Сергей Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента, оформленного письмом от 25.11.2010 N 29\\\\02-20-19924, по заявлениям ИП Баранникова С.В. (вх. N 29-3473 от 16.04.2008 и вх.. N 29-7089 от 29.03.2010), об отказе в предоставлении земельного участка площадью 2100 кв. м, в районе ул. Яблочкова, 57 в г. Владивостоке с предварительным согласованием места размещения объекта под строительство и обязании Департамента в двух недельный срок с даты вступления решения в законную силу принять решение о предварительном согласовании ИП Баранникову С.В. места размещения банного и авторемонтного комплекса на земельном участке площадью 2100 кв. м, расположенном в районе ул. Яблочкова д. 57, г. Владивосток.
Решением суда от 14.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Баранников Сергей Васильевич обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять уточнения требований и новый судебный акт. Заявитель жалобы не согласен с непринятием судом первой инстанции уточнения требований относительно площади испрашиваемого земельного участка. Отказ Департамента в предоставлении испрашиваемого земельного участка, по мнению предпринимателя, является необоснованным. Заявитель жалобы указывает, что деятельность по эксплуатации объект "банный и авторемонтный комплекс" согласно Общероссийского классификатора услуг населению ОК 002-93 относится к бытовым услугам, следовательно, данный комплекс может быть размещен в зоне Ж-3. Кроме того, предприниматель указывает на нарушение оспариваемым отказом его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Департамент в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2011 отмене или изменению не подлежит.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
Заявлением от 16.04.2008 предприниматель повторно обратился с просьбой предоставлении земельного участка площадью 2100 кв. м, с предварительным согласованием места размещения "Банного и авторемонтного комплекса" в районе ул. Яблочковая, 57 в г. Владивостоке. Письмом от 15.05.2008 Департамент сообщил, что документы направлены в администрацию г. Владивостока для утверждения проекта границ.
Схемы расположения земельных участков площадью 868 кв. м и 1146 кв. м утверждены начальником управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока. В дополнение к заявлению от 16.04.2008 предприниматель представил кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010036:165, 25:28:010036:166. В августе 2010 земельные участки сняты с кадастрового учета по заявлению Департамента.
11.05.2010 Департамент отказал в удовлетворении заявления предпринимателя. Данный отказ решением Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2010 по делу А51-10119/2010 признан незаконным. Суд обязал Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в двухнедельный срок с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявления Баранникова Сергея Васильевича от 16.04.2008 N 29-3473 и от 29.03.2010 N 29-7089 в соответствии с Земельным кодексом РФ. Во исполнения решения суда Департамент рассмотрел заявления предпринимателя и письмом от 25.11.2010 N 29/02-20-19924 отказал в принятии решения о предоставлении земельного участка площадью 2100 кв. м для строительства банного и авторемонтного комплекса.
Предприниматель Баранников С.В., не согласившись с отказом в предоставлении земельного участка площадью 2100 кв. м с предварительным согласованием, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
По смыслу статей 31 - 32 Земельного кодекса РФ предварительное согласование места размещения объекта является этапом предоставления земельных участков для строительства, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом условий использования соответствующей территории, изъятия у правообладателей земельных участков, входящих в состав зарезервированных земель, а также производится подготовка проектной документации.
Процедура предоставления земельных участков в городе Владивостоке урегулирована Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462.
Факт нахождения части испрашиваемого земельного участка в красных линиях ЛЭП связи подтверждается картой градостроительного зонирования Владивостокского городского округа, схемой расположения участка, подготовленной Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока 26.11.2009, кадастровым паспортом земельного участка и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
При этом охранная зона существующей воздушной линии электропередач нанесена согласно Постановлению Правительства от 24.02.2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".
Пунктом 2 указанных Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Виды деятельности, которые запрещено осуществлять в охранных зонах высоковольтных линий электропередач, перечислены в пунктах 8, 9, 10 Правил. Таким образом, охранные зоны устанавливаются для целей ограничения определенных видов деятельности, которая может повредить линии электропередач.
На основании указанных норм права и, принимая во внимание письмо от 19.11.2010 N 133-08-761-2731 ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" с отказом в согласовании места размещения объекта капитального строительства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что попадание земельного участка в охранную зону линии электропередач исключает возможность строительства объекта капитального типа.
Таким образом, решения департамента от 25.11.2010 N 29\\\\02-20-19924 об отказе в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта по строительство является законным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о непринятии судом первой инстанции уточнения требований относительно площади испрашиваемого земельного участка апелляционной коллегией отклоняется. Предприниматель обращался в департамент за предоставлением участка площадью 2 100 кв. м, и департамент отказал в предоставлении участка именно 2 100 кв. м, таким образом спор о земельном участке площадью 868 кв. м фактически отсутствует.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в заявленных требованиях.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2011 по делу N А51-403/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
Г.М.ГРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)