Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 08.05.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Стахановой В.Н. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Приокский" (г. Калуга, ОГРН 1024001193590, ИНН 4026002578) - Кривова А.В. (доверенность от 25.07.2013) и административного органа - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга) - Комаровой И.А. (доверенность от 10.01.2014 N 03-11-ОГ), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.01.2014 по делу N А23-4460/2013,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Магазин "Приокский" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу от 17.09.2013 N 204/85/2013.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.01.2014 по делу N А23-4460/2013 заявленные требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что административный орган не подтвердил наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Кроме того, суд первой инстанции указал на грубое нарушение при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), а также ненадлежащее извещение общества о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Не согласившись с принятым решением, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По мнению заявителя жалобы, общество не имело права в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 10 Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калуга", утвержденных решением Городской Думы города Калуги от 14.12.2011 N 247, изменять вид разрешенного использования спорного земельного участка, поскольку не является его правообладателем согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Общество не согласно с выводом суда первой инстанции о нарушении при проведении проверки требований Закона от N 294-ФЗ. Полагает, что общество было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления соответствующих извещений по почте по юридическому адресу заявителя и телефонограмм.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, управлением строительства и земельных отношений 17.07.2013 проведены мероприятия по рассмотрению правоустанавливающих документов, визуальный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Пушкина, в районе д. 3, в результате которых установлено, что на данном участке расположено одноэтажное кирпичное строение магазин "Белорусские товары"; склад для хранения стеклотары отсутствует. Земельный участок в соответствии с договором аренды от 23.02.1994 N Кда-23 и от 07.05.1997 N 59 предоставлен обществу в аренду под реконструкцию склада для хранения стеклотары, в соответствии с договором аренды земельного участка от 07.05.2007 N 59 - под склад и хранение стеклотары.
17.09.2013 государственным инспектором управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора управления от 17.09.2013 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 1 статьи 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ и статьей 26.11 КоАП РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи. За данное правонарушение, совершенное юридическим лицом, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В силу пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Согласно пункту 9 статьи 1, подпунктам 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
При этом в силу пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.
Таким образом, в силу положений пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладателям земельных участков предоставлено право самостоятельного выбора (без дополнительных разрешений и согласований) вида разрешенного использования земельного участка из предусмотренных зонированием территорий видов.
Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером 40:26:000308:0001 площадью 67 кв. м из земель населенных пунктов предоставлен обществу на основании договора аренды для размещения склада для хранения стеклотары.
В соответствии со статьей 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам.
Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.
Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.
В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.
Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.
Решением Городской Думы города Калуги от 14.12.2011 N 247 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа "Город Калуга" (далее - Правила).
Статьей 10 Правил установлено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (а вплоть до их вступления в установленном порядке в силу - нормативных технических документов в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации о техническом регулировании и ГсК РФ).
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Согласно статье 48.1 Правил предусмотрены жилые, общественно-деловые, рекреационные, производственные зоны, зоны особо охраняемых территорий, зона сельскохозяйственного использования, зоны специального назначения, а также зона многофункционального назначения.
Статьей 48.2 Правил "Градостроительные регламенты территориальных зон" установлены основные, вспомогательные и условно разрешенные виды использования указанных зон.
Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ событие административного правонарушения, обстоятельства его совершения фиксируются в протоколе об административном правонарушении.
Однако в протоколе об административном правонарушении от 17.09.2013 управлением не указано, в какой конкретно зоне расположен спорный участок и какие нормы действующего законодательства, в том числе Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калуга", нарушены обществом при использовании земельного участка для размещения магазина.
На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что административный орган не представил доказательств использования обществом земельного участка не в соответствии с градостроительным регламентом или ограничениями использования земельных участков.
При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что в деле отсутствуют доказательства, очевидно и прямо свидетельствующие о совершении обществом административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно сослался на представленные заявителем доказательств, свидетельствующих об использовании спорного земельного участка для размещения склада для стеклотары.
Довод апелляционной жалобы о том, что общество не имело права в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 10 Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калуга", утвержденных решением Городской Думы города Калуги от 14.12.2011 N 247, изменять вид разрешенного использования спорного земельного участка, поскольку не является его правообладателем согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), подлежит отклонению.
Факт того, что заявитель является арендатором указанного земельного участка подтвержден материалами дела, в том числе договором аренды, и управлением не оспаривается. При этом само по себе отсутствие в ЕГРП сведений о правообладателе данного права не опровергает указанного обстоятельства. Кроме того, управлением не представлено доказательств того, что на дату выявления административного правонарушения, договор аренды в соответствии с требованиями закона подлежал государственной регистрации.
Иные доводы жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку выводы суда первой инстанции о грубом нарушении при проведении проверки требований Закона N 294-ФЗ и ненадлежащем извещении общества о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении не повлекли принятия неправильного решения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 17.01.2014 по делу N А23-4460/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
В.Н.СТАХАНОВА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.05.2014 ПО ДЕЛУ N А23-4460/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2014 г. по делу N А23-4460/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 08.05.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Стахановой В.Н. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Приокский" (г. Калуга, ОГРН 1024001193590, ИНН 4026002578) - Кривова А.В. (доверенность от 25.07.2013) и административного органа - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга) - Комаровой И.А. (доверенность от 10.01.2014 N 03-11-ОГ), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.01.2014 по делу N А23-4460/2013,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Магазин "Приокский" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу от 17.09.2013 N 204/85/2013.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.01.2014 по делу N А23-4460/2013 заявленные требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что административный орган не подтвердил наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Кроме того, суд первой инстанции указал на грубое нарушение при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), а также ненадлежащее извещение общества о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Не согласившись с принятым решением, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По мнению заявителя жалобы, общество не имело права в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 10 Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калуга", утвержденных решением Городской Думы города Калуги от 14.12.2011 N 247, изменять вид разрешенного использования спорного земельного участка, поскольку не является его правообладателем согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Общество не согласно с выводом суда первой инстанции о нарушении при проведении проверки требований Закона от N 294-ФЗ. Полагает, что общество было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления соответствующих извещений по почте по юридическому адресу заявителя и телефонограмм.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, управлением строительства и земельных отношений 17.07.2013 проведены мероприятия по рассмотрению правоустанавливающих документов, визуальный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Пушкина, в районе д. 3, в результате которых установлено, что на данном участке расположено одноэтажное кирпичное строение магазин "Белорусские товары"; склад для хранения стеклотары отсутствует. Земельный участок в соответствии с договором аренды от 23.02.1994 N Кда-23 и от 07.05.1997 N 59 предоставлен обществу в аренду под реконструкцию склада для хранения стеклотары, в соответствии с договором аренды земельного участка от 07.05.2007 N 59 - под склад и хранение стеклотары.
17.09.2013 государственным инспектором управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора управления от 17.09.2013 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 1 статьи 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ и статьей 26.11 КоАП РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи. За данное правонарушение, совершенное юридическим лицом, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В силу пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Согласно пункту 9 статьи 1, подпунктам 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
При этом в силу пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.
Таким образом, в силу положений пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладателям земельных участков предоставлено право самостоятельного выбора (без дополнительных разрешений и согласований) вида разрешенного использования земельного участка из предусмотренных зонированием территорий видов.
Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером 40:26:000308:0001 площадью 67 кв. м из земель населенных пунктов предоставлен обществу на основании договора аренды для размещения склада для хранения стеклотары.
В соответствии со статьей 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам.
Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.
Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.
В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.
Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.
Решением Городской Думы города Калуги от 14.12.2011 N 247 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа "Город Калуга" (далее - Правила).
Статьей 10 Правил установлено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (а вплоть до их вступления в установленном порядке в силу - нормативных технических документов в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации о техническом регулировании и ГсК РФ).
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Согласно статье 48.1 Правил предусмотрены жилые, общественно-деловые, рекреационные, производственные зоны, зоны особо охраняемых территорий, зона сельскохозяйственного использования, зоны специального назначения, а также зона многофункционального назначения.
Статьей 48.2 Правил "Градостроительные регламенты территориальных зон" установлены основные, вспомогательные и условно разрешенные виды использования указанных зон.
Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ событие административного правонарушения, обстоятельства его совершения фиксируются в протоколе об административном правонарушении.
Однако в протоколе об административном правонарушении от 17.09.2013 управлением не указано, в какой конкретно зоне расположен спорный участок и какие нормы действующего законодательства, в том числе Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калуга", нарушены обществом при использовании земельного участка для размещения магазина.
На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что административный орган не представил доказательств использования обществом земельного участка не в соответствии с градостроительным регламентом или ограничениями использования земельных участков.
При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что в деле отсутствуют доказательства, очевидно и прямо свидетельствующие о совершении обществом административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно сослался на представленные заявителем доказательств, свидетельствующих об использовании спорного земельного участка для размещения склада для стеклотары.
Довод апелляционной жалобы о том, что общество не имело права в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 10 Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калуга", утвержденных решением Городской Думы города Калуги от 14.12.2011 N 247, изменять вид разрешенного использования спорного земельного участка, поскольку не является его правообладателем согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), подлежит отклонению.
Факт того, что заявитель является арендатором указанного земельного участка подтвержден материалами дела, в том числе договором аренды, и управлением не оспаривается. При этом само по себе отсутствие в ЕГРП сведений о правообладателе данного права не опровергает указанного обстоятельства. Кроме того, управлением не представлено доказательств того, что на дату выявления административного правонарушения, договор аренды в соответствии с требованиями закона подлежал государственной регистрации.
Иные доводы жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку выводы суда первой инстанции о грубом нарушении при проведении проверки требований Закона N 294-ФЗ и ненадлежащем извещении общества о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении не повлекли принятия неправильного решения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 17.01.2014 по делу N А23-4460/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
В.Н.СТАХАНОВА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)