Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
судей: Бекетовой И.В., Свиридова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2014 по делу N А40-95205/14 (33-820)
по заявлению ГК "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7708514824)
к Управлению Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям
о признании незаконными предписания от 19.03.2014 N 09-36-з/2014, 09-35з/2014, 09-303/2014,
при участии:
- от заявителя: Данилов К.С. по дов. от 06.11.2014;
- от ответчика: Бейдун А.И. по дов. от 18.12.2014;
- установил:
Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с требованием в суд к Управлению Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской Областям о признании незаконными предписания от 19.03.2014 г. N 09-36з/2014, 09-35з/2014, 09-30з/2014.
Решением от 21.11.2014 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Как следует из материалов дела, в адрес ответчика поступило обращение первого заместителя руководителя администрации Егорьевского муниципального района Московской области Журавлева Ю.В. с материалами плановой проверки муниципального земельного контроля администрацией Егорьевского муниципального района Московской области земельных участках с кадастровыми номерами 50:30:0050227:191, 50:30:0050222:250, 50:30:0050230:63, которые на праве собственности принадлежит заявителю. 06 марта 2014 проведен осмотр этих земельных участков.
В ходе проведения проверки специалистами администрации Егорьевского муниципального района Московской области выявлено что, земельные участки не используются по целевому назначению.
По результатам проверки Администрацией Егорьевского муниципального района составлен Акт проверки N 32 от 27.09.2013.
В ходе осмотра выявлено зарастание и наличие сорной древесно-кустарниковой растительности, свидетельствующее о не проведении в течение продолжительного времени от 3 до 7 лет обязательных мероприятий по обработке почвы для возделывания сельскохозяйственных культур и непринятии мер к воспроизводству плодородия; земель сельскохозяйственного назначения, выражающееся в не сохранении и непринятии мер к повышению плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозийных и иных, предусмотренных законодательством мероприятий.
Указанные признаки неиспользования участка в полном объеме соответствуют критериям, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23 апреля 2012 г N 369.
Согласно, научной системы земледелия 1985 земельные участки принадлежали бывшему совхозу "Россия", имеют статус "земли сельскохозяйственного назначения" пашни и сенокосы, на пашне не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработки почвы, сенокосы не косятся, зарастают плотной дикорастущей травянистой растительностью: пырей, одуванчик и др.
Из письма Российского Государственного Аграрного Университета - МСХА имени К.А. Тимирязева за подписью заведующего кафедры, Академика РАСХН В.И. Кирюшина и профессора, доктора биологических наук Б.А. Борисова следует, что зарастание залежных почв кустарниковой и древесной растительностью ведет к снижению почвенного плодородия, так как под такой растительностью усиливается подзолистый процесс, в результате чего ухудшается большинство показателей плодородия. Кроме того, впоследствии, в случае возвращения земель, заросших древесно-кустарниковой растительностью, в сельскохозяйственное производство, при раскорчевке этой растительности механически нарушается верхний наиболее плодородный слой почвы, что также ведет к снижению плодородия.
Документы, подтверждающие выполнение Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обязательных мероприятий по освоению земельного участка и его использованию для сельскохозяйственного производства завесь период собственности, а также о невозможности соблюдения всех правил и норм, проведения обязательных агротехнических мероприятий не представлены.
19.03.2014 заместителем начальника Коломенского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской области вынесены постановления N 09-36/1з/2014, N 09-35/1з/2014, N 09-30/1з/2014 о назначении административного наказания за административное правонарушение, выразившееся в использовании земельного участка не в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, ответственность за которое установлена ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ.
30.09.2014 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34574/2014 по делу N А40-48844/14 принят новый судебный акт, которым указанные постановления управления о привлечении заявителя к административной ответственности признаны законными и обоснованными.
По каждому земельному участку вынесено предписание об устранении нарушений законодательства, в именно:
- - в соответствии с п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ провести обязательные мероприятия по защите земельного участка с кадастровым номером (в каждом предписании указан номер конкретного земельного участка) от зарастания древесно-кустарниковой и сорной растительностью;
- - в соответствии со ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ ввести земельный участок с кадастровым номером (в каждом предписании указан номер конкретного земельного участка) в сельскохозяйственный оборот.
Не согласившись с вынесенными предписаниями заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными предписаний от 19.03.2014 N 09-36з/2014, 09-35з/2014, 09-30з/2014.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Выявленные признаки неиспользования участков соответствуют критериям, установленных нормативными актами.
Так, в соответствии со ст. 13 ЗК РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий. (ст. 42 ЗК РФ).
Положениями ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В указанный срок не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34574/2014 от 30.09.2014 по делу N А40-48844/14 установлен факт двухлетнего неиспользования собственником сельскохозяйственного земельного участка по назначению.
С учетом установленных обстоятельств и положений ст. ст. 16 и 69 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Общество нарушило действующее законодательство об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
Ввиду изложенного оспариваемые предписания являются законными. Перечень мероприятий, обязанность в проведении которых возложена предписаниями на собственников земельных участков и землепользователей, соответствует положениям ст. 13 Земельного кодекса РФ, в том числе, это мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями (п. 3 ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ). Конкретные способы осуществления таких мероприятий определяются с учетом специфики земельного участка, степени и качественного состава зарастания, и носят характер агротехнических, агрохимических мер.
Оспаривая решение суда, заявитель ссылается на то, что проверка проведена с нарушением требований Федерального закона РФ 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Вопреки доводам апелляционной жалобы данный Закон не распространяется на порядок выявления административных правонарушений и привлечения к административной ответственности, поскольку нормы административного процесса содержатся в КоАП РФ.
Кроме того, вопреки мнению ответчика фактическое обнаружение признаков соответствующего правонарушения является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности и выдачи предписаний для устранения последствий правонарушения.
Законность же проведенной проверки в не оспорена и не является предметом спора по данному делу.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2014 по делу N А40-95205/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2015 N 09АП-2221/2015 ПО ДЕЛУ N А40-95205/14
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. N 09АП-2221/2015
Дело N А40-95205/14
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
судей: Бекетовой И.В., Свиридова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2014 по делу N А40-95205/14 (33-820)
по заявлению ГК "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7708514824)
к Управлению Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям
о признании незаконными предписания от 19.03.2014 N 09-36-з/2014, 09-35з/2014, 09-303/2014,
при участии:
- от заявителя: Данилов К.С. по дов. от 06.11.2014;
- от ответчика: Бейдун А.И. по дов. от 18.12.2014;
- установил:
Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с требованием в суд к Управлению Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской Областям о признании незаконными предписания от 19.03.2014 г. N 09-36з/2014, 09-35з/2014, 09-30з/2014.
Решением от 21.11.2014 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Как следует из материалов дела, в адрес ответчика поступило обращение первого заместителя руководителя администрации Егорьевского муниципального района Московской области Журавлева Ю.В. с материалами плановой проверки муниципального земельного контроля администрацией Егорьевского муниципального района Московской области земельных участках с кадастровыми номерами 50:30:0050227:191, 50:30:0050222:250, 50:30:0050230:63, которые на праве собственности принадлежит заявителю. 06 марта 2014 проведен осмотр этих земельных участков.
В ходе проведения проверки специалистами администрации Егорьевского муниципального района Московской области выявлено что, земельные участки не используются по целевому назначению.
По результатам проверки Администрацией Егорьевского муниципального района составлен Акт проверки N 32 от 27.09.2013.
В ходе осмотра выявлено зарастание и наличие сорной древесно-кустарниковой растительности, свидетельствующее о не проведении в течение продолжительного времени от 3 до 7 лет обязательных мероприятий по обработке почвы для возделывания сельскохозяйственных культур и непринятии мер к воспроизводству плодородия; земель сельскохозяйственного назначения, выражающееся в не сохранении и непринятии мер к повышению плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозийных и иных, предусмотренных законодательством мероприятий.
Указанные признаки неиспользования участка в полном объеме соответствуют критериям, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23 апреля 2012 г N 369.
Согласно, научной системы земледелия 1985 земельные участки принадлежали бывшему совхозу "Россия", имеют статус "земли сельскохозяйственного назначения" пашни и сенокосы, на пашне не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработки почвы, сенокосы не косятся, зарастают плотной дикорастущей травянистой растительностью: пырей, одуванчик и др.
Из письма Российского Государственного Аграрного Университета - МСХА имени К.А. Тимирязева за подписью заведующего кафедры, Академика РАСХН В.И. Кирюшина и профессора, доктора биологических наук Б.А. Борисова следует, что зарастание залежных почв кустарниковой и древесной растительностью ведет к снижению почвенного плодородия, так как под такой растительностью усиливается подзолистый процесс, в результате чего ухудшается большинство показателей плодородия. Кроме того, впоследствии, в случае возвращения земель, заросших древесно-кустарниковой растительностью, в сельскохозяйственное производство, при раскорчевке этой растительности механически нарушается верхний наиболее плодородный слой почвы, что также ведет к снижению плодородия.
Документы, подтверждающие выполнение Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обязательных мероприятий по освоению земельного участка и его использованию для сельскохозяйственного производства завесь период собственности, а также о невозможности соблюдения всех правил и норм, проведения обязательных агротехнических мероприятий не представлены.
19.03.2014 заместителем начальника Коломенского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской области вынесены постановления N 09-36/1з/2014, N 09-35/1з/2014, N 09-30/1з/2014 о назначении административного наказания за административное правонарушение, выразившееся в использовании земельного участка не в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, ответственность за которое установлена ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ.
30.09.2014 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34574/2014 по делу N А40-48844/14 принят новый судебный акт, которым указанные постановления управления о привлечении заявителя к административной ответственности признаны законными и обоснованными.
По каждому земельному участку вынесено предписание об устранении нарушений законодательства, в именно:
- - в соответствии с п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ провести обязательные мероприятия по защите земельного участка с кадастровым номером (в каждом предписании указан номер конкретного земельного участка) от зарастания древесно-кустарниковой и сорной растительностью;
- - в соответствии со ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ ввести земельный участок с кадастровым номером (в каждом предписании указан номер конкретного земельного участка) в сельскохозяйственный оборот.
Не согласившись с вынесенными предписаниями заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными предписаний от 19.03.2014 N 09-36з/2014, 09-35з/2014, 09-30з/2014.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Выявленные признаки неиспользования участков соответствуют критериям, установленных нормативными актами.
Так, в соответствии со ст. 13 ЗК РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий. (ст. 42 ЗК РФ).
Положениями ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В указанный срок не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34574/2014 от 30.09.2014 по делу N А40-48844/14 установлен факт двухлетнего неиспользования собственником сельскохозяйственного земельного участка по назначению.
С учетом установленных обстоятельств и положений ст. ст. 16 и 69 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Общество нарушило действующее законодательство об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
Ввиду изложенного оспариваемые предписания являются законными. Перечень мероприятий, обязанность в проведении которых возложена предписаниями на собственников земельных участков и землепользователей, соответствует положениям ст. 13 Земельного кодекса РФ, в том числе, это мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями (п. 3 ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ). Конкретные способы осуществления таких мероприятий определяются с учетом специфики земельного участка, степени и качественного состава зарастания, и носят характер агротехнических, агрохимических мер.
Оспаривая решение суда, заявитель ссылается на то, что проверка проведена с нарушением требований Федерального закона РФ 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Вопреки доводам апелляционной жалобы данный Закон не распространяется на порядок выявления административных правонарушений и привлечения к административной ответственности, поскольку нормы административного процесса содержатся в КоАП РФ.
Кроме того, вопреки мнению ответчика фактическое обнаружение признаков соответствующего правонарушения является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности и выдачи предписаний для устранения последствий правонарушения.
Законность же проведенной проверки в не оспорена и не является предметом спора по данному делу.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2014 по делу N А40-95205/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)