Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2007 г.
В полном объеме постановление изготовлено 31 августа 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Кузнецова В.В., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя ООО "Аврора" Веселовой Н.С. (доверенность от 15.03.07 г.),
представителя Главного управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области Аладина В.Ю. (доверенность от 23.11.06 г. N 12-16083),
представителя Мэрии городского округа Тольятти Осяевой Е.П. (доверенность от 08.09.06 г. N 4059/1),
представитель Управления Роснедвижимости по Самарской области не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу ООО "Аврора", Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2007 г. по делу N А55-4183/2007 (судья Е.В. Черномырдина), принятое по заявлению ООО "Аврора" к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя - Мэрии городского округа Тольятти, Управления Роснедвижимости по Самарской области,
о признании незаконным отказа в регистрации права собственности и об обязании совершить определенные действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - ООО "Аврора", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - Регистратор) от 14.07.2006 г. N 023/2006-408 в регистрации перехода права собственности и права собственности на земельный участок, входящий в состав земель поселений с кадастровым номером 63:09:01: 01 154:0009, общей площадью 4507 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. 70 лет Октября, дом 3, а также об обязании Регистратора зарегистрировать переход права собственности и право собственности за ООО "Аврора" на указанный земельный участок (л.д. 2-4).
В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены Мэрия городского округа Тольятти и Управление Роснедвижимости по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2007 г. по делу N А55-4183/2007 Арбитражный суд Самарской области отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, установив, что им без уважительных причин пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на подачу указанного заявления.
В апелляционной жалобе ООО "Аврора" просит отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Как указано Обществом, первоначально оно посчитало, что полученный от Регистратора отказ соответствует требованиям закона, и только после получения в феврале 2007 г. из Мэрии городского округа Тольятти сообщения о внесении в 2005 г. изменений в данные государственного земельного кадастра и о соответствии кадастрового плана земельного участка требованиям закона пришло к выводу, что его права Регистратором нарушены. ООО "Аврора" также считает, что вне зависимости от пропуска срока на подачу заявления суд первой инстанции должен был разрешить спор по существу заявленных требований.
Регистратор апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Управления Роснедвижимости по Самарской области сторон, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель Общества поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Представитель Мэрии городского округа Тольятти поддержала апелляционную жалобу Общества.
Представитель Регистратора апелляционную жалобу отклонил по основаниям, указанным в отзыве на нее.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 22.02.2006 г. ООО "Аврора" подало Регистратору заявление о государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:01 01 154:0009 общей площадью 4507 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. 70 лет Октября, дом 3.
Сообщением от 14.07.2006 г. Регистратор отказал Обществу в государственной регистрации перехода права и права собственности на указанный земельный участок, поскольку представленные на регистрацию документы по своему содержанию не соответствовали требованиям законодательства (л.д. 23-25).
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативных актов, решений и действий государственных и иных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов. При этом попущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из материалов дела видно и ООО "Аврора" не оспаривается, что сообщение об отказе в государственной регистрации от 14.07.2006 г. получено им 01.08.2006 г. (л.д. 47), тогда заявление об оспаривании этого отказа подано в арбитражный суд 28.03.2007 г. (л.д. 35), т.е. по истечении почти 8 месяцев после его получения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации. изложенной в Определении от 18.11.2004 г. N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что обращение ООО "Аврора" в Управление земельных ресурсов Мэрии городского округа Тольятти не может быть признано уважительной причиной пропуска указанного срока.
Как правильно указано судом первой инстанции, это обстоятельство не препятствовало Обществу в установленный законом срок обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа Регистратора в регистрации перехода права собственности и права собственности на земельный участок, а, кроме того, обращение Общества в Управление земельных ресурсов Мэрии городского округа Тольятти во всяком случае не могло каким-либо образом повлиять на уже состоявшейся к тому времени отказ Регистратора в совершении указанных действий.
Не установив уважительных причин пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Аврора" в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным утверждение ООО "Аврора" о том, что вне зависимости от пропуска срока на подачу заявления суд первой инстанции должен был разрешить спор по существу заявленных требований.
В соответствии с правовой позицией, изложенной, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 г. N 16228/05 и постановлении федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2007 г. по делу N А55-6244/06-25, пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции также учитывает, что действующие правовые нормы не препятствуют Обществу вновь обратиться к Регистратору с заявлением о регистрации перехода права собственности и права собственности на земельный участок.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на ООО "Аврора" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., понесенные им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2007 г. по делу N А55-4183/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2007 ПО ДЕЛУ N А55-4183/2007
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2007 г. по делу N А55-4183/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2007 г.
В полном объеме постановление изготовлено 31 августа 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Кузнецова В.В., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя ООО "Аврора" Веселовой Н.С. (доверенность от 15.03.07 г.),
представителя Главного управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области Аладина В.Ю. (доверенность от 23.11.06 г. N 12-16083),
представителя Мэрии городского округа Тольятти Осяевой Е.П. (доверенность от 08.09.06 г. N 4059/1),
представитель Управления Роснедвижимости по Самарской области не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу ООО "Аврора", Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2007 г. по делу N А55-4183/2007 (судья Е.В. Черномырдина), принятое по заявлению ООО "Аврора" к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя - Мэрии городского округа Тольятти, Управления Роснедвижимости по Самарской области,
о признании незаконным отказа в регистрации права собственности и об обязании совершить определенные действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - ООО "Аврора", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - Регистратор) от 14.07.2006 г. N 023/2006-408 в регистрации перехода права собственности и права собственности на земельный участок, входящий в состав земель поселений с кадастровым номером 63:09:01: 01 154:0009, общей площадью 4507 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. 70 лет Октября, дом 3, а также об обязании Регистратора зарегистрировать переход права собственности и право собственности за ООО "Аврора" на указанный земельный участок (л.д. 2-4).
В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены Мэрия городского округа Тольятти и Управление Роснедвижимости по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2007 г. по делу N А55-4183/2007 Арбитражный суд Самарской области отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, установив, что им без уважительных причин пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на подачу указанного заявления.
В апелляционной жалобе ООО "Аврора" просит отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Как указано Обществом, первоначально оно посчитало, что полученный от Регистратора отказ соответствует требованиям закона, и только после получения в феврале 2007 г. из Мэрии городского округа Тольятти сообщения о внесении в 2005 г. изменений в данные государственного земельного кадастра и о соответствии кадастрового плана земельного участка требованиям закона пришло к выводу, что его права Регистратором нарушены. ООО "Аврора" также считает, что вне зависимости от пропуска срока на подачу заявления суд первой инстанции должен был разрешить спор по существу заявленных требований.
Регистратор апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Управления Роснедвижимости по Самарской области сторон, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель Общества поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Представитель Мэрии городского округа Тольятти поддержала апелляционную жалобу Общества.
Представитель Регистратора апелляционную жалобу отклонил по основаниям, указанным в отзыве на нее.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 22.02.2006 г. ООО "Аврора" подало Регистратору заявление о государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:01 01 154:0009 общей площадью 4507 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. 70 лет Октября, дом 3.
Сообщением от 14.07.2006 г. Регистратор отказал Обществу в государственной регистрации перехода права и права собственности на указанный земельный участок, поскольку представленные на регистрацию документы по своему содержанию не соответствовали требованиям законодательства (л.д. 23-25).
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативных актов, решений и действий государственных и иных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов. При этом попущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из материалов дела видно и ООО "Аврора" не оспаривается, что сообщение об отказе в государственной регистрации от 14.07.2006 г. получено им 01.08.2006 г. (л.д. 47), тогда заявление об оспаривании этого отказа подано в арбитражный суд 28.03.2007 г. (л.д. 35), т.е. по истечении почти 8 месяцев после его получения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации. изложенной в Определении от 18.11.2004 г. N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что обращение ООО "Аврора" в Управление земельных ресурсов Мэрии городского округа Тольятти не может быть признано уважительной причиной пропуска указанного срока.
Как правильно указано судом первой инстанции, это обстоятельство не препятствовало Обществу в установленный законом срок обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа Регистратора в регистрации перехода права собственности и права собственности на земельный участок, а, кроме того, обращение Общества в Управление земельных ресурсов Мэрии городского округа Тольятти во всяком случае не могло каким-либо образом повлиять на уже состоявшейся к тому времени отказ Регистратора в совершении указанных действий.
Не установив уважительных причин пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Аврора" в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным утверждение ООО "Аврора" о том, что вне зависимости от пропуска срока на подачу заявления суд первой инстанции должен был разрешить спор по существу заявленных требований.
В соответствии с правовой позицией, изложенной, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 г. N 16228/05 и постановлении федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2007 г. по делу N А55-6244/06-25, пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции также учитывает, что действующие правовые нормы не препятствуют Обществу вновь обратиться к Регистратору с заявлением о регистрации перехода права собственности и права собственности на земельный участок.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на ООО "Аврора" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., понесенные им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2007 г. по делу N А55-4183/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)