Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2014.
Полный текст постановления изготовлен 13.05.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Тарасовой Т.И., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Владимира, г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.03.2014 по делу N А11-10849/2013,
по иску открытого акционерного общества "Полимерсинтез", г. Владимир (ОГРН 1023303351994), общества с ограниченной ответственностью "Полимерсинтез", г. Москва (ОГРН 1107746340063), закрытого акционерного общества "Полицелл", г. Владимир (ОГРН 1023303354931) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области, г. Владимир, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:032204:55 в размере, равном его рыночной стоимости, и внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истцов: ОАО "Полимерсинтез" - Голованова В.В. по доверенности от 14.10.2013 (сроком на 1 год);
- ООО "Полимерсинтез" - Голованова В.В. по доверенности от 14.10.2013 (сроком на 1 год);
- ЗАО "Полицелл" - Голованова В.В. по доверенности от 24.10.2013 (сроком на 1 год);
- от ответчика - не явился, извещен;
- от третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - не явился, извещен;
- администрация г. Владимира - не явился, извещен;
- администрация Владимирской обл. - не явился, извещен;
- ООО НПО "ГеоГИС" - не явился, извещен,
открытое акционерное общество "Полимерсинтез" (далее - ОАО "Полимерсинтез"), общество с ограниченной ответственностью "Полимерсинтез" (далее - ООО "Полимерсинтез"), закрытое акционерное общество "Полицелл" (далее - ЗАО "Полицелл") обратились в Арбитражный суд Владимирской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области (далее - Учреждение, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:032204:55, площадью 60 097 кв. м, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Добросельская, д. 224, в размере, равной его рыночной стоимости, в сумме 27 531 000 руб.; об обязании Учреждение внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о данном земельном участке, указав его кадастровую стоимость в размере 27 531 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, арбитражным судом привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрация Владимирской области, администрация города Владимира, общество с ограниченной ответственностью НПО "ГеоГИС", г. Воронеж.
Решением от 06.03.2014 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные требования.
Администрация города Владимира, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что установленная государством кадастровая стоимость земельного участка является экономически обоснованной, так как определена в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и соответствует реальной рыночной стоимости земельного участка.
По мнению администрации города Владимира, отсутствует нарушение прав истцов несоответствием кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости; внесение изменений в государственный кадастр недвижимости носит заявительный характер, в связи с чем достаточно решения суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка, без возложения на регистрирующий орган обязанности внести такие изменения.
Представитель истцов в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Полимерсинтез", ООО "Полимерсинтез" и ЗАО "Полицелл" принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 33:22:032204:55 площадью 60 097 кв. м, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Добросельская, д. 224, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание производственной базы (свидетельства о государственной регистрации права от 30.11.2010 серия 33 АЛ N 061067, от 19.04.2012 серия 33 АЛ N 401141, от 30.11.2010 серия 33 АЛ N 061069).
Постановлением главы администрации города Владимира от 12.11.2012 N 4720 утверждены результаты кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Владимир, за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области, по состоянию на 01.01.2012, в том числе установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:22:032204:55 в размере 172 652 671 руб. 30 коп.
Согласно отчету от 27.05.2013 N З-13/05-20-02 об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненному ООО "Алекс-Бизнес-Прогноз", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:22:032204:55 составляет 27 531 000 руб.
В соответствии с экспертным заключением от 28.06.2013 N 0154-О/13-3 отчет от 27.05.2013 N З-13/05-20-02 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:032204:55 соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
Ссылаясь на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
Права плательщика земельного налога, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
В пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.
Достоверность определения кадастровой стоимости, принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, не является предметом оспаривания по данному делу.
В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно представленному истцом отчету от 27.05.2013 N З-13/05-20-02 рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 27 531 000 руб.
Данный отчет соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135, федеральным стандартам оценки (экспертное заключение от 28.06.2013 N 0154-О/13-3).
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе: отчет от 27.05.2013 N З-13/05-20-02, экспертное заключение от 28.06.2013 N 0154-О/13-3, суд правомерно удовлетворил заявленные требования и в качестве меры восстановительного характера обязал Учреждение внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о спорном земельном участке, указав его кадастровую стоимость в размере 27 531 000 руб.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств иной величины рыночной стоимости земельного участка, а также доказательств того, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка соответствует рыночной стоимости участка или приближена к ней по значению.
Ссылку администрации г. Владимира на отсутствие нарушения прав истца несоответствием кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости суд апелляционной инстанции считает ошибочной, поскольку от кадастровой стоимости земельного участка зависит размер арендной платы по договору аренды данного земельного участка.
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.03.2014 по делу N А11-10849/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Владимира, г. Владимир, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2014 ПО ДЕЛУ N А11-10849/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N А11-10849/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2014.
Полный текст постановления изготовлен 13.05.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Тарасовой Т.И., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Владимира, г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.03.2014 по делу N А11-10849/2013,
по иску открытого акционерного общества "Полимерсинтез", г. Владимир (ОГРН 1023303351994), общества с ограниченной ответственностью "Полимерсинтез", г. Москва (ОГРН 1107746340063), закрытого акционерного общества "Полицелл", г. Владимир (ОГРН 1023303354931) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области, г. Владимир, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:032204:55 в размере, равном его рыночной стоимости, и внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истцов: ОАО "Полимерсинтез" - Голованова В.В. по доверенности от 14.10.2013 (сроком на 1 год);
- ООО "Полимерсинтез" - Голованова В.В. по доверенности от 14.10.2013 (сроком на 1 год);
- ЗАО "Полицелл" - Голованова В.В. по доверенности от 24.10.2013 (сроком на 1 год);
- от ответчика - не явился, извещен;
- от третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - не явился, извещен;
- администрация г. Владимира - не явился, извещен;
- администрация Владимирской обл. - не явился, извещен;
- ООО НПО "ГеоГИС" - не явился, извещен,
установил:
открытое акционерное общество "Полимерсинтез" (далее - ОАО "Полимерсинтез"), общество с ограниченной ответственностью "Полимерсинтез" (далее - ООО "Полимерсинтез"), закрытое акционерное общество "Полицелл" (далее - ЗАО "Полицелл") обратились в Арбитражный суд Владимирской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области (далее - Учреждение, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:032204:55, площадью 60 097 кв. м, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Добросельская, д. 224, в размере, равной его рыночной стоимости, в сумме 27 531 000 руб.; об обязании Учреждение внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о данном земельном участке, указав его кадастровую стоимость в размере 27 531 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, арбитражным судом привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрация Владимирской области, администрация города Владимира, общество с ограниченной ответственностью НПО "ГеоГИС", г. Воронеж.
Решением от 06.03.2014 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные требования.
Администрация города Владимира, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что установленная государством кадастровая стоимость земельного участка является экономически обоснованной, так как определена в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и соответствует реальной рыночной стоимости земельного участка.
По мнению администрации города Владимира, отсутствует нарушение прав истцов несоответствием кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости; внесение изменений в государственный кадастр недвижимости носит заявительный характер, в связи с чем достаточно решения суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка, без возложения на регистрирующий орган обязанности внести такие изменения.
Представитель истцов в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Полимерсинтез", ООО "Полимерсинтез" и ЗАО "Полицелл" принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 33:22:032204:55 площадью 60 097 кв. м, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Добросельская, д. 224, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание производственной базы (свидетельства о государственной регистрации права от 30.11.2010 серия 33 АЛ N 061067, от 19.04.2012 серия 33 АЛ N 401141, от 30.11.2010 серия 33 АЛ N 061069).
Постановлением главы администрации города Владимира от 12.11.2012 N 4720 утверждены результаты кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Владимир, за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области, по состоянию на 01.01.2012, в том числе установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:22:032204:55 в размере 172 652 671 руб. 30 коп.
Согласно отчету от 27.05.2013 N З-13/05-20-02 об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненному ООО "Алекс-Бизнес-Прогноз", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:22:032204:55 составляет 27 531 000 руб.
В соответствии с экспертным заключением от 28.06.2013 N 0154-О/13-3 отчет от 27.05.2013 N З-13/05-20-02 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:032204:55 соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
Ссылаясь на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
Права плательщика земельного налога, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
В пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.
Достоверность определения кадастровой стоимости, принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, не является предметом оспаривания по данному делу.
В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно представленному истцом отчету от 27.05.2013 N З-13/05-20-02 рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 27 531 000 руб.
Данный отчет соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135, федеральным стандартам оценки (экспертное заключение от 28.06.2013 N 0154-О/13-3).
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе: отчет от 27.05.2013 N З-13/05-20-02, экспертное заключение от 28.06.2013 N 0154-О/13-3, суд правомерно удовлетворил заявленные требования и в качестве меры восстановительного характера обязал Учреждение внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о спорном земельном участке, указав его кадастровую стоимость в размере 27 531 000 руб.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств иной величины рыночной стоимости земельного участка, а также доказательств того, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка соответствует рыночной стоимости участка или приближена к ней по значению.
Ссылку администрации г. Владимира на отсутствие нарушения прав истца несоответствием кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости суд апелляционной инстанции считает ошибочной, поскольку от кадастровой стоимости земельного участка зависит размер арендной платы по договору аренды данного земельного участка.
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.03.2014 по делу N А11-10849/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Владимира, г. Владимир, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
Т.И.ТАРАСОВА
Е.Н.НАУМОВА
Т.И.ТАРАСОВА
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)