Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Третьим лицом было принято решение о предоставлении сторонам в общую долевую собственность земельного участка и направлен договор купли-продажи. Ответчик отказался от заключения указанного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.
судей коллегии при секретаре Малининой Л.Б. и Николаевой И.Н., Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Д.М.М. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 12 марта 2015 года, которым постановлено:
"В иске Д.М.М. к В. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И. судебная коллегия
установила:
Д.М.М. обратилась в суд с иском к В. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, ссылаясь на следующее:
Она является собственником 2/5 долей в жилом доме N <.......>, В. - собственником 3/5 доли. Дом расположен на земельном участке площадью 1117 кв. м. Департаментом имущественных отношений вынесено распоряжение о предоставлении им данного земельного участка в собственность за плату. Поскольку они являются долевыми собственниками жилого дома на данном участке, договор купли-продажи должен быть заключен ими совместно, однако В. от заключения договора отказался.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истица.
В апелляционной жалобе просит отменить решение и принять новое решение, об удовлетворении иска, считает, что для ответчика заключение договора купли-продажи является обязательным в силу закона (статья 36 ГК РФ, действующая на момент подачи иска), в связи с чем его отказ является необоснованным, а решение суда об отказе в иске о понуждении в заключении договора необоснованным и подлежащим отмене.
В судебном заседании апелляционной инстанции истица Д.М.М. и ее представитель Ц. просили жалобу удовлетворить.
Ответчик В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что понуждение к заключению договора допускается только в случае, когда заключение договора является обязательным в силу закона. В данном случае каких-либо оснований для понуждения ответчика к заключению не имеется, поскольку предоставление земельного участка носит заявительный характер, т.е. является правом, а не обязанностью лица, желающего получить участок собственность.
Вывод суда является правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом установлено, что жилой дом по адресу: <.......> <.......>, находился в общей долевой собственности Д.М.М. и В.
Решением Центрального районного суда г. Тюмени о 18.08.2011 произведен выдел в натуре 2/5 долей в праве общей долевой собственности Д.М.М. на одноэтажный жилой дом N <.......> общей площадью 84,40 кв. м, в виде: помещения обозначенном на поэтажном плане под N 1 площадью 17 кв. м, части помещения, обозначенном на поэтажном плане под N 2 площадью 16,92 кв. м. Признано прекращенным право общей долевой собственности В. и Д.М.М. на дом N <.......>. За Д.М.М. признано право собственности на часть жилого дома N 47 по ул. Есенина в г. Тюмени, общей площадью 33,92 кв. м, состоящую из помещения обозначенном на поэтажном плане под N 1 площадью 17 кв. м, и части помещения, обозначенном на поэтажном плане под N 2 площадью 16,92 кв. м.
01.10.2010 Департаментом имущественных отношений вынесено распоряжение N 285-3 "О предоставлении В. в собственность за плату земельного участка под одноэтажный жилой дом с жилым пристроем и котельной по адресу: <.......>.
решением Департамента имущественных отношений N 1108-3, принятым в том числе на основании заявления Д.М.М., свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> выданного на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от 18.08.2011, внесены изменения в распоряжение Департамента имущественных отношений от 01.10.2010 N 285-з в части предоставления в общую долевую собственность за плату земельного участка.
Во исполнение Распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 01.02.2010 N 285-3 (с изменениями от 23.04.2014 N 1108-3), подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка В. - 3/5, Д.М.М. - 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
29.05.2014 г. Государственное казенное учреждение Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" направило Д.М.М. и В. проект договора купли-продажи.
В. отказался заключить договор.
Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае каких-либо предусмотренных законом оснований для понуждения ответчика к заключению договора не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Тюмени от 12 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.И.КОРИКОВА
Судьи коллегии
И.Н.НИКОЛАЕВА
Л.Б.МАЛИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4441/2015
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Третьим лицом было принято решение о предоставлении сторонам в общую долевую собственность земельного участка и направлен договор купли-продажи. Ответчик отказался от заключения указанного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 г. по делу N 33-4441/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.
судей коллегии при секретаре Малининой Л.Б. и Николаевой И.Н., Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Д.М.М. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 12 марта 2015 года, которым постановлено:
"В иске Д.М.М. к В. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И. судебная коллегия
установила:
Д.М.М. обратилась в суд с иском к В. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, ссылаясь на следующее:
Она является собственником 2/5 долей в жилом доме N <.......>, В. - собственником 3/5 доли. Дом расположен на земельном участке площадью 1117 кв. м. Департаментом имущественных отношений вынесено распоряжение о предоставлении им данного земельного участка в собственность за плату. Поскольку они являются долевыми собственниками жилого дома на данном участке, договор купли-продажи должен быть заключен ими совместно, однако В. от заключения договора отказался.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истица.
В апелляционной жалобе просит отменить решение и принять новое решение, об удовлетворении иска, считает, что для ответчика заключение договора купли-продажи является обязательным в силу закона (статья 36 ГК РФ, действующая на момент подачи иска), в связи с чем его отказ является необоснованным, а решение суда об отказе в иске о понуждении в заключении договора необоснованным и подлежащим отмене.
В судебном заседании апелляционной инстанции истица Д.М.М. и ее представитель Ц. просили жалобу удовлетворить.
Ответчик В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что понуждение к заключению договора допускается только в случае, когда заключение договора является обязательным в силу закона. В данном случае каких-либо оснований для понуждения ответчика к заключению не имеется, поскольку предоставление земельного участка носит заявительный характер, т.е. является правом, а не обязанностью лица, желающего получить участок собственность.
Вывод суда является правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом установлено, что жилой дом по адресу: <.......> <.......>, находился в общей долевой собственности Д.М.М. и В.
Решением Центрального районного суда г. Тюмени о 18.08.2011 произведен выдел в натуре 2/5 долей в праве общей долевой собственности Д.М.М. на одноэтажный жилой дом N <.......> общей площадью 84,40 кв. м, в виде: помещения обозначенном на поэтажном плане под N 1 площадью 17 кв. м, части помещения, обозначенном на поэтажном плане под N 2 площадью 16,92 кв. м. Признано прекращенным право общей долевой собственности В. и Д.М.М. на дом N <.......>. За Д.М.М. признано право собственности на часть жилого дома N 47 по ул. Есенина в г. Тюмени, общей площадью 33,92 кв. м, состоящую из помещения обозначенном на поэтажном плане под N 1 площадью 17 кв. м, и части помещения, обозначенном на поэтажном плане под N 2 площадью 16,92 кв. м.
01.10.2010 Департаментом имущественных отношений вынесено распоряжение N 285-3 "О предоставлении В. в собственность за плату земельного участка под одноэтажный жилой дом с жилым пристроем и котельной по адресу: <.......>.
решением Департамента имущественных отношений N 1108-3, принятым в том числе на основании заявления Д.М.М., свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> выданного на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от 18.08.2011, внесены изменения в распоряжение Департамента имущественных отношений от 01.10.2010 N 285-з в части предоставления в общую долевую собственность за плату земельного участка.
Во исполнение Распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 01.02.2010 N 285-3 (с изменениями от 23.04.2014 N 1108-3), подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка В. - 3/5, Д.М.М. - 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
29.05.2014 г. Государственное казенное учреждение Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" направило Д.М.М. и В. проект договора купли-продажи.
В. отказался заключить договор.
Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае каких-либо предусмотренных законом оснований для понуждения ответчика к заключению договора не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Тюмени от 12 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.И.КОРИКОВА
Судьи коллегии
И.Н.НИКОЛАЕВА
Л.Б.МАЛИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)