Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коробейников А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Гедыгушева М.М.
судей Калединой Е.Г. и Фоминова Р.Ю.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2014 года
дело по частной жалобе истца З.
на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 02 декабря 2013 года о возврате искового заявления З. к администрации города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности
заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.
установила:
З. обратился в суд с иском к администрации города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.
Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 02 декабря 2013 года исковое заявление З. оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков до 12 декабря 2013 года.
В частной жалобе истец З. просит определение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, при подаче иска он приложил все необходимые документы, подтверждающие факт открытого владения земельным участком.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что исковое заявление подано с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в обоснование исковых требований истцами не представлены доказательства, к иску необходимо приложить сведения о правах на спорное недвижимое имущество из регистрационной службы; землеустроительное(межевое) дело на земельный участок; выписку из кадастрового учета; документы, подтверждающие факт владения земельным участок с 1995 года.
Вместе с тем, как следует из искового заявления З., он обратился в суд с иском к администрации города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, указав, что он обрабатывает спорный земельный участок с 1995 года, но правоустанавливающие документы у него отсутствуют, так как земельные участки в собственность не оформлялись и документы на них в тот период не выдавались.
Судья не учел, что в силу статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если представление необходимых доказательств для сторон затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Таким образом, судья первой инстанции не был лишен возможности предложить истцу предоставить копии необходимых документов при подготовке дела к судебному разбирательству либо истребовать их у ответчика.
Непредставление истцами документов не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит не судье (суду), а истцу, который определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права. Вопросы относительно заявленных требований подлежат выяснению в порядке подготовки делу к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение судьи законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству.
Указанные судьей недостатки искового заявления подлежали устранению при подготовке дела к судебному разбирательству, а также на стадии рассмотрения дела по существу и не являлись основаниями для оставления иска без движения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда Ставропольского края от 02 декабря 2013 года отменить, иск З. направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-726/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N 33-726/13
Судья: Коробейников А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Гедыгушева М.М.
судей Калединой Е.Г. и Фоминова Р.Ю.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2014 года
дело по частной жалобе истца З.
на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 02 декабря 2013 года о возврате искового заявления З. к администрации города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности
заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.
установила:
З. обратился в суд с иском к администрации города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.
Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 02 декабря 2013 года исковое заявление З. оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков до 12 декабря 2013 года.
В частной жалобе истец З. просит определение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, при подаче иска он приложил все необходимые документы, подтверждающие факт открытого владения земельным участком.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что исковое заявление подано с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в обоснование исковых требований истцами не представлены доказательства, к иску необходимо приложить сведения о правах на спорное недвижимое имущество из регистрационной службы; землеустроительное(межевое) дело на земельный участок; выписку из кадастрового учета; документы, подтверждающие факт владения земельным участок с 1995 года.
Вместе с тем, как следует из искового заявления З., он обратился в суд с иском к администрации города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, указав, что он обрабатывает спорный земельный участок с 1995 года, но правоустанавливающие документы у него отсутствуют, так как земельные участки в собственность не оформлялись и документы на них в тот период не выдавались.
Судья не учел, что в силу статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если представление необходимых доказательств для сторон затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Таким образом, судья первой инстанции не был лишен возможности предложить истцу предоставить копии необходимых документов при подготовке дела к судебному разбирательству либо истребовать их у ответчика.
Непредставление истцами документов не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит не судье (суду), а истцу, который определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права. Вопросы относительно заявленных требований подлежат выяснению в порядке подготовки делу к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение судьи законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству.
Указанные судьей недостатки искового заявления подлежали устранению при подготовке дела к судебному разбирательству, а также на стадии рассмотрения дела по существу и не являлись основаниями для оставления иска без движения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда Ставропольского края от 02 декабря 2013 года отменить, иск З. направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)