Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Кашиной Т.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
от третьего лица: представителя Сутемьевой А.Ю. (доверенность от 20.02.2015)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29990/2014) главы Крестьянского фермерского хозяйства Тупольского Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2014 по делу N А56-51753/2014 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по заявлению главы Крестьянского фермерского хозяйства Тупольского Дмитрия Владимировича
к Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области
3-е лицо: Колотов Алексей Владимирович
о признании незаконным бездействия,
установил:
Глава крестьянского фермерского хозяйства Тупольский Дмитрий Владимирович (далее - заявитель, Тупольский Д.В.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - администрация) по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 5,4 га, местоположение: Ленинградская область, Кировский район, Шумское сельское поселение, вблизи западной границы поселка Концы, под строительство фермерского хозяйства рыбоведческого направления, и об обязании администрации организовать и провести торги на право заключения договора аренды данного участка под строительство фермерского хозяйства рыбоведческого направления.
Определением суда от 23.09.2014 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Колотов Алексей Владимирович.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель подал апелляционную жалобу, в которой, сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
Администрация, Колотов А.В. в отзывах на жалобу просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В апелляционный суд поступило заявление администрации об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя. Руководствуясь положениями статей 9, 41, 158, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение представителя третьего лица Колотова А.В., имеющиеся в деле доказательства, продолжительный промежуток времени с момента назначения апелляционной жалобы к рассмотрению, сроков рассмотрения спора, апелляционный суд не усмотрел достаточных оснований для отложения судебного разбирательства.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Колотова А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, в газете "Ладога" (выпуск от 04.06.2014) была размещена информация о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка площадью 5,4 га, местоположение: Ленинградская область, Кировский район, Шумское сельское поселение, вблизи западной границы поселка Концы, под строительство фермерского хозяйства рыбоведческого направления.
В объявлении указано, что заинтересованные лица, чьи права могут быть затронуты в связи с предоставлением в аренду вышеуказанного земельного участка, могут обращаться в течение 30 дней в администрацию по указанному в объявлении адресу.
Заявитель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка, в случае подачи нескольких заявлений, просил провести торги по продаже права аренды земельного участка. Письмом от 04.07.2014 N 2285 администрация сообщила заявителю, что участок не подлежит предоставлению в аренду по результатам торгов и не может быть предоставлен в аренду заявителю.
Полагая бездействие администрации по организации и проведению торгов по продаже права аренды земельного участка незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, глава крестьянского фермерского хозяйства Тупольский Дмитрий Владимирович обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.
Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции счел указанные требования не подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обосновано исходил из следующего.
В силу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение названным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления о признании оспариваемых действий незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Как оговорено в части 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта предполагает осуществление следующих процедур: проведение работ по формированию земельного участка - выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка, определение разрешенного использования земельного участка, определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов, публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов), проведение торгов по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка; подписание протокола о результатах торгов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов.
При этом в пункте 3 части 4 указанной статьи предусмотрено, что передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.
Согласно части 5 статьи 30, статьям 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнение в отношении земельного участка по заявке заинтересованного лица и за его счет кадастровых работ, осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, должно обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В соответствии с указанной процедурой органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства (части 3, 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 12.02.2014 Колотов А.В. обратился в администрацию с заявлением о выборе спорного земельного участка ориентировочной площадью 5,4 га и предварительном согласовании места размещения объекта - фермерского хозяйства рыбоведческого направления.
В связи с обращением Колотова А.В. администрация во исполнение требований статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации опубликовала сообщение о возможном предстоящем предоставлении спорного земельного участка. Как правомерно указано судом первой инстанции, торги, как способ предоставления земельного участка, при реализации данной процедуры, законом не предусмотрены.
В силу изложенного следует признать, что оспариваемым бездействием не нарушены нормы закона или иного нормативного правового акта, соответственно, не имеется оснований полагать нарушенными права и законные интересы заявителя в осуществлении им предпринимательской деятельности.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на применении норм действующего законодательства, установленным на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств юридически значимым фактам дана надлежащая правовая оценка, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
Оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется, в силу чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку не могут быть приняты в качестве обстоятельств, влияющих на результаты рассмотрения спора, приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 ноября 2014 года по делу N А56-51753/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Т.А.КАШИНА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2015 N 13АП-29990/2014 ПО ДЕЛУ N А56-51753/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N А56-51753/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Кашиной Т.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
от третьего лица: представителя Сутемьевой А.Ю. (доверенность от 20.02.2015)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29990/2014) главы Крестьянского фермерского хозяйства Тупольского Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2014 по делу N А56-51753/2014 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по заявлению главы Крестьянского фермерского хозяйства Тупольского Дмитрия Владимировича
к Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области
3-е лицо: Колотов Алексей Владимирович
о признании незаконным бездействия,
установил:
Глава крестьянского фермерского хозяйства Тупольский Дмитрий Владимирович (далее - заявитель, Тупольский Д.В.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - администрация) по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 5,4 га, местоположение: Ленинградская область, Кировский район, Шумское сельское поселение, вблизи западной границы поселка Концы, под строительство фермерского хозяйства рыбоведческого направления, и об обязании администрации организовать и провести торги на право заключения договора аренды данного участка под строительство фермерского хозяйства рыбоведческого направления.
Определением суда от 23.09.2014 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Колотов Алексей Владимирович.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель подал апелляционную жалобу, в которой, сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
Администрация, Колотов А.В. в отзывах на жалобу просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В апелляционный суд поступило заявление администрации об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя. Руководствуясь положениями статей 9, 41, 158, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение представителя третьего лица Колотова А.В., имеющиеся в деле доказательства, продолжительный промежуток времени с момента назначения апелляционной жалобы к рассмотрению, сроков рассмотрения спора, апелляционный суд не усмотрел достаточных оснований для отложения судебного разбирательства.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Колотова А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, в газете "Ладога" (выпуск от 04.06.2014) была размещена информация о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка площадью 5,4 га, местоположение: Ленинградская область, Кировский район, Шумское сельское поселение, вблизи западной границы поселка Концы, под строительство фермерского хозяйства рыбоведческого направления.
В объявлении указано, что заинтересованные лица, чьи права могут быть затронуты в связи с предоставлением в аренду вышеуказанного земельного участка, могут обращаться в течение 30 дней в администрацию по указанному в объявлении адресу.
Заявитель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка, в случае подачи нескольких заявлений, просил провести торги по продаже права аренды земельного участка. Письмом от 04.07.2014 N 2285 администрация сообщила заявителю, что участок не подлежит предоставлению в аренду по результатам торгов и не может быть предоставлен в аренду заявителю.
Полагая бездействие администрации по организации и проведению торгов по продаже права аренды земельного участка незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, глава крестьянского фермерского хозяйства Тупольский Дмитрий Владимирович обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.
Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции счел указанные требования не подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обосновано исходил из следующего.
В силу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение названным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления о признании оспариваемых действий незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Как оговорено в части 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта предполагает осуществление следующих процедур: проведение работ по формированию земельного участка - выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка, определение разрешенного использования земельного участка, определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов, публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов), проведение торгов по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка; подписание протокола о результатах торгов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов.
При этом в пункте 3 части 4 указанной статьи предусмотрено, что передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.
Согласно части 5 статьи 30, статьям 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнение в отношении земельного участка по заявке заинтересованного лица и за его счет кадастровых работ, осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, должно обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В соответствии с указанной процедурой органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства (части 3, 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 12.02.2014 Колотов А.В. обратился в администрацию с заявлением о выборе спорного земельного участка ориентировочной площадью 5,4 га и предварительном согласовании места размещения объекта - фермерского хозяйства рыбоведческого направления.
В связи с обращением Колотова А.В. администрация во исполнение требований статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации опубликовала сообщение о возможном предстоящем предоставлении спорного земельного участка. Как правомерно указано судом первой инстанции, торги, как способ предоставления земельного участка, при реализации данной процедуры, законом не предусмотрены.
В силу изложенного следует признать, что оспариваемым бездействием не нарушены нормы закона или иного нормативного правового акта, соответственно, не имеется оснований полагать нарушенными права и законные интересы заявителя в осуществлении им предпринимательской деятельности.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на применении норм действующего законодательства, установленным на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств юридически значимым фактам дана надлежащая правовая оценка, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
Оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется, в силу чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку не могут быть приняты в качестве обстоятельств, влияющих на результаты рассмотрения спора, приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 ноября 2014 года по делу N А56-51753/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Т.А.КАШИНА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)