Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Х., направленную по почте 06 марта 2015 г. и поступившую в Московский городской суд 11 марта 2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2014 г. по гражданскому делу по иску Х. к Д. о признании права собственности на долю совместно нажитого имущества,
Х. обратилась в суд с иском к Д. о признании права собственности на долю совместно нажитого имущества, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: ***; земельного участка для дачного строительства, общей площадью *** кв. м, по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер ***, и земельного участка для дачного строительства, общей площадью *** кв. м, по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер ***.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 г. постановлено:
"Исковые требования Х. к Д. о признании права собственности на долю совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Признать за Х. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок для дачного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь *** кв. м, адрес объекта: ***, кадастровый (или условный) номер ***.
Признать за Х. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок для дачного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь *** кв. м, адрес объекта: ***, кадастровый (или условный) номер ***.
В остальной части исковых требований о признания права собственности на 1/2 доли квартиры отказать.
Взыскать с Д. в доход государственного бюджета госпошлину в сумме *** руб.
Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности:
- - записи N *** от *** г. о праве собственности Д. на земельный участок для дачного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь *** кв. м, адрес объекта: ***, кадастровый (или условный) номер ***;
- - записи N *** от *** г. о праве собственности Д. на земельный участок для дачного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь *** кв. м, адрес объекта: ***, кадастровый (или условный) номер ***, и регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:
- - права собственности Х. на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок для дачного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь *** кв. м, адрес объекта: ***, кадастровый (или условный) номер ***;
- - права собственности Д. на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок для дачного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь *** кв. м, адрес объекта: ***, кадастровый (или условный) номер ***;
- - права собственности Х. на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок для дачного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь *** кв. м, адрес объекта: ***, кадастровый (или условный) номер ***;
- - права собственности Д. на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок для дачного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь *** кв. м, адрес объекта: ***, кадастровый (или условный) номер ***".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2014 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 г. отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Х. отказано.
Х. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2014 г., в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения и составлении в силе решения суда.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции судебная коллегия указала, что суд не привлек к участию в деле ОАО "Номос-Банк", права и интересы которого затрагиваются решением суда первой инстанции.
Судебная коллегия установила, что *** г. между Х. и Д. было заключено соглашение об установлении режима общей собственности, по условиям которого все движимое и недвижимое имущество, приобретаемое сторонами с момента заключения соглашения, является их общей собственностью.
*** г. Д. приобрел на основании договоров купли-продажи земельный участок для дачного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь *** кв. м, расположенный по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер ***; а также земельный участок для дачного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер ***.
Согласно расписке от *** г. Х. уплатила Д. *** руб., что составляет 1/2 часть стоимости приобретенных Д. земельных участков.
*** г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение, согласно которому сторонам на праве общей собственности принадлежит следующее имущество:
- - земельный участок для дачного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь *** кв. м, адрес объекта: ***, кадастровый (или условный) номер ***;
- - земельный участок для дачного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь *** кв. м, адрес объекта: ***, кадастровый (или условный) номер ***.
В соответствии с условиями соглашения об установлении режима общей собственности и дополнительного соглашения к нему Д. в срок до *** г. обязался осуществить государственную регистрацию перехода к Х. права собственности на 1/2 долю в праве собственности на имущество.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Х., судебная коллегия исходила из того, что брак между сторонами заключен не был, в связи с чем положения Семейного кодекса Российской Федерации к возникшим между сторонами гражданско-правовым отношениям применены быть не могут, а исковые требования должны быть рассмотрены с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия указала, что истцом не представлено доказательств, что истец материально участвовала в покупке недвижимости.
Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что судом апелляционной инстанции нарушена ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, поскольку, по мнению истца, апелляционная жалоба, подана неправомочным лицом, не являются законным основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.
Указаний на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Х. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2014 г. по гражданскому делу по иску Х. к Д. о признании права собственности на долю совместно нажитого имущества, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.04.2015 N 4Г/9-3050/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2015 г. N 4г/9-3050/2015
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Х., направленную по почте 06 марта 2015 г. и поступившую в Московский городской суд 11 марта 2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2014 г. по гражданскому делу по иску Х. к Д. о признании права собственности на долю совместно нажитого имущества,
установил:
Х. обратилась в суд с иском к Д. о признании права собственности на долю совместно нажитого имущества, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: ***; земельного участка для дачного строительства, общей площадью *** кв. м, по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер ***, и земельного участка для дачного строительства, общей площадью *** кв. м, по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер ***.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 г. постановлено:
"Исковые требования Х. к Д. о признании права собственности на долю совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Признать за Х. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок для дачного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь *** кв. м, адрес объекта: ***, кадастровый (или условный) номер ***.
Признать за Х. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок для дачного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь *** кв. м, адрес объекта: ***, кадастровый (или условный) номер ***.
В остальной части исковых требований о признания права собственности на 1/2 доли квартиры отказать.
Взыскать с Д. в доход государственного бюджета госпошлину в сумме *** руб.
Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности:
- - записи N *** от *** г. о праве собственности Д. на земельный участок для дачного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь *** кв. м, адрес объекта: ***, кадастровый (или условный) номер ***;
- - записи N *** от *** г. о праве собственности Д. на земельный участок для дачного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь *** кв. м, адрес объекта: ***, кадастровый (или условный) номер ***, и регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:
- - права собственности Х. на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок для дачного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь *** кв. м, адрес объекта: ***, кадастровый (или условный) номер ***;
- - права собственности Д. на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок для дачного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь *** кв. м, адрес объекта: ***, кадастровый (или условный) номер ***;
- - права собственности Х. на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок для дачного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь *** кв. м, адрес объекта: ***, кадастровый (или условный) номер ***;
- - права собственности Д. на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок для дачного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь *** кв. м, адрес объекта: ***, кадастровый (или условный) номер ***".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2014 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 г. отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Х. отказано.
Х. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2014 г., в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения и составлении в силе решения суда.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции судебная коллегия указала, что суд не привлек к участию в деле ОАО "Номос-Банк", права и интересы которого затрагиваются решением суда первой инстанции.
Судебная коллегия установила, что *** г. между Х. и Д. было заключено соглашение об установлении режима общей собственности, по условиям которого все движимое и недвижимое имущество, приобретаемое сторонами с момента заключения соглашения, является их общей собственностью.
*** г. Д. приобрел на основании договоров купли-продажи земельный участок для дачного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь *** кв. м, расположенный по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер ***; а также земельный участок для дачного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер ***.
Согласно расписке от *** г. Х. уплатила Д. *** руб., что составляет 1/2 часть стоимости приобретенных Д. земельных участков.
*** г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение, согласно которому сторонам на праве общей собственности принадлежит следующее имущество:
- - земельный участок для дачного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь *** кв. м, адрес объекта: ***, кадастровый (или условный) номер ***;
- - земельный участок для дачного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь *** кв. м, адрес объекта: ***, кадастровый (или условный) номер ***.
В соответствии с условиями соглашения об установлении режима общей собственности и дополнительного соглашения к нему Д. в срок до *** г. обязался осуществить государственную регистрацию перехода к Х. права собственности на 1/2 долю в праве собственности на имущество.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Х., судебная коллегия исходила из того, что брак между сторонами заключен не был, в связи с чем положения Семейного кодекса Российской Федерации к возникшим между сторонами гражданско-правовым отношениям применены быть не могут, а исковые требования должны быть рассмотрены с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия указала, что истцом не представлено доказательств, что истец материально участвовала в покупке недвижимости.
Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что судом апелляционной инстанции нарушена ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, поскольку, по мнению истца, апелляционная жалоба, подана неправомочным лицом, не являются законным основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.
Указаний на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Х. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2014 г. по гражданскому делу по иску Х. к Д. о признании права собственности на долю совместно нажитого имущества, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)