Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чебаркульская птица" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2014 по делу N А76-11292/2013 (судья Скобелкин А.П.).
В заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Чебаркульская птица" Челябинская область - Кармакова Ольга Валерьевна (доверенность от 01.01.2014 N 495), Вариниченко Анна Владимировна (доверенность от 26.09.2013 N 450);
- общества с ограниченной ответственностью Многопрофильный оздоровительный центр "Курорт Увильды" - Краснов Евгений Викторович (доверенность от 26.02.2014 N 5).
Общество с ограниченной ответственностью "Чебаркульская птица" Челябинская область (далее - ООО "Чебаркульская птица", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - ТУ Росимущества в Челябинской области, ответчик), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области, г. Челябинск (далее - Кадастровая палата, ответчик), о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации (федеральной собственности) на земельные участки 74:02:0000000:470 и 74:02:0000000:551 в частях, находящихся в границах земельного участка 74:02:0803005:179 (площадь 8899 кв. м, Челябинская область, Аргаяшский район, п. Увильды), определенных в межевом плане от 24.04.2013; об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области исправить кадастровую ошибку в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 74:02:0000000:470 и 74:02:0000000:551 путем внесения новых уточненных координат поворотных точек границ участков и сведений о местоположении их границ (требования изложены с учетом изменения истцом их предмета, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2013, 19.09.2013, 21.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью Многопрофильный оздоровительный центр "Курорт Увильды" (далее - ООО Многопрофильный оздоровительный центр "Курорт Увильды"), Администрация Аргаяшского муниципального района Челябинской области.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2014 (резолютивная часть оглашена 21.05.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Чебаркульская птица" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела судом первой инстанции. Указывает, что до передачи земельного участка с кадастровым номером 74:02:0803005:179 в аренду ООО "Чебаркульская птица", как собственнику расположенных на нем объектов недвижимого имущества, указанный земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании у открытого акционерного общества "Челябинский комбинат хлебопродуктов N 1" на основании государственного акта и постановления Главы Аргаяшского района N 510 от 10.08.2001. Поскольку указанный земельный участок был сформирован по состоянию на 16.07.2001, право постоянного (бессрочного) пользования на него зарегистрировано в установленном порядке, вывод суда об отсутствии кадастровой ошибки, основанный на утверждении о формировании смежных земельных участок ранее спорного, является необоснованным.
Ссылается на непредоставление указанных сведений Администрацией Аргаяшского района и возможность принятия мер к их получению судом первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители лиц, участвующих в деле, за исключением представителей ООО "Чебаркульская птица" и ООО Многопрофильного оздоровительного центра "Курорт Увильды", в судебное заседание не явились.
С учетом мнения представителей истца и третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представителями истца поддержаны доводы апелляционной жалобы. Заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
В отсутствие уважительности причин невозможности предоставления доказательств в суд первой инстанции, оснований для удовлетворения ходатайства истца не имеется.
Представителем ООО Многопрофильный оздоровительный центр "Курорт Увильды" заявлены возражения на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи нежилого здания от 24.06.2005 обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Тимирязевская" на праве собственности принадлежит нежилое здание-корпус санатория "Увильды" общей площадью 322,1 кв. м. Государственная регистрация права собственности произведена 26.07.2005 (свидетельство о государственной регистрации на л.д. 15 т. 1).
19.09.2005 между Аргаяшским муниципальным районом, в лице Главы Аргаяшского муниципального района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма Тимирязевская" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий (земли рекреационного назначения) с кадастровым номером 74:02:19:11:000:0001 под эксплуатацию базы отдыха (т. 1 л.д. 10-12). Государственная регистрация договора аренды произведена 17.11.2005, о чем имеется соответствующая отметка на договоре.
Соглашением от 28.12.2009 в вышеназванный договор внесены изменения, касающиеся изменения наименования арендатора общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Тимирязевская" на ООО "Чебаркульская птица" (т. 1 л.д. 19).
Из кадастровой выписки в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:02:0803005:179, предыдущим номером которого является кадастровый номер 74:02:19:11:000:0001, усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 74:02:0803005:179 был поставлен на кадастровый учет 01.09.2009 и снят с кадастрового учета 04.09.2009 (т. 1 л.д. 135). Основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета послужило решение Кадастровой палаты об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях от 04.09.2009, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 74:02:0803005:179 был ошибочно внесен в государственный кадастр недвижимости, как самостоятельно учтенный ранее, с определением способа исправления ошибки - ликвидация земельного участка (т. 1 л.д. 130).
Как следует из выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельные участки с кадастровыми номерами 74:02:0000000:470 и 74:02:0000000:551 находятся в собственности Российской Федерации (т. 1 л.д. 77, 78).
Земельный участок с кадастровым номером 74:02:0000000:551 передан в аренду ООО Многопрофильный оздоровительный центр "Курорт Увильды" на основании дополнительного соглашения N 3 к договору аренды N 203-05 от 26.04.2005, зарегистрированного в установленном порядке (т. 4 л.д. 142-149).
Представленные в материалы дела кадастровые выписки позволяют сделать вывод, что земельный участок с кадастровым номером 74:02:0000000:551 площадью 756067 кв. м образован 05.08.2009 из земельного участка с кадастровым номером 74:02:0000000:0125, который в свою очередь образован из земельного участка с кадастровым номером 74:02:0000000:075, поставленного на кадастровый учет в связи с утверждением границ земельного участка, категория - земли особо охраняемых территорий с кадастровым номером 74:02:0803000:0002, расположенного по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, пос. Увильды, территория Санатория "Увильды", общей площадью 1197563 кв. м (т. 4 л.д. 100, 102, 104, 120). Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:02:0803000:0002 было зарегистрировано за Российской Федерацией (т. 4 л.д. 99).
Земельный участок с кадастровым номером 74:02:0000000:470 образован 14.03.2009 из земельного участка с кадастровым номером 74:02:0000000:0124, который в свою очередь также был образован из земельного участка с кадастровым номером 74:02:0000000:075 (т. 4 л.д. 102, 112).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по настоящему делу была проведена судебная экспертиза по вопросу наложения границ земельного участка с кадастровым номером 74:02:0803005:179, на границы земельных участков с кадастровыми номерами 74:02:0000000:470 и 74:02:0000000:551.
В связи с выявлением экспертом обстоятельств снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 74:02:0000000:470 в связи с образованием нового земельного участка площадью 115 689 кв. м с кадастровым номером 74:02:0000000:2733 (т. 5 л.д. 40), определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2014 на разрешение эксперта поставлен вопрос: определить, накладываются ли границы земельного участка с кадастровым номером 74:02:0803005:179 площадью 8969 кв. м, на границы земельных участков с кадастровым номером 74:02:0000000:2733 площадью 115 689 кв. м, с кадастровым номером 74:02:0000000:551 площадью 756 067 кв. м, если да, то определить уточненные границы земельных участков с кадастровым номером 74:02:0000000:2733 площадью 115 689 кв. м, с кадастровым номером 74:02:0000000:551 площадью 756 067 кв. м, с предоставлением плана земельных участков с кадастровым номером 74:02:0803005:179 площадью 8969 кв. м, с кадастровым номером 74:02:0000000:2733 площадью 115 689 кв. м, с кадастровым номером 74:02:0000000:551 площадью 756 067 кв. м, с указанием изменяющихся (прекращающих существование, образующихся) точек и границ, координат и характерных точек и координат вновь образуемых точек, сведений о горизонтальных положениях, о площади уточняемых земельных участков, погрешности определения координат и площади земельных участков при измерениях (т. 5 л.д. 58-61).
В выполненном экспертом заключении отражено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 74:02:0803005:179 на границы земельных участков с кадастровыми номерами 74:02:0000000:2733 и 74:02:0000000:551, с определением уточненных границ земельных участков (т. 5 л.д. 75-131).
Ссылаясь на выявление при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером 74:02:0803005:179 кадастровой ошибки при формировании земельных участков с кадастровыми номерами 74:02:0000000:470 и 74:02:0000000:551, расположение которых совпадает с арендуемым ООО "Чебаркульская птица" земельным участком, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции
установил:
что земельные участки с кадастровыми номерами 74:02:0000000:470 и 74:02:0000000:551 образованы из земельных участков, право собственности на которые зарегистрировано за Российской Федерацией. Поскольку постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:02:0803005:179 произведена позднее вышеназванных участков, кадастровой ошибки не допущено. Кроме того, установив, что земельный участок с кадастровым номером 74:02:0803005:179 образован из земельного участка, в отношении которого зарегистрировано право федеральной собственности, суд пришел к выводу об отсутствии у Администрации Аргаяшского района права на распоряжение указанным земельным участком, путем его предоставления в аренду ООО "Чебаркульская птица".
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. К таким искам относятся иски о признании права, возврате имущества во владение собственника, применении последствий недействительности сделки либо о признании права отсутствующим.
По смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект (в том числе в случаях двойной регистрации на один и тот же объект). Устранение спорной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему, что предполагает наличие в реестре записи о его праве, либо предоставление доказательств, исключающих возможность внесения записи о праве ответчика.
Поскольку настоящие требования заявлены с отношении признания отсутствующим права собственности на земельные участки, в предмет исследования по делу наряду с установлением наличия прав сторон, входит установление обстоятельств существования поименованных в иске земельных участков.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно статье 16 Закона о кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости, в результате чего земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот.
Приведенные выше обстоятельства, позволяют сделать вывод об утрате индивидуализирующих характеристик и прекращение существования в качестве объекта права земельного участка с кадастровым номером 74:02:0803005:179 (в отношении которого, по мнению истца, у него имеется право аренды) по причине снятия с кадастрового учета 04.09.2009 решением Кадастровой палаты об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях от 04.09.2009 (т. 1 л.д. 130, 135).
Права (в том числе обременение арендой) в отношении названного земельного участка в Едином государственном реестре прав не зарегистрированы. В этой связи, само по себе признание отсутствующим зарегистрированного за Российской Федерацией права собственности, не повлечет восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности ему права в отношении названного земельного участка, путем осуществления соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Доказательств формирования в установленном порядке и определения границ предыдущего по отношению к спорному земельного участка с кадастровым номером 74:02:19:11:000:0001, в отношении которого между Аргаяшским муниципальным районом в лице Главы Аргаяшского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма Тимирязевская" подписан договор аренды земельного участка от 19.09.2005 (т. 1 л.д. 10-12) в материалах дела также не имеется.
Названное исключает правовое значение ссылок апеллянта на нахождение указанного земельного участка в постоянном (бессрочном) пользовании у открытого акционерного общества "Челябинский комбинат хлебопродуктов N 1". Утверждение истца о том, что указанный земельный участок был сформирован по состоянию на 16.07.2001, противоречит осуществляемым им действиям по оформлению межевого плана и выполнению кадастровых работ в связи с уточнением границы и площади земельного участка с кадастровым номером 74:02:0803005:179 (т. 1 л.д. 17).
При таких обстоятельствах следует признать верным вывод суда первой инстанции о постановке на кадастровый учет земельных участков с номерами 74:02:0000000:470 и 74:02:0000000:551 в отсутствие сведений о внесении в государственный кадастр недвижимости характеристик земельного участка с кадастровым номером 74:02:0803005:179.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии у Администрации Аргаяшского района права на распоряжение указанным земельным участком судебная коллегия считает не основанным на полном исследовании связанных с этим обстоятельств и преждевременным, который, вместе с тем, не привел к принятию неправильного решения.
Удовлетворению требований истца в заявленном виде также препятствует прекращение существования земельного участка с кадастровым номером 74:02:0000000:470 площадью 118 865 кв. м путем снятия с кадастрового учета в связи с образованием нового земельного участка площадью 115 689 кв. м с кадастровым номером 74:02:0000000:2733.
Заявляя требования касающиеся признания отсутствующим права зарегистрированного права федеральной собственности и уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 74:02:0000000:551, ООО "Чебаркульская птица" не учтено обстоятельство наличия зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним обременения указанного земельного участка арендой в пользу ООО Многопрофильный оздоровительный центр "Курорт Увильды" (т. 1 л.д. 78, т. 4 л.д. 142-149).
Учитывая, что в силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора аренды могут являться индивидуально-определенные земельные участки, принятие решения о прекращение существования земельного участка с кадастровым номером 74:02:0000000:551 в качестве в качестве объекта права ведет к прекращению зарегистрированного обременения земельного участка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6002/13 спор о границах земельного участка подлежит рассмотрению в исковом, порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.
Между тем, требований к ООО Многопрофильный оздоровительный центр "Курорт Увильды" истцом не заявлено.
Поскольку в силу статей 9, 41, 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом производстве суд не наделен полномочиями самостоятельно определять ответчика по спору, а также самостоятельно изменять основание и предмет иска, при изложенных обстоятельствах, настоящий спор судом первой инстанции разрешен правильно.
При оценке исковых требований, касающихся признания зарегистрированного права Российской Федерации отсутствующим в части наложения земельных участков с кадастровыми номерами 74:02:0803005:179 и 74:02:0000000:470, 74:02:0000000:551, судебной коллегией также учтено, что идентификация земельного участка осуществляется проведением государственного кадастрового учета, с отражением указанных сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13).
В этой связи, признание права собственности отсутствующим в отношении части земельного участка, без формирования в установленном порядке частей земельного участка и проведения их кадастрового учета, позволяющих осуществить внесение сведений в реестр недвижимости, не отвечает принципу общеправовому принципу исполнимости судебных актов (статья 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьями 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2014 по делу N А76-11292/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чебаркульская птица" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2014 N 18АП-7591/2014 ПО ДЕЛУ N А76-11292/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 г. N 18АП-7591/2014
Дело N А76-11292/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чебаркульская птица" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2014 по делу N А76-11292/2013 (судья Скобелкин А.П.).
В заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Чебаркульская птица" Челябинская область - Кармакова Ольга Валерьевна (доверенность от 01.01.2014 N 495), Вариниченко Анна Владимировна (доверенность от 26.09.2013 N 450);
- общества с ограниченной ответственностью Многопрофильный оздоровительный центр "Курорт Увильды" - Краснов Евгений Викторович (доверенность от 26.02.2014 N 5).
Общество с ограниченной ответственностью "Чебаркульская птица" Челябинская область (далее - ООО "Чебаркульская птица", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - ТУ Росимущества в Челябинской области, ответчик), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области, г. Челябинск (далее - Кадастровая палата, ответчик), о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации (федеральной собственности) на земельные участки 74:02:0000000:470 и 74:02:0000000:551 в частях, находящихся в границах земельного участка 74:02:0803005:179 (площадь 8899 кв. м, Челябинская область, Аргаяшский район, п. Увильды), определенных в межевом плане от 24.04.2013; об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области исправить кадастровую ошибку в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 74:02:0000000:470 и 74:02:0000000:551 путем внесения новых уточненных координат поворотных точек границ участков и сведений о местоположении их границ (требования изложены с учетом изменения истцом их предмета, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2013, 19.09.2013, 21.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью Многопрофильный оздоровительный центр "Курорт Увильды" (далее - ООО Многопрофильный оздоровительный центр "Курорт Увильды"), Администрация Аргаяшского муниципального района Челябинской области.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2014 (резолютивная часть оглашена 21.05.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Чебаркульская птица" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела судом первой инстанции. Указывает, что до передачи земельного участка с кадастровым номером 74:02:0803005:179 в аренду ООО "Чебаркульская птица", как собственнику расположенных на нем объектов недвижимого имущества, указанный земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании у открытого акционерного общества "Челябинский комбинат хлебопродуктов N 1" на основании государственного акта и постановления Главы Аргаяшского района N 510 от 10.08.2001. Поскольку указанный земельный участок был сформирован по состоянию на 16.07.2001, право постоянного (бессрочного) пользования на него зарегистрировано в установленном порядке, вывод суда об отсутствии кадастровой ошибки, основанный на утверждении о формировании смежных земельных участок ранее спорного, является необоснованным.
Ссылается на непредоставление указанных сведений Администрацией Аргаяшского района и возможность принятия мер к их получению судом первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители лиц, участвующих в деле, за исключением представителей ООО "Чебаркульская птица" и ООО Многопрофильного оздоровительного центра "Курорт Увильды", в судебное заседание не явились.
С учетом мнения представителей истца и третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представителями истца поддержаны доводы апелляционной жалобы. Заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
В отсутствие уважительности причин невозможности предоставления доказательств в суд первой инстанции, оснований для удовлетворения ходатайства истца не имеется.
Представителем ООО Многопрофильный оздоровительный центр "Курорт Увильды" заявлены возражения на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи нежилого здания от 24.06.2005 обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Тимирязевская" на праве собственности принадлежит нежилое здание-корпус санатория "Увильды" общей площадью 322,1 кв. м. Государственная регистрация права собственности произведена 26.07.2005 (свидетельство о государственной регистрации на л.д. 15 т. 1).
19.09.2005 между Аргаяшским муниципальным районом, в лице Главы Аргаяшского муниципального района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма Тимирязевская" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий (земли рекреационного назначения) с кадастровым номером 74:02:19:11:000:0001 под эксплуатацию базы отдыха (т. 1 л.д. 10-12). Государственная регистрация договора аренды произведена 17.11.2005, о чем имеется соответствующая отметка на договоре.
Соглашением от 28.12.2009 в вышеназванный договор внесены изменения, касающиеся изменения наименования арендатора общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Тимирязевская" на ООО "Чебаркульская птица" (т. 1 л.д. 19).
Из кадастровой выписки в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:02:0803005:179, предыдущим номером которого является кадастровый номер 74:02:19:11:000:0001, усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 74:02:0803005:179 был поставлен на кадастровый учет 01.09.2009 и снят с кадастрового учета 04.09.2009 (т. 1 л.д. 135). Основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета послужило решение Кадастровой палаты об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях от 04.09.2009, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 74:02:0803005:179 был ошибочно внесен в государственный кадастр недвижимости, как самостоятельно учтенный ранее, с определением способа исправления ошибки - ликвидация земельного участка (т. 1 л.д. 130).
Как следует из выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельные участки с кадастровыми номерами 74:02:0000000:470 и 74:02:0000000:551 находятся в собственности Российской Федерации (т. 1 л.д. 77, 78).
Земельный участок с кадастровым номером 74:02:0000000:551 передан в аренду ООО Многопрофильный оздоровительный центр "Курорт Увильды" на основании дополнительного соглашения N 3 к договору аренды N 203-05 от 26.04.2005, зарегистрированного в установленном порядке (т. 4 л.д. 142-149).
Представленные в материалы дела кадастровые выписки позволяют сделать вывод, что земельный участок с кадастровым номером 74:02:0000000:551 площадью 756067 кв. м образован 05.08.2009 из земельного участка с кадастровым номером 74:02:0000000:0125, который в свою очередь образован из земельного участка с кадастровым номером 74:02:0000000:075, поставленного на кадастровый учет в связи с утверждением границ земельного участка, категория - земли особо охраняемых территорий с кадастровым номером 74:02:0803000:0002, расположенного по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, пос. Увильды, территория Санатория "Увильды", общей площадью 1197563 кв. м (т. 4 л.д. 100, 102, 104, 120). Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:02:0803000:0002 было зарегистрировано за Российской Федерацией (т. 4 л.д. 99).
Земельный участок с кадастровым номером 74:02:0000000:470 образован 14.03.2009 из земельного участка с кадастровым номером 74:02:0000000:0124, который в свою очередь также был образован из земельного участка с кадастровым номером 74:02:0000000:075 (т. 4 л.д. 102, 112).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по настоящему делу была проведена судебная экспертиза по вопросу наложения границ земельного участка с кадастровым номером 74:02:0803005:179, на границы земельных участков с кадастровыми номерами 74:02:0000000:470 и 74:02:0000000:551.
В связи с выявлением экспертом обстоятельств снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 74:02:0000000:470 в связи с образованием нового земельного участка площадью 115 689 кв. м с кадастровым номером 74:02:0000000:2733 (т. 5 л.д. 40), определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2014 на разрешение эксперта поставлен вопрос: определить, накладываются ли границы земельного участка с кадастровым номером 74:02:0803005:179 площадью 8969 кв. м, на границы земельных участков с кадастровым номером 74:02:0000000:2733 площадью 115 689 кв. м, с кадастровым номером 74:02:0000000:551 площадью 756 067 кв. м, если да, то определить уточненные границы земельных участков с кадастровым номером 74:02:0000000:2733 площадью 115 689 кв. м, с кадастровым номером 74:02:0000000:551 площадью 756 067 кв. м, с предоставлением плана земельных участков с кадастровым номером 74:02:0803005:179 площадью 8969 кв. м, с кадастровым номером 74:02:0000000:2733 площадью 115 689 кв. м, с кадастровым номером 74:02:0000000:551 площадью 756 067 кв. м, с указанием изменяющихся (прекращающих существование, образующихся) точек и границ, координат и характерных точек и координат вновь образуемых точек, сведений о горизонтальных положениях, о площади уточняемых земельных участков, погрешности определения координат и площади земельных участков при измерениях (т. 5 л.д. 58-61).
В выполненном экспертом заключении отражено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 74:02:0803005:179 на границы земельных участков с кадастровыми номерами 74:02:0000000:2733 и 74:02:0000000:551, с определением уточненных границ земельных участков (т. 5 л.д. 75-131).
Ссылаясь на выявление при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером 74:02:0803005:179 кадастровой ошибки при формировании земельных участков с кадастровыми номерами 74:02:0000000:470 и 74:02:0000000:551, расположение которых совпадает с арендуемым ООО "Чебаркульская птица" земельным участком, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции
установил:
что земельные участки с кадастровыми номерами 74:02:0000000:470 и 74:02:0000000:551 образованы из земельных участков, право собственности на которые зарегистрировано за Российской Федерацией. Поскольку постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:02:0803005:179 произведена позднее вышеназванных участков, кадастровой ошибки не допущено. Кроме того, установив, что земельный участок с кадастровым номером 74:02:0803005:179 образован из земельного участка, в отношении которого зарегистрировано право федеральной собственности, суд пришел к выводу об отсутствии у Администрации Аргаяшского района права на распоряжение указанным земельным участком, путем его предоставления в аренду ООО "Чебаркульская птица".
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. К таким искам относятся иски о признании права, возврате имущества во владение собственника, применении последствий недействительности сделки либо о признании права отсутствующим.
По смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект (в том числе в случаях двойной регистрации на один и тот же объект). Устранение спорной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему, что предполагает наличие в реестре записи о его праве, либо предоставление доказательств, исключающих возможность внесения записи о праве ответчика.
Поскольку настоящие требования заявлены с отношении признания отсутствующим права собственности на земельные участки, в предмет исследования по делу наряду с установлением наличия прав сторон, входит установление обстоятельств существования поименованных в иске земельных участков.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно статье 16 Закона о кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости, в результате чего земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот.
Приведенные выше обстоятельства, позволяют сделать вывод об утрате индивидуализирующих характеристик и прекращение существования в качестве объекта права земельного участка с кадастровым номером 74:02:0803005:179 (в отношении которого, по мнению истца, у него имеется право аренды) по причине снятия с кадастрового учета 04.09.2009 решением Кадастровой палаты об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях от 04.09.2009 (т. 1 л.д. 130, 135).
Права (в том числе обременение арендой) в отношении названного земельного участка в Едином государственном реестре прав не зарегистрированы. В этой связи, само по себе признание отсутствующим зарегистрированного за Российской Федерацией права собственности, не повлечет восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности ему права в отношении названного земельного участка, путем осуществления соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Доказательств формирования в установленном порядке и определения границ предыдущего по отношению к спорному земельного участка с кадастровым номером 74:02:19:11:000:0001, в отношении которого между Аргаяшским муниципальным районом в лице Главы Аргаяшского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма Тимирязевская" подписан договор аренды земельного участка от 19.09.2005 (т. 1 л.д. 10-12) в материалах дела также не имеется.
Названное исключает правовое значение ссылок апеллянта на нахождение указанного земельного участка в постоянном (бессрочном) пользовании у открытого акционерного общества "Челябинский комбинат хлебопродуктов N 1". Утверждение истца о том, что указанный земельный участок был сформирован по состоянию на 16.07.2001, противоречит осуществляемым им действиям по оформлению межевого плана и выполнению кадастровых работ в связи с уточнением границы и площади земельного участка с кадастровым номером 74:02:0803005:179 (т. 1 л.д. 17).
При таких обстоятельствах следует признать верным вывод суда первой инстанции о постановке на кадастровый учет земельных участков с номерами 74:02:0000000:470 и 74:02:0000000:551 в отсутствие сведений о внесении в государственный кадастр недвижимости характеристик земельного участка с кадастровым номером 74:02:0803005:179.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии у Администрации Аргаяшского района права на распоряжение указанным земельным участком судебная коллегия считает не основанным на полном исследовании связанных с этим обстоятельств и преждевременным, который, вместе с тем, не привел к принятию неправильного решения.
Удовлетворению требований истца в заявленном виде также препятствует прекращение существования земельного участка с кадастровым номером 74:02:0000000:470 площадью 118 865 кв. м путем снятия с кадастрового учета в связи с образованием нового земельного участка площадью 115 689 кв. м с кадастровым номером 74:02:0000000:2733.
Заявляя требования касающиеся признания отсутствующим права зарегистрированного права федеральной собственности и уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 74:02:0000000:551, ООО "Чебаркульская птица" не учтено обстоятельство наличия зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним обременения указанного земельного участка арендой в пользу ООО Многопрофильный оздоровительный центр "Курорт Увильды" (т. 1 л.д. 78, т. 4 л.д. 142-149).
Учитывая, что в силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора аренды могут являться индивидуально-определенные земельные участки, принятие решения о прекращение существования земельного участка с кадастровым номером 74:02:0000000:551 в качестве в качестве объекта права ведет к прекращению зарегистрированного обременения земельного участка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6002/13 спор о границах земельного участка подлежит рассмотрению в исковом, порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.
Между тем, требований к ООО Многопрофильный оздоровительный центр "Курорт Увильды" истцом не заявлено.
Поскольку в силу статей 9, 41, 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом производстве суд не наделен полномочиями самостоятельно определять ответчика по спору, а также самостоятельно изменять основание и предмет иска, при изложенных обстоятельствах, настоящий спор судом первой инстанции разрешен правильно.
При оценке исковых требований, касающихся признания зарегистрированного права Российской Федерации отсутствующим в части наложения земельных участков с кадастровыми номерами 74:02:0803005:179 и 74:02:0000000:470, 74:02:0000000:551, судебной коллегией также учтено, что идентификация земельного участка осуществляется проведением государственного кадастрового учета, с отражением указанных сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13).
В этой связи, признание права собственности отсутствующим в отношении части земельного участка, без формирования в установленном порядке частей земельного участка и проведения их кадастрового учета, позволяющих осуществить внесение сведений в реестр недвижимости, не отвечает принципу общеправовому принципу исполнимости судебных актов (статья 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьями 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2014 по делу N А76-11292/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чебаркульская птица" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)