Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель полагает, что не было учтено, что к арендатору как правопреемнику в исполнительном производстве перешли и обязанности по соблюдению условий мирового соглашения, поэтому он не должен нести ответственность перед взыскателями по исполнительному документу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рыжих Е.В.
Судебная коллегия по административным делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Федорова А.М.,
судей Сычева Ю.В. и Амеличевой С.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сычева Ю.В. дело по апелляционной жалобе ООО "Бизнес Клуб "Калуга" на решение Калужского районного суда Калужской области от 11 июля 2014 года по заявлению ООО "Бизнес Клуб "Калуга" об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,
установила:
вступившим в законную силу определением Калужского районного суда Калужской области от 05 ноября 2013 года утверждено мировое соглашение по делу по иску И. к ООО "Бизнес Клуб "Калуга" об установлении сервитута.
По условиям этого мирового соглашения, ООО "Бизнес Клуб "Калуга", являющееся собственником земельного участка, общей площадью "..." кв.м, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. "...", д. N "...", с кадастровым номером "..." и/или иное уполномоченное ООО "Бизнес Клуб "Калуга" лицо, обязуется обеспечить И. и И. проезд и проход к принадлежащему им на праве собственности гаражному боксу общей площадью "..." кв.м по адресу: г. Калуга, ул. "...", гаражный бокс (лит. Г1) около д. N "...", в любое время. При отсутствии свободного беспрепятственного проезда и/или прохода (при закрытых воротах и/или отсутствии доступа в строение, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. "...", д. N "..."), собственник земельного участка, площадью "..." кв.м по адресу: г. Калуга, ул. "...", д. N "...", с кадастровым номером "..." в лице ООО "Бизнес Клуб "Калуга" и/или любое уполномоченное им лицо, обязуется обеспечить проезд и/или проход (в том числе открывать ворота) И. и И. в принадлежащий им гаражный бокс площадью "..." кв.м по адресу: г. Калуга, ул. "...", гаражный бокс (лит. Г1), около д. N "...".
На основании этого судебного акта, был выдан исполнительный лист, воспроизводящий указанные условия мирового соглашения, утвержденные судом, предъявленный для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области; в этом подразделении судебных приставов 10 апреля 2014 года возбуждено исполнительное производство N "..." в отношении должника ООО "Бизнес Калуга "Клуб", предметом которого является исполнение последним указанных выше условий мирового соглашения, утвержденного судом.
10 июня 2014 года ООО "Бизнес Клуб "Калуга" обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконными вынесенные в рамках названного выше исполнительного производства постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области от 28 мая 2014 года о взыскании исполнительского сбора и от 29 мая 2014 года о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.
Данные постановления ООО "Бизнес Клуб "Калуга" считает незаконными, указывая, что при их вынесении не учтено, что должником как арендодателем был заключен с ООО "..." договор аренды земельного участка, по которому должен быть обеспечен проезд и проход взыскателям к принадлежащему им гаражному боксу. Следовательно, к арендатору ООО "..." как правопреемнику в исполнительном производстве перешли и обязанности по соблюдению указанных выше условий мирового соглашения, соответственно, ООО "..." должно нести ответственность перед взыскателями по исполнительному документу, а не ООО "Бизнес Клуб "Калуга".
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области М., а также взыскатель И., в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.
Взыскатель И. в судебное заседание не явился.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 11 июля 2014 года в удовлетворении указанного заявления ООО "Бизнес Калуга "Клуб" было отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Бизнес Калуга "Клуб" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Бизнес Клуб "Калуга" А., поддержавшего жалобу, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области М., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статья 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу части 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Как видно из дела, в постановлении о возбуждении исполнительного производства N "..." должнику ООО "Бизнес Клуб "Калуга" был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 6). Данное постановление было получено ООО "Бизнес Клуб "Калуга" 14 апреля 2014 года.
Также из дела видно, что 02 января 2014 года между ООО "Бизнес Клуб "Калуга" (арендодателем) и ООО "..." (арендатором) был заключен договор аренды нежилых помещений и земельного участка общей площадью "..." кв.м с кадастровым номером "...", по адресу: г. Калуга, ул. "...", д. N "...".
В этот же день (02 января 2014 года) ООО "Бизнес Клуб "Калуга" направило ООО "..." письмо, в котором, ссылаясь на вышеуказанный заключенный договор аренды, просило арендатора не препятствовать проезду и проходу И. и И. в любое время к принадлежащему им гаражному боксу (л.д. 9).
Из письменного ответа ООО "ТСДМ" усматривается, что общество на арендованном у ООО "Бизнес Клуб "Калуга" земельном участке, огороженном забором с воротами, производит ремонт автомобилей, которые находятся на хранении. В ночное время ворота закрываются, и предоставить доступ И. и И. к принадлежащему им гаражному боксу ООО "..." не имеет возможности (л.д. 39).
В марте 2014 года И. обращался в отдел полиции N 2 УМВД России по г. Калуге с заявлением о том, что он не может пройти в принадлежащий ему гаражный бокс, расположенный на территории ООО "Бизнес Клуб "Калуга", так как охрана его не пускает.
Из дела также видно, что 28 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий, содержащий сведения о том, что доступ к гаражному боксу взыскателю И. предоставляется только в дневное время, в ночное же время ворота закрыты, доступа нет.
Изложенное указывает на то, что арендатор ООО "..." не принял на себя исполнение обязательства по обеспечению И. и И. проезда и прохода к принадлежащему им гаражному боксу в любое время.
При изложенных обстоятельствах, само по себе заключение договора аренды не освобождает должника ООО "Бизнес Клуб "Калуга" от исполнения вышеуказанных условий мирового соглашения, утвержденного судом, и не является уважительной причиной их неисполнения.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", регулирующей вопросы правопреемства в исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1).
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документы, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 2).
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3).
Применительно к этой норме закона, доказательств оснований возникновения правопреемства в исполнительном производстве и замены должника ООО "Бизнес Клуб "Калуга" на правопреемника ООО "...", не представлено.
С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.
Апелляционная жалоба не содержит основанных на доказательствах доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения.
Процессуальные нарушения, которые могли бы являться основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, при рассмотрении дела допущены не были.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 11 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Бизнес Клуб "Калуга" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3114/2014
Требование: О признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель полагает, что не было учтено, что к арендатору как правопреемнику в исполнительном производстве перешли и обязанности по соблюдению условий мирового соглашения, поэтому он не должен нести ответственность перед взыскателями по исполнительному документу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N 33-3114/2014
Судья Рыжих Е.В.
Судебная коллегия по административным делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Федорова А.М.,
судей Сычева Ю.В. и Амеличевой С.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сычева Ю.В. дело по апелляционной жалобе ООО "Бизнес Клуб "Калуга" на решение Калужского районного суда Калужской области от 11 июля 2014 года по заявлению ООО "Бизнес Клуб "Калуга" об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,
установила:
вступившим в законную силу определением Калужского районного суда Калужской области от 05 ноября 2013 года утверждено мировое соглашение по делу по иску И. к ООО "Бизнес Клуб "Калуга" об установлении сервитута.
По условиям этого мирового соглашения, ООО "Бизнес Клуб "Калуга", являющееся собственником земельного участка, общей площадью "..." кв.м, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. "...", д. N "...", с кадастровым номером "..." и/или иное уполномоченное ООО "Бизнес Клуб "Калуга" лицо, обязуется обеспечить И. и И. проезд и проход к принадлежащему им на праве собственности гаражному боксу общей площадью "..." кв.м по адресу: г. Калуга, ул. "...", гаражный бокс (лит. Г1) около д. N "...", в любое время. При отсутствии свободного беспрепятственного проезда и/или прохода (при закрытых воротах и/или отсутствии доступа в строение, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. "...", д. N "..."), собственник земельного участка, площадью "..." кв.м по адресу: г. Калуга, ул. "...", д. N "...", с кадастровым номером "..." в лице ООО "Бизнес Клуб "Калуга" и/или любое уполномоченное им лицо, обязуется обеспечить проезд и/или проход (в том числе открывать ворота) И. и И. в принадлежащий им гаражный бокс площадью "..." кв.м по адресу: г. Калуга, ул. "...", гаражный бокс (лит. Г1), около д. N "...".
На основании этого судебного акта, был выдан исполнительный лист, воспроизводящий указанные условия мирового соглашения, утвержденные судом, предъявленный для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области; в этом подразделении судебных приставов 10 апреля 2014 года возбуждено исполнительное производство N "..." в отношении должника ООО "Бизнес Калуга "Клуб", предметом которого является исполнение последним указанных выше условий мирового соглашения, утвержденного судом.
10 июня 2014 года ООО "Бизнес Клуб "Калуга" обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконными вынесенные в рамках названного выше исполнительного производства постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области от 28 мая 2014 года о взыскании исполнительского сбора и от 29 мая 2014 года о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.
Данные постановления ООО "Бизнес Клуб "Калуга" считает незаконными, указывая, что при их вынесении не учтено, что должником как арендодателем был заключен с ООО "..." договор аренды земельного участка, по которому должен быть обеспечен проезд и проход взыскателям к принадлежащему им гаражному боксу. Следовательно, к арендатору ООО "..." как правопреемнику в исполнительном производстве перешли и обязанности по соблюдению указанных выше условий мирового соглашения, соответственно, ООО "..." должно нести ответственность перед взыскателями по исполнительному документу, а не ООО "Бизнес Клуб "Калуга".
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области М., а также взыскатель И., в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.
Взыскатель И. в судебное заседание не явился.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 11 июля 2014 года в удовлетворении указанного заявления ООО "Бизнес Калуга "Клуб" было отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Бизнес Калуга "Клуб" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Бизнес Клуб "Калуга" А., поддержавшего жалобу, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области М., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статья 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу части 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Как видно из дела, в постановлении о возбуждении исполнительного производства N "..." должнику ООО "Бизнес Клуб "Калуга" был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 6). Данное постановление было получено ООО "Бизнес Клуб "Калуга" 14 апреля 2014 года.
Также из дела видно, что 02 января 2014 года между ООО "Бизнес Клуб "Калуга" (арендодателем) и ООО "..." (арендатором) был заключен договор аренды нежилых помещений и земельного участка общей площадью "..." кв.м с кадастровым номером "...", по адресу: г. Калуга, ул. "...", д. N "...".
В этот же день (02 января 2014 года) ООО "Бизнес Клуб "Калуга" направило ООО "..." письмо, в котором, ссылаясь на вышеуказанный заключенный договор аренды, просило арендатора не препятствовать проезду и проходу И. и И. в любое время к принадлежащему им гаражному боксу (л.д. 9).
Из письменного ответа ООО "ТСДМ" усматривается, что общество на арендованном у ООО "Бизнес Клуб "Калуга" земельном участке, огороженном забором с воротами, производит ремонт автомобилей, которые находятся на хранении. В ночное время ворота закрываются, и предоставить доступ И. и И. к принадлежащему им гаражному боксу ООО "..." не имеет возможности (л.д. 39).
В марте 2014 года И. обращался в отдел полиции N 2 УМВД России по г. Калуге с заявлением о том, что он не может пройти в принадлежащий ему гаражный бокс, расположенный на территории ООО "Бизнес Клуб "Калуга", так как охрана его не пускает.
Из дела также видно, что 28 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий, содержащий сведения о том, что доступ к гаражному боксу взыскателю И. предоставляется только в дневное время, в ночное же время ворота закрыты, доступа нет.
Изложенное указывает на то, что арендатор ООО "..." не принял на себя исполнение обязательства по обеспечению И. и И. проезда и прохода к принадлежащему им гаражному боксу в любое время.
При изложенных обстоятельствах, само по себе заключение договора аренды не освобождает должника ООО "Бизнес Клуб "Калуга" от исполнения вышеуказанных условий мирового соглашения, утвержденного судом, и не является уважительной причиной их неисполнения.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", регулирующей вопросы правопреемства в исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1).
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документы, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 2).
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3).
Применительно к этой норме закона, доказательств оснований возникновения правопреемства в исполнительном производстве и замены должника ООО "Бизнес Клуб "Калуга" на правопреемника ООО "...", не представлено.
С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.
Апелляционная жалоба не содержит основанных на доказательствах доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения.
Процессуальные нарушения, которые могли бы являться основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, при рассмотрении дела допущены не были.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 11 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Бизнес Клуб "Калуга" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)