Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хананеева В.В.
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой О.А.,
судей Холиковой Е.А., Туникене М.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе У., П., представителя Т. - Б. на определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия,
установила:
Т., У., П. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Смоленской области. Просили признать незаконным решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельных участков от (дата), а также обязать Филиал поставить на кадастровый учет земельные участки, выделенные в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенного в ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.
Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26.01.2015 в принятии заявления отказано в соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявители просят определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в данном случае заявителями оспаривается конкретное решение Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Смоленской области по отказу в постановке земельных участков на кадастровый учет
Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в том случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия вступившего в законную силу решения Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) по иску Т., У., П. к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Смоленской области, которым заявителям выделены в счет земельных долей из земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенного в ..., земельные участки площадью <данные изъяты> кв. м.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что вопросы правомерности действий органа кадастрового учета выразившихся в отказе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Смоленской области в осуществлении кадастрового учета земельных участков, должны разрешаться в рамках исполнительного производства, поскольку спор о правомерности образования земельных участков в указанном размере разрешен судом.
Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, исчерпывающим образом изложены в определении суда и являются обоснованными.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.
Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения судьи.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу У., П., представителя Т. - Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-877/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления об оспаривании отказа в осуществлении кадастрового учета земельных участков, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N 33-877/2015
Судья: Хананеева В.В.
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой О.А.,
судей Холиковой Е.А., Туникене М.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе У., П., представителя Т. - Б. на определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия,
установила:
Т., У., П. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Смоленской области. Просили признать незаконным решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельных участков от (дата), а также обязать Филиал поставить на кадастровый учет земельные участки, выделенные в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенного в ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.
Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26.01.2015 в принятии заявления отказано в соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявители просят определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в данном случае заявителями оспаривается конкретное решение Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Смоленской области по отказу в постановке земельных участков на кадастровый учет
Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в том случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия вступившего в законную силу решения Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) по иску Т., У., П. к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Смоленской области, которым заявителям выделены в счет земельных долей из земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенного в ..., земельные участки площадью <данные изъяты> кв. м.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что вопросы правомерности действий органа кадастрового учета выразившихся в отказе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Смоленской области в осуществлении кадастрового учета земельных участков, должны разрешаться в рамках исполнительного производства, поскольку спор о правомерности образования земельных участков в указанном размере разрешен судом.
Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, исчерпывающим образом изложены в определении суда и являются обоснованными.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.
Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения судьи.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу У., П., представителя Т. - Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)