Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Государственная регистрация права аренды произведена не была в связи с наличием ограничений (обременений) в виде просьбы уполномоченного органа не проводить никаких регистрационных действий в отношении спорного земельного участка без его заявления, с чем истец не согласен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2015
Полный текст постановления изготовлен 29.04.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Борзыкина М.В., Комаровой О.И.,
при участии в заседании:
от ООО "Техресурс" - не явился, извещен
от Коломенского городского комитета по управлению имуществом и земельным отношениям - не явился, извещен
от Администрации городского округа Коломна Московской области - не явился, извещен
рассмотрев в судебном заседании 22.04.2015
кассационную жалобу Коломенского городского комитета по управлению имуществом и земельным отношениям
на решение от 11.11.2014
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
на постановление от 27.01.2015
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Огурцовым Н.А., Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,
по делу N А41-48255/14 по иску ООО "Техресурс"
к Администрации городского округа Коломна Московской области, Коломенскому городской комитету по управлению имуществом и земельным отношениям
об обязании заключить договор аренды
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Техресурс" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Коломна Московской области и Коломенскому городскому комитету по управлению имуществом и земельным отношениям с требованием обязать Коломенский городской комитет по управлению имуществом и земельным отношениям заключить с истцом по итогам аукциона договор аренды земельного участка площадью 3787 кв. м, с кадастровым номером N 50:57:0040104:11, расположенного по адресу: МО, проезд Озерский, 6 г.
В порядке, предусмотренном ст. ст. 49, 150 АПК РФ, суд прекратил производство по делу в отношении ответчика - Администрации городского округа Коломна Московской области, поскольку требования к нему не заявлены.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2014 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2014 по делу N А41-48255/14 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А41-48255/14 отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в исковых требованиях отказать.
В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права, п. 26 Правил организации и проведения торгов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 установлено, что договор подлежит заключению в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола, однако сам истец уклонился от заключения договора, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:
Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.11.2013 были проведены торги на право аренды земельного участка с КН 50:57:0040104:11, что подтверждается протоколом об итогах аукциона, согласно которому победителем аукциона признан участник N 4 - ООО "Техресурс".
Судами установлено, что 10.12.2013 представитель истца явился в комитет для подписания договора аренды, который в тот же день был подписан, обществу были вручены три экземпляра договора и документы для подачи в регистрирующий орган.
Вместе с тем, государственная регистрация права аренды произведена не была в связи с наличием ограничений (обременений) в виде просьбы Коломенского комитета по управлению имуществом не проводить никаких регистрационных действий в отношении спорного земельного участка без заявления комитета, о чем имеется запись в ЕГРП, а также договор аренды не имел печати Коломенского комитета.
Истец обратился в суд с настоящим иском в целях устранения обстоятельств, указанных в отказе в госрегистрации.
Судами установлено, что на момент подписания договора аренды - 10.12.2013 - стороны не возражали против его заключения на условиях, принятых на аукционе. Вместе с тем, сведений о том, что истец уклонялся от заключения договора аренды, в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
На момент обращения истца в суд с настоящим иском результаты аукциона не оспорены, торги недействительными не признаны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Согласно пункту 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве организаторов торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.
Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения (абзац 2 пункт 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя о принятии судебных актов без учета специальных норм - ст. ст. 30, 38 Земельного кодекса РФ и положений Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А41-48255/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Ю.ДУНАЕВА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
О.И.КОМАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2015 N Ф05-2413/2015 ПО ДЕЛУ N А41-48255/2014
Требование: Об обязании заключить договор аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Государственная регистрация права аренды произведена не была в связи с наличием ограничений (обременений) в виде просьбы уполномоченного органа не проводить никаких регистрационных действий в отношении спорного земельного участка без его заявления, с чем истец не согласен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N А41-48255/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2015
Полный текст постановления изготовлен 29.04.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Борзыкина М.В., Комаровой О.И.,
при участии в заседании:
от ООО "Техресурс" - не явился, извещен
от Коломенского городского комитета по управлению имуществом и земельным отношениям - не явился, извещен
от Администрации городского округа Коломна Московской области - не явился, извещен
рассмотрев в судебном заседании 22.04.2015
кассационную жалобу Коломенского городского комитета по управлению имуществом и земельным отношениям
на решение от 11.11.2014
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
на постановление от 27.01.2015
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Огурцовым Н.А., Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,
по делу N А41-48255/14 по иску ООО "Техресурс"
к Администрации городского округа Коломна Московской области, Коломенскому городской комитету по управлению имуществом и земельным отношениям
об обязании заключить договор аренды
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Техресурс" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Коломна Московской области и Коломенскому городскому комитету по управлению имуществом и земельным отношениям с требованием обязать Коломенский городской комитет по управлению имуществом и земельным отношениям заключить с истцом по итогам аукциона договор аренды земельного участка площадью 3787 кв. м, с кадастровым номером N 50:57:0040104:11, расположенного по адресу: МО, проезд Озерский, 6 г.
В порядке, предусмотренном ст. ст. 49, 150 АПК РФ, суд прекратил производство по делу в отношении ответчика - Администрации городского округа Коломна Московской области, поскольку требования к нему не заявлены.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2014 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2014 по делу N А41-48255/14 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А41-48255/14 отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в исковых требованиях отказать.
В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права, п. 26 Правил организации и проведения торгов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 установлено, что договор подлежит заключению в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола, однако сам истец уклонился от заключения договора, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:
Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.11.2013 были проведены торги на право аренды земельного участка с КН 50:57:0040104:11, что подтверждается протоколом об итогах аукциона, согласно которому победителем аукциона признан участник N 4 - ООО "Техресурс".
Судами установлено, что 10.12.2013 представитель истца явился в комитет для подписания договора аренды, который в тот же день был подписан, обществу были вручены три экземпляра договора и документы для подачи в регистрирующий орган.
Вместе с тем, государственная регистрация права аренды произведена не была в связи с наличием ограничений (обременений) в виде просьбы Коломенского комитета по управлению имуществом не проводить никаких регистрационных действий в отношении спорного земельного участка без заявления комитета, о чем имеется запись в ЕГРП, а также договор аренды не имел печати Коломенского комитета.
Истец обратился в суд с настоящим иском в целях устранения обстоятельств, указанных в отказе в госрегистрации.
Судами установлено, что на момент подписания договора аренды - 10.12.2013 - стороны не возражали против его заключения на условиях, принятых на аукционе. Вместе с тем, сведений о том, что истец уклонялся от заключения договора аренды, в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
На момент обращения истца в суд с настоящим иском результаты аукциона не оспорены, торги недействительными не признаны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Согласно пункту 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве организаторов торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.
Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения (абзац 2 пункт 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя о принятии судебных актов без учета специальных норм - ст. ст. 30, 38 Земельного кодекса РФ и положений Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А41-48255/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Ю.ДУНАЕВА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
О.И.КОМАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)