Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнил обязательство по внесению платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему канализации истца в заявленный период.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Арукаевой И.В.,
судей Тюриной Н.А., Хайбулова А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амазонит"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015
по делу N А57-15643/2014
по иску муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района "Балаково-Водоканал" (ИНН 6439053289, ОГРН 1036403903227) к обществу с ограниченной ответственностью "Амазонит" (ИНН 6439047944, ОГРН 1026401401245) о взыскании суммы неосновательного обогащения - платы за сброс загрязняющих веществ в водный объект за период с 01.07.2011 по 31.12.2013 в размере 7249,52 руб.,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие Балаковского муниципального района "Балаково-Водоканал" (далее - истец, МУП "Балаково-Водоканал", предприятие) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Амазонит" (далее - ответчик, ООО "Амазонит") о взыскании суммы неосновательного обогащения - платы за сброс загрязняющих веществ в водный объект за период с 01.07.2011 по 31.12.2013 в размере 7249,52 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2014 по делу N А57-15643/2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015, исковые требования МУП "Балаково-Водоканал" удовлетворены в полном объеме.
Суд взыскал с ООО "Амазонит" в пользу МУП "Балаково-Водоканал" сумму неосновательного обогащения - плату за сброс загрязняющих веществ в водный объект за период с 01.07.2011 по 31.12.2013 в размере 7249,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Амазонит" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований МУП "Балаково-Водоканал" отказать в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, и, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, МУП "Балаково-Водоканал" оказывает услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод населению и другим потребителям по тарифам, утвержденным Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области.
Постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 27.05.2013 N 1738 МУП "Балаково-Водоканал" наделено статусом гарантирующего поставщика для централизованной системы водоснабжения и водоотведения как единственного поставщика данного ресурса по муниципальному образованию г. Балаково.
С 01.07.2011 по 31.12.2013 в отсутствие договора на водоснабжение и сброс сточных вод между МУП "Балаково-Водоканал" и ООО "Амазонит" сложились фактические отношения - истец оказывал услуги по водоснабжению и приему сточных вод в канализационные сети, а ответчик оплачивал оказанные услуги.
Истец, полагая, что ответчик не надлежащим образом исполнил обязательства по оплате услуг водоснабжения и сброса сточных вод, а именно, безосновательно отказался от оплаты за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему канализации, находящуюся на обслуживании МУП "Балаково-Водоканал", обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации МДС 40-1.2000 (далее - Правила N 167).
В силу пункта 2 Правил N 167, настоящие Правила регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.
Согласно пункту 1 Правил N 167 организация водопроводно-канализационного хозяйства - предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы; абонент - юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.
Как следует из пункта 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из пункта 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ; защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.
Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод (пункт 64 Правил N 167).
Согласно пункту 88 Правил N 167 абонент своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.
В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Постановлением Правительства Саратовской области от 14.10.2004 N 220-П утвержден Временный порядок определения и взимания платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области (далее - Временный порядок).
Согласно пункту 4 Временного порядка основанием для определения и взимания платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов являются проведенные организацией ВКХ отборы проб сточной воды, а при отсутствии контроля за составом стоков - установленные органами местного самоуправления нормативы по качеству сточных вод.
Пунктами 5, 6 Временного порядка определено, что взимание платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов производится организацией ВКХ за валовой сброс (массу) загрязняющих веществ со сточными водами.
Валовой сброс (масса) загрязняющих веществ со сточными водами определяется как произведение объема принимаемых от абонента сточных вод на фактическую (при осуществлении контроля за составом сточных вод со стороны организации ВКХ) или установленную (при отсутствии контроля за составом сточных вод со стороны организации ВКХ) нормативную концентрацию по каждому загрязняющему веществу.
07 декабря 2007 года Главой администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области вынесено постановление N 4254 об утверждении нормативов водоотведения по качеству сточных вод абонентов МУП "Балаково-Водоканал" и показателя эффективности работы очистных сооружений МУП "Балаково-Водоканал".
16 сентября 2011 года Главой администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области вынесено постановление N 3602 об утверждении нормативов сброса по качеству сточных вод абонентов МУП "Балаково-Водоканал" и показателя эффективности работы очистных сооружений МУП "Балаково-Водоканал".
Судами установлено и не опровергнуто ответчиком, что в период с 01.07.2011 по 31.12.2013 ООО "Амазонит" фактически пользовалось услугами МУП "Балаково-Водоканал" по водоснабжению и приему сточных вод (при отсутствии заключенного договора).
Данное обстоятельство объективно подтверждается актами об оказании услуг по водоснабжению и водоотведению, подписанными представителями истца и ответчика без каких-либо замечаний и возражений, оплаченными ответчиком счетами-фактурами за спорный период.
Факт сброса ответчиком сточных вод и загрязняющих веществ в канализационные сети истца, их объем сточных вод подтверждается представленными в деле доказательствами.
Учитывая, что МУП "Балаково-Водоканал" не осуществляло в спорный период контроль за составом стоков ООО "Амазонит" и ответчиком в Организацию ВКХ сведения о результатах контроля не представлялись, ответчик по фактическим данным водопотребления и водоотведения за год должен был вносить плату за сброс загрязняющих веществ в систему городской канализации в пределах установленных нормативов.
Так, со стороны ООО "Амазонит" подписаны акты об оказании услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.07.2011 по 31.12.2013. В данных актах указаны объемы водоснабжения по прибору учету и объемы водоотведения (в т.ч. загрязняющих веществ).
Объемы водоснабжения и водоотведения в спорном периоде частично оплачивались ответчиком.
Однако плата за сброс загрязняющих веществ в спорный период ответчиком не производилась.
Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, судами сделан правильный вывод, что у истца возникло право требовать оплату услуг водоснабжения и водоотведения, а у ответчика обязанность произвести оплату данных услуг, в том числе обязанность производить плату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ.
Истцом заявлена ко взысканию плата за сброс загрязняющих веществ за период с 01.07.2011 по 31.12.2013 в размере 7249,52 руб.
Судами расчет проверен и признан верным.
Контррасчет ответчиком не представлялся.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы заявителя жалобы о том, что истец является ненадлежащим истцом по делу, а также о том, что МУП "Балаково-Водоканал" в расчете платы за сброс загрязняющих веществ в водный объект не учло величину фонового содержания загрязняющих веществ в подаваемой воде были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены как противоречащие вышеприведенным нормам материального права и представленным в дело доказательствам.
В связи с изложенным, суды предыдущих инстанции обоснованно пришли к выводу, что МУП "Балаково-Водоканал" имеет право заявлять требования о взыскании с ответчика платы за сброс загрязняющих веществ за исковой период.
Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводов судов и не влияют на законность принятых судебных актов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу N А57-15643/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.В.АРУКАЕВА
Судьи
Н.А.ТЮРИНА
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.07.2015 N Ф06-24893/2015 ПО ДЕЛУ N А57-15643/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за сброс загрязняющих веществ.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнил обязательство по внесению платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему канализации истца в заявленный период.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. N Ф06-24893/2015
Дело N А57-15643/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Арукаевой И.В.,
судей Тюриной Н.А., Хайбулова А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амазонит"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015
по делу N А57-15643/2014
по иску муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района "Балаково-Водоканал" (ИНН 6439053289, ОГРН 1036403903227) к обществу с ограниченной ответственностью "Амазонит" (ИНН 6439047944, ОГРН 1026401401245) о взыскании суммы неосновательного обогащения - платы за сброс загрязняющих веществ в водный объект за период с 01.07.2011 по 31.12.2013 в размере 7249,52 руб.,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие Балаковского муниципального района "Балаково-Водоканал" (далее - истец, МУП "Балаково-Водоканал", предприятие) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Амазонит" (далее - ответчик, ООО "Амазонит") о взыскании суммы неосновательного обогащения - платы за сброс загрязняющих веществ в водный объект за период с 01.07.2011 по 31.12.2013 в размере 7249,52 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2014 по делу N А57-15643/2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015, исковые требования МУП "Балаково-Водоканал" удовлетворены в полном объеме.
Суд взыскал с ООО "Амазонит" в пользу МУП "Балаково-Водоканал" сумму неосновательного обогащения - плату за сброс загрязняющих веществ в водный объект за период с 01.07.2011 по 31.12.2013 в размере 7249,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Амазонит" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований МУП "Балаково-Водоканал" отказать в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, и, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, МУП "Балаково-Водоканал" оказывает услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод населению и другим потребителям по тарифам, утвержденным Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области.
Постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 27.05.2013 N 1738 МУП "Балаково-Водоканал" наделено статусом гарантирующего поставщика для централизованной системы водоснабжения и водоотведения как единственного поставщика данного ресурса по муниципальному образованию г. Балаково.
С 01.07.2011 по 31.12.2013 в отсутствие договора на водоснабжение и сброс сточных вод между МУП "Балаково-Водоканал" и ООО "Амазонит" сложились фактические отношения - истец оказывал услуги по водоснабжению и приему сточных вод в канализационные сети, а ответчик оплачивал оказанные услуги.
Истец, полагая, что ответчик не надлежащим образом исполнил обязательства по оплате услуг водоснабжения и сброса сточных вод, а именно, безосновательно отказался от оплаты за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему канализации, находящуюся на обслуживании МУП "Балаково-Водоканал", обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации МДС 40-1.2000 (далее - Правила N 167).
В силу пункта 2 Правил N 167, настоящие Правила регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.
Согласно пункту 1 Правил N 167 организация водопроводно-канализационного хозяйства - предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы; абонент - юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.
Как следует из пункта 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из пункта 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ; защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.
Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод (пункт 64 Правил N 167).
Согласно пункту 88 Правил N 167 абонент своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.
В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Постановлением Правительства Саратовской области от 14.10.2004 N 220-П утвержден Временный порядок определения и взимания платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области (далее - Временный порядок).
Согласно пункту 4 Временного порядка основанием для определения и взимания платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов являются проведенные организацией ВКХ отборы проб сточной воды, а при отсутствии контроля за составом стоков - установленные органами местного самоуправления нормативы по качеству сточных вод.
Пунктами 5, 6 Временного порядка определено, что взимание платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов производится организацией ВКХ за валовой сброс (массу) загрязняющих веществ со сточными водами.
Валовой сброс (масса) загрязняющих веществ со сточными водами определяется как произведение объема принимаемых от абонента сточных вод на фактическую (при осуществлении контроля за составом сточных вод со стороны организации ВКХ) или установленную (при отсутствии контроля за составом сточных вод со стороны организации ВКХ) нормативную концентрацию по каждому загрязняющему веществу.
07 декабря 2007 года Главой администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области вынесено постановление N 4254 об утверждении нормативов водоотведения по качеству сточных вод абонентов МУП "Балаково-Водоканал" и показателя эффективности работы очистных сооружений МУП "Балаково-Водоканал".
16 сентября 2011 года Главой администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области вынесено постановление N 3602 об утверждении нормативов сброса по качеству сточных вод абонентов МУП "Балаково-Водоканал" и показателя эффективности работы очистных сооружений МУП "Балаково-Водоканал".
Судами установлено и не опровергнуто ответчиком, что в период с 01.07.2011 по 31.12.2013 ООО "Амазонит" фактически пользовалось услугами МУП "Балаково-Водоканал" по водоснабжению и приему сточных вод (при отсутствии заключенного договора).
Данное обстоятельство объективно подтверждается актами об оказании услуг по водоснабжению и водоотведению, подписанными представителями истца и ответчика без каких-либо замечаний и возражений, оплаченными ответчиком счетами-фактурами за спорный период.
Факт сброса ответчиком сточных вод и загрязняющих веществ в канализационные сети истца, их объем сточных вод подтверждается представленными в деле доказательствами.
Учитывая, что МУП "Балаково-Водоканал" не осуществляло в спорный период контроль за составом стоков ООО "Амазонит" и ответчиком в Организацию ВКХ сведения о результатах контроля не представлялись, ответчик по фактическим данным водопотребления и водоотведения за год должен был вносить плату за сброс загрязняющих веществ в систему городской канализации в пределах установленных нормативов.
Так, со стороны ООО "Амазонит" подписаны акты об оказании услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.07.2011 по 31.12.2013. В данных актах указаны объемы водоснабжения по прибору учету и объемы водоотведения (в т.ч. загрязняющих веществ).
Объемы водоснабжения и водоотведения в спорном периоде частично оплачивались ответчиком.
Однако плата за сброс загрязняющих веществ в спорный период ответчиком не производилась.
Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, судами сделан правильный вывод, что у истца возникло право требовать оплату услуг водоснабжения и водоотведения, а у ответчика обязанность произвести оплату данных услуг, в том числе обязанность производить плату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ.
Истцом заявлена ко взысканию плата за сброс загрязняющих веществ за период с 01.07.2011 по 31.12.2013 в размере 7249,52 руб.
Судами расчет проверен и признан верным.
Контррасчет ответчиком не представлялся.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы заявителя жалобы о том, что истец является ненадлежащим истцом по делу, а также о том, что МУП "Балаково-Водоканал" в расчете платы за сброс загрязняющих веществ в водный объект не учло величину фонового содержания загрязняющих веществ в подаваемой воде были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены как противоречащие вышеприведенным нормам материального права и представленным в дело доказательствам.
В связи с изложенным, суды предыдущих инстанции обоснованно пришли к выводу, что МУП "Балаково-Водоканал" имеет право заявлять требования о взыскании с ответчика платы за сброс загрязняющих веществ за исковой период.
Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводов судов и не влияют на законность принятых судебных актов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу N А57-15643/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.В.АРУКАЕВА
Судьи
Н.А.ТЮРИНА
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)