Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Бушмелевой Л.В.
Тихомирова В.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Перминовой Ю.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2014 (судья Векшенков Д.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-19606/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крантрансстрой" (630024, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Мира, д. 62/5, ИНН 5403321800, ОГРН 1105476048699) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Новосибирской области о признании действий незаконными.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Новосибирский оловянный комбинат", Васильев Руслан Михайлович, общество с ограниченной ответственностью "ФЕСТ".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Попилов М.О.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Крантрансстрой" Бондаренко Е.А. по доверенности от 01.10.2014.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Крантрансстрой" (далее - ООО "Крантрансстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Новосибирской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") о признании незаконными действий, выразившиеся в постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:052045:47, 54:35:052045:48, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:052045:19.
Заявленные требования мотивированы со ссылкой на статьи 197 - 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014, заявленные требования удовлетворены полностью.
ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель считает, что судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права, выразившееся в ненадлежащем истолковании закона, а также применении норм материального права, не подлежащих применению.
ФГБУ "ФКП Росреестра" полагает, что являются безосновательными ссылки судов на пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) в качестве нормативного обоснования незаконности оспариваемого решения филиала.
Заявитель указывает, что у него не имелось законных оснований отказывать в государственном кадастровом учете на основании пункта 10 статьи 38 Закона о кадастре, поскольку представленные документы соответствовали установленным требованиям, кадастровые работы были приняты и оплачены заявителем, хотя способ образования земельного участка заявителя не соответствовал решению Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10147/2012, а значит, противоречил интересам заявителя. Доводы заявителя и выводы судов об обратном, считает неосновательными.
По его мнению, ссылки судов на часть 10 статьи 38 Закона о кадастре и статью 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) являются неверным истолкованием нормативных актов, ошибочно примененных судами.
ФГБУ "ФКП Росреестра" указывает, что применение судами статьи 36 ЗК РФ в качестве обоснования незаконности действий филиала, вообще не относимо к предмету спора.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Крантрансстрой" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ООО "Крантрансстрой" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что ООО "Крантрансстрой" имеет на праве собственности здание нежилое (теплая стоянка на 45 автомобилей), площадью 862, 6 кв. м, по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Кировский район, ул. Мира, 62/5, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052045:19, разрешенное использование земельного участка под промышленные предприятия, на земельный участок зарегистрировано обременение - ипотека, указанный земельный участок находится в собственности ОАО "Новосибирский оловянный комбинат", которое признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2013 по делу N А45-10147/2012 из земельного участка с кадастровым номером 54:35:052045:19, площадью 138 361 кв. м, расположенного в г. Новосибирске по ул. Мира, 62/4, выделен земельный участок, площадью 1 350 кв. м, необходимый для использования здания теплой автостоянки на 45 автомобилей (площадь здания 862, 6 кв. м, кадастровый номер здания 54:35:052045:890), расположенного в г. Новосибирске по ул. Мира, 62/5, с границами определенными межевым планом, составленным 31.01.2009, за ООО "Крантрансстрой" признано право собственности на выделенный земельный участок.
Из межевого плана кадастрового инженера от 05.07.2013 следует, что кадастровые работы выполнены в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:052045:19, расположенного: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир производственное здание. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Мира, 62/4, при подготовке использовалось вышеназванное решение арбитражного суда.
После проведения кадастровых работ 24.07.2013 ФГБУ "ФКП Росреестра" осуществлена постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:052045:47, 54:35:052045:48, соответственно, площадью 137 013 кв. м и 1 345 кв. м, которые были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:052045:19, при этом земельный участок с кадастровым номером 54:35:052045:48 образован для эксплуатации здания автостоянки.
ООО "Крантрансстрой" 30.07.2013 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление) с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:052045:48.
Управлением в государственной регистрации права собственности на образованный земельный участок было отказано в связи с тем, что в Единый государственный реестр прав не представляется возможным внести запись о ликвидации земельного участка с кадастровым номером 54:35:052045:19 ввиду записи об ипотеке земельного участка, отсутствия совместного заявления залогодателя и залогодержателя о прекращении ипотеки.
Действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:052045:47, 54:35:052045:48, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:052045:19 послужили основаниями для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их законности и обоснованности, пришли к выводу о том, что действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:052045:47, 54:35:052045:48 не соответствуют статье 38 и части 2 статьи 27 Закона о кадастре, статье 8 ГК РФ, статьям 11.2, 11.4 и 36 ЗК РФ, нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, создают препятствия для осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок и совершать действия по распоряжению этим имуществом.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
Согласно статье 64 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Пунктом 1 статьи 16 Закона о кадастре предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 данного Закона сведений об объекте недвижимости.
В силу части 10 статьи 38 Закона о кадастре образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством РФ требованиям к земельным участкам.
По пунктам 4 и 6 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что в нарушение вступившего в законную силу судебного акта кадастровым инженером произведен не выдел земельного участка установленной площади, а раздел земельного участка с кадастровым номером 54:35:052045:19, правовыми последствиями которого являются образование двух новых земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, учитывая, что при рассмотрении вопроса о постановке объектов недвижимости на кадастровый учет ФГБУ "ФКП Росреестра" располагало сведениями о решении Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2013 по делу N А45-10147/2012, у органа кадастрового учета имелась возможность проверить соответствие межевого плана от 05.07.2013 вынесенному решению суда, однако этого сделано не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия заинтересованного лица по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:052045:47, 54:35:052045:48 не соответствуют статье 38 и части 2 статьи 27 Закона о кадастре, статье 8 ГК РФ, статьям 11.2, 11.4 и 36 ЗК РФ, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, создает препятствия для осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок, совершать действия по распоряжению этим имуществом и правомерно удовлетворил заявленные требования.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу N А45-19606/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.10.2014 ПО ДЕЛУ N А45-19606/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2014 г. по делу N А45-19606/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Бушмелевой Л.В.
Тихомирова В.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Перминовой Ю.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2014 (судья Векшенков Д.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-19606/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крантрансстрой" (630024, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Мира, д. 62/5, ИНН 5403321800, ОГРН 1105476048699) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Новосибирской области о признании действий незаконными.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Новосибирский оловянный комбинат", Васильев Руслан Михайлович, общество с ограниченной ответственностью "ФЕСТ".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Попилов М.О.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Крантрансстрой" Бондаренко Е.А. по доверенности от 01.10.2014.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Крантрансстрой" (далее - ООО "Крантрансстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Новосибирской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") о признании незаконными действий, выразившиеся в постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:052045:47, 54:35:052045:48, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:052045:19.
Заявленные требования мотивированы со ссылкой на статьи 197 - 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014, заявленные требования удовлетворены полностью.
ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель считает, что судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права, выразившееся в ненадлежащем истолковании закона, а также применении норм материального права, не подлежащих применению.
ФГБУ "ФКП Росреестра" полагает, что являются безосновательными ссылки судов на пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) в качестве нормативного обоснования незаконности оспариваемого решения филиала.
Заявитель указывает, что у него не имелось законных оснований отказывать в государственном кадастровом учете на основании пункта 10 статьи 38 Закона о кадастре, поскольку представленные документы соответствовали установленным требованиям, кадастровые работы были приняты и оплачены заявителем, хотя способ образования земельного участка заявителя не соответствовал решению Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10147/2012, а значит, противоречил интересам заявителя. Доводы заявителя и выводы судов об обратном, считает неосновательными.
По его мнению, ссылки судов на часть 10 статьи 38 Закона о кадастре и статью 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) являются неверным истолкованием нормативных актов, ошибочно примененных судами.
ФГБУ "ФКП Росреестра" указывает, что применение судами статьи 36 ЗК РФ в качестве обоснования незаконности действий филиала, вообще не относимо к предмету спора.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Крантрансстрой" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ООО "Крантрансстрой" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что ООО "Крантрансстрой" имеет на праве собственности здание нежилое (теплая стоянка на 45 автомобилей), площадью 862, 6 кв. м, по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Кировский район, ул. Мира, 62/5, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052045:19, разрешенное использование земельного участка под промышленные предприятия, на земельный участок зарегистрировано обременение - ипотека, указанный земельный участок находится в собственности ОАО "Новосибирский оловянный комбинат", которое признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2013 по делу N А45-10147/2012 из земельного участка с кадастровым номером 54:35:052045:19, площадью 138 361 кв. м, расположенного в г. Новосибирске по ул. Мира, 62/4, выделен земельный участок, площадью 1 350 кв. м, необходимый для использования здания теплой автостоянки на 45 автомобилей (площадь здания 862, 6 кв. м, кадастровый номер здания 54:35:052045:890), расположенного в г. Новосибирске по ул. Мира, 62/5, с границами определенными межевым планом, составленным 31.01.2009, за ООО "Крантрансстрой" признано право собственности на выделенный земельный участок.
Из межевого плана кадастрового инженера от 05.07.2013 следует, что кадастровые работы выполнены в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:052045:19, расположенного: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир производственное здание. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Мира, 62/4, при подготовке использовалось вышеназванное решение арбитражного суда.
После проведения кадастровых работ 24.07.2013 ФГБУ "ФКП Росреестра" осуществлена постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:052045:47, 54:35:052045:48, соответственно, площадью 137 013 кв. м и 1 345 кв. м, которые были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:052045:19, при этом земельный участок с кадастровым номером 54:35:052045:48 образован для эксплуатации здания автостоянки.
ООО "Крантрансстрой" 30.07.2013 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление) с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:052045:48.
Управлением в государственной регистрации права собственности на образованный земельный участок было отказано в связи с тем, что в Единый государственный реестр прав не представляется возможным внести запись о ликвидации земельного участка с кадастровым номером 54:35:052045:19 ввиду записи об ипотеке земельного участка, отсутствия совместного заявления залогодателя и залогодержателя о прекращении ипотеки.
Действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:052045:47, 54:35:052045:48, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:052045:19 послужили основаниями для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их законности и обоснованности, пришли к выводу о том, что действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:052045:47, 54:35:052045:48 не соответствуют статье 38 и части 2 статьи 27 Закона о кадастре, статье 8 ГК РФ, статьям 11.2, 11.4 и 36 ЗК РФ, нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, создают препятствия для осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок и совершать действия по распоряжению этим имуществом.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
Согласно статье 64 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Пунктом 1 статьи 16 Закона о кадастре предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 данного Закона сведений об объекте недвижимости.
В силу части 10 статьи 38 Закона о кадастре образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством РФ требованиям к земельным участкам.
По пунктам 4 и 6 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что в нарушение вступившего в законную силу судебного акта кадастровым инженером произведен не выдел земельного участка установленной площади, а раздел земельного участка с кадастровым номером 54:35:052045:19, правовыми последствиями которого являются образование двух новых земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, учитывая, что при рассмотрении вопроса о постановке объектов недвижимости на кадастровый учет ФГБУ "ФКП Росреестра" располагало сведениями о решении Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2013 по делу N А45-10147/2012, у органа кадастрового учета имелась возможность проверить соответствие межевого плана от 05.07.2013 вынесенному решению суда, однако этого сделано не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия заинтересованного лица по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:052045:47, 54:35:052045:48 не соответствуют статье 38 и части 2 статьи 27 Закона о кадастре, статье 8 ГК РФ, статьям 11.2, 11.4 и 36 ЗК РФ, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, создает препятствия для осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок, совершать действия по распоряжению этим имуществом и правомерно удовлетворил заявленные требования.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу N А45-19606/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)