Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Милютина В.Н., Мугиновой Р.Х.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и.о. прокурора Чекмагушевского района Республики Башкортостан Ч. на решение Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2014 года, которым постановлено:
- ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворить;
- в удовлетворении иска прокурора Чекмагушевского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального района Чекмагушевский район, Г.И., Г.Р., Д., К., Г.Л., М.А., М.Л., М.Р., Я., Б. о признании недействительным постановления главы Администрации муниципального района от дата N... отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:прокурор адрес в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации МР Чекмагушевский район РБ, Г.И., Г.Р., Д., К., Г.Л., М.А., М.Л., М.Р., Я., Б. о признании недействительным постановления главы Администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан от дата N..., об отмене государственной регистрации права собственности и об аннулировании записи о праве собственности указанных граждан по 1/434 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N....
В обоснование своих требований указал, что постановлением главы Администрации муниципального района Чекмагушевский район от дата N... "О бесплатной приватизации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения" у СПК "Октябрь" изъят из единого землепользования земельный участок с кадастровым номером N...) и предоставлен в общую долевую собственность 434 граждан. На основании данного постановления ответчики зарегистрировали право общей долевой собственности в размере 1/434 права каждый на вышеуказанный земельный участок, вместе с тем, проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что на момент принятия оспариваемого постановления, указанные граждане право на однократное бесплатное получение земельной доли не имели, под установленный ч. 3 ст. 21.2 Закона Республики Башкортостан от дата "О регулировании земельных отношений в Республики Башкортостан" перечень лиц имеющих право получения однократно и бесплатно земельного участка сельхозназначения, не подпадали.
Судом вынесено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении иска прокурора, в связи с пропуском срока обращения в суд.
Не согласившись с решением суда, и.о. прокурора Чекмагушевского района Республики Башкортостан Ч. в апелляционной жалобе просит его отменить, не соглашаясь с выводами суда о пропуске заявителем срока обращения в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Крупнову А.И., поддержавшую доводы жалобы, представителя СПК "Октябрь" Чекмагушевского района Республики Башкортостан Х., поддержавшего позицию прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Однако, указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Европейским Судом по правам человека указывалось, что сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик, имеющие равные права, включая право на юридическую помощь. Поддержка прокуратурой одной из сторон, несомненно, может быть оправданной при определенных обстоятельствах, например, для защиты прав уязвимых групп - детей, инвалидов и так далее, - которые считаются неспособными защитить свои интересы самостоятельно, или когда данным нарушением затронуты многие граждане, или если требуют защиты государственные интересы (п. 35 Постановления Европейского Суда по правам человека от 15.01.2009 г. по делу "Менчинская (Menchinskaya) против Российской Федерации").
Защита прав и интересов уязвимых общественных групп, не способных защитить свои права, может быть исключительной причиной вмешательства прокурора.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Право прокурора на обращение в суд с заявлением в соответствии с процессуальным законодательством РФ, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, закреплено и в п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации".
В силу положений ч. 3 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
Таким образом, для удовлетворения заявленных прокурором требований необходимо представить доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов конкретного гражданина, который по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Как усматривается из искового заявления, прокурор Чекмагушевского района Республики Башкортостан указывал, что оно подается в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц. Из текста искового заявления усматривается, что прокурор обратился в суд с данным иском в интересах Российской Федерации. Однако в данном случае интересы Российской Федерации не затронуты. Поскольку прокурором ставится вопрос о признании незаконным постановления главы Администрации муниципального района Чекмагушевский район от дата N... о формировании земельного участка из земель сельхозназначения и передаче его в общую долевую собственность 434 граждан и об отсутствии у Г.И., Г.Р., Д., К., Г.Л., М.А., М.Л., М.Р., Я., Б. зарегистрированного права общей долевой собственности на данный земельный участок, не затронуты в данном случае и интересы муниципального образования, а круг лиц, права которых на данный участок затрагиваются, является определенным.
По убеждению суда апелляционной инстанции, оспариваемые действия затрагивают интересы названных лиц, и не нарушают и публичные интересы.
При этом указание прокурора в заявлении на то, что оно предъявлено в интересах Российской Федерации, ни на чем не основано.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
При таких обстоятельства иск прокурором заявлен в интересах ненадлежащего истца а, следовательно, у прокурора отсутствует право на предъявление настоящего иска в интересах Российской Федерации, что является основанием для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2014 года отменить.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Чекмагушевского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального района Чекмагушевский район, Г.И., Г.Р., Д., К., Г.Л., М.А., М.Л., М.Р., Я., Б. о признании недействительным постановления главы администрации муниципального района от дата N..., прекратить.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6381/2015
Требование: О признании недействительным постановления главы администрации, об отмене государственной регистрации права собственности и об аннулировании записи о праве собственности.Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-6381/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Милютина В.Н., Мугиновой Р.Х.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и.о. прокурора Чекмагушевского района Республики Башкортостан Ч. на решение Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2014 года, которым постановлено:
- ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворить;
- в удовлетворении иска прокурора Чекмагушевского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального района Чекмагушевский район, Г.И., Г.Р., Д., К., Г.Л., М.А., М.Л., М.Р., Я., Б. о признании недействительным постановления главы Администрации муниципального района от дата N... отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В обоснование своих требований указал, что постановлением главы Администрации муниципального района Чекмагушевский район от дата N... "О бесплатной приватизации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения" у СПК "Октябрь" изъят из единого землепользования земельный участок с кадастровым номером N...) и предоставлен в общую долевую собственность 434 граждан. На основании данного постановления ответчики зарегистрировали право общей долевой собственности в размере 1/434 права каждый на вышеуказанный земельный участок, вместе с тем, проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что на момент принятия оспариваемого постановления, указанные граждане право на однократное бесплатное получение земельной доли не имели, под установленный ч. 3 ст. 21.2 Закона Республики Башкортостан от дата "О регулировании земельных отношений в Республики Башкортостан" перечень лиц имеющих право получения однократно и бесплатно земельного участка сельхозназначения, не подпадали.
Судом вынесено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении иска прокурора, в связи с пропуском срока обращения в суд.
Не согласившись с решением суда, и.о. прокурора Чекмагушевского района Республики Башкортостан Ч. в апелляционной жалобе просит его отменить, не соглашаясь с выводами суда о пропуске заявителем срока обращения в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Крупнову А.И., поддержавшую доводы жалобы, представителя СПК "Октябрь" Чекмагушевского района Республики Башкортостан Х., поддержавшего позицию прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Однако, указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Европейским Судом по правам человека указывалось, что сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик, имеющие равные права, включая право на юридическую помощь. Поддержка прокуратурой одной из сторон, несомненно, может быть оправданной при определенных обстоятельствах, например, для защиты прав уязвимых групп - детей, инвалидов и так далее, - которые считаются неспособными защитить свои интересы самостоятельно, или когда данным нарушением затронуты многие граждане, или если требуют защиты государственные интересы (п. 35 Постановления Европейского Суда по правам человека от 15.01.2009 г. по делу "Менчинская (Menchinskaya) против Российской Федерации").
Защита прав и интересов уязвимых общественных групп, не способных защитить свои права, может быть исключительной причиной вмешательства прокурора.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Право прокурора на обращение в суд с заявлением в соответствии с процессуальным законодательством РФ, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, закреплено и в п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации".
В силу положений ч. 3 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
Таким образом, для удовлетворения заявленных прокурором требований необходимо представить доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов конкретного гражданина, который по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Как усматривается из искового заявления, прокурор Чекмагушевского района Республики Башкортостан указывал, что оно подается в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц. Из текста искового заявления усматривается, что прокурор обратился в суд с данным иском в интересах Российской Федерации. Однако в данном случае интересы Российской Федерации не затронуты. Поскольку прокурором ставится вопрос о признании незаконным постановления главы Администрации муниципального района Чекмагушевский район от дата N... о формировании земельного участка из земель сельхозназначения и передаче его в общую долевую собственность 434 граждан и об отсутствии у Г.И., Г.Р., Д., К., Г.Л., М.А., М.Л., М.Р., Я., Б. зарегистрированного права общей долевой собственности на данный земельный участок, не затронуты в данном случае и интересы муниципального образования, а круг лиц, права которых на данный участок затрагиваются, является определенным.
По убеждению суда апелляционной инстанции, оспариваемые действия затрагивают интересы названных лиц, и не нарушают и публичные интересы.
При этом указание прокурора в заявлении на то, что оно предъявлено в интересах Российской Федерации, ни на чем не основано.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
При таких обстоятельства иск прокурором заявлен в интересах ненадлежащего истца а, следовательно, у прокурора отсутствует право на предъявление настоящего иска в интересах Российской Федерации, что является основанием для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2014 года отменить.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Чекмагушевского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального района Чекмагушевский район, Г.И., Г.Р., Д., К., Г.Л., М.А., М.Л., М.Р., Я., Б. о признании недействительным постановления главы администрации муниципального района от дата N..., прекратить.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)