Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Спорный земельный участок был предоставлен ответчику для индивидуального жилищного строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Писарева З.В.
Судья Стулова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Писаревой З.В., Бондаренко Е.И.,
при секретаре Б.,
с участием адвоката Тюфяевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 29 января 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Г.Н. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 25 сентября 2014 года, которым постановлено:
Е. в удовлетворении иска к Р.В.К., Г.М.Ф., администрации города Владимира, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании недействительным свидетельства о праве на земельный участок, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, понуждении к совершению действий, признании права собственности на долю земельного участка, отказать.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., выслушав объяснения представителя истца Г.Н., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика Р.В.К. - А., и адвоката Тюфяевой Е.В., судебная коллегия
установила:
На основании распоряжения главы администрации пос. Юрьевец N **** от **** г. Р. и Р.В.К. был предоставлен земельный участок для домовладения, общей площадью **** кв. м, из них **** кв. м на праве пожизненного наследуемого владения и **** кв. м во временное пользование. В подтверждение этому выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей N **** от **** года (л.д. 136 - 137 т. 1).
Одновременно на основании вышеуказанного распоряжения Р.В.К. во временное пользование предоставлен земельный участок для огородничества, общей площадью **** кв. м, что подтверждается свидетельством о временном пользовании землей, зарегистрированным в администрации поселка Юрьевец г. Владимира **** года, выданным **** года (л.д. 106 - 107 т. 1).
Земельный участок общей площадью **** кв. м, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, находящийся в общей долевой собственности правообладателя Р. (размер доли ****) и Р.В.К. (размер доли ****) поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер **** (л.д. 138 т. 1).
Земельный участок площадью **** кв. м, с разрешенным использованием для огородничества, правообладателем которого являлась до отчуждения его Г.М.Ф. - Р.В.К., поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер **** (л.д. 108 т. 1).
После проведения работ по межеванию земельного участка в государственный кадастр недвижимости на основании заявления правообладателя внесены изменения относительно площади участка, которая стала составлять **** кв. м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области **** года право собственности на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м по адресу: ****, с кадастровым номером **** зарегистрировано Р.В.К. (л.д. 134 т. 1).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области **** года право собственности на земельный участок с кадастровым номером **** общей площадью **** кв. м по адресу: **** зарегистрировано за Г.М.Ф. на основании договора купли-продажи от **** г. (л.д. 35 т. 1).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от **** года, удостоверенному нотариусом З., наследником имущества Р., умершей **** года, является внучка Е.
Наследство на которое выдано данное свидетельство, состоит из права пожизненного наследуемого владения **** долями земельного участка площадью **** га. и **** долей в праве собственности на жилой дом, расположенных по адресу: ****.
Право пожизненного наследуемого владения указанной доли земельного участка принадлежит наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного администрацией пос. Юрьевец города Владимира **** года за N ****. Регистрация права не проводилась (л.д. 8 т. 1).
Е. обратилась в суд с иском к Р.В.Г., Г.М.Ф., администрации г. Владимира, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Филиалу ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в котором просит
- - признать недействительным свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей N **** от **** г., выданное администрацией пос. Юрьевец;
- - признать недействительным свидетельство о временном пользовании землей N **** от **** г., выданное администрацией пос. Юрьевец;
- - признать недействительным свидетельство серии **** от **** г. о государственной регистрации права собственности Р.В.К. на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м и аннулировать регистрационную запись N **** в ЕГРП;
- - признать недействительным свидетельство серии **** о государственной регистрации права собственности Р.В.К. на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** га и аннулировать регистрационную запись N **** в ЕГРП;
- - признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** га, расположенный по адресу: **** в установленных межевым делом границах от **** г. и снять с кадастрового учета;
- - обязать Филиал ФБУ ФКП Росреестра по Владимирской области снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами **** и ****;
- - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ****, заключенный между Р.В.К. и Г.М.Ф. и применить последствия недействительности сделки;
- - признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером **** и снять земельный участок с кадастрового учета;
- - прекратить право собственности Г.М.Ф. на земельный участок с кадастровым номером ****;
- - признать земельный участок площадью **** га, расположенный по адресу: ****, наследственным имуществом после смерти Р..;
- - признать за Е. право собственности на **** доли земельного участка площадью **** га по адресу: ****
В обоснование иска указала, что жилой дом расположен на земельном участке общей площадью **** кв. м, в который входит земельный участок площадью **** кв. м, принадлежащий Р.В.К. Согласно сложившемуся порядку пользования земельный участок был разделен на два в соответствии с долями владельцев дома. Перераспределение долей более не производилось. В **** года Е. узнала о нарушении своих прав собственника на земельный участок, поскольку полагала, что часть принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв. м, была продана Г.М.Ф. Указанный земельный участок перешел в собственность Г. за счет вынесения ряда незаконных правовых актов. Полагала, что ее доля в наследуемом имуществе на земельный участок должна исчисляться от вышеуказанной площади с учетом площади земельного участка в **** кв. м, который Р.В.К. продала незаконно, чем нарушила ее права как собственника. Также указала на то, что о предоставлении земельного участка Р.В.К. площадью **** кв. м во временное пользование собственник жилого дома Р. не была поставлена в известность, ее согласие не было истребовано.
В судебном заседании истец Е. и ее представитель Г.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики Р.В.К. и Г.М.Ф., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Представители Р.В.К. - А. и адвокат Тюфяева Е.В. иск не признали, указав, что ответчик владеет земельным участком с кадастровым номером **** площадью **** кв. м и **** долями земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м, расположенными по адресу: **** на законных основаниях. Земельный участок площадью **** кв. м выделен администрацией пос. Юрьевец по просьбе ответчика дополнительно. По результатам межевания стало известно, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером составляет **** кв. м. Данный земельный участок был продан Г.М.Ф., который оформил принадлежащее ему право собственности в установленном законом порядке. Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора купли-продажи от ****.
Данных о том, что площадь земельного участка составляет **** кв. м в материалах дела не имеется, в связи с чем, требование о признании земельного участка указанной площади наследственным имуществом после смерти Р.., а также признание за истцом права собственности на **** доли в указанном земельном участке не подлежит удовлетворению.
Представители ответчика администрации г. Владимира, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ранее в судебном заседании иск не признали, пояснив, что доля земельного участка истца определена пропорционально доли на жилой дом. Документов об ином порядке пользования землей не имеется. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано надлежащим образом. земельный участок, на который претендует истец, не сформирован, ему не присвоен кадастровый номер, поэтому он не может быть объектом земельных правоотношений.
Третье лицо нотариус Владимирского нотариального округа З. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Е. - Г.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом были существенно нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены юридически значимые для дела обстоятельства. В частности, он не согласен с выводом суда о применении последствий применения срока исковой давности, учитывая, что о нарушении своих прав истец узнала в **** года, когда ответчик завез грунт на спорный земельный участок.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Рассматривая заявленные требования, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального закона и пришел к выводу, что они не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из материалов дела следует, что Р. и Р.В.К. предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью **** кв. м. Дополнительно Р.В.К. во временное пользование для ведения огородничества предоставлен еще один участок площадью **** кв. м, площадь которого в результате межевания изменилась и составила **** кв. м.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от **** г., которое в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательно для суда, установлено, что выделение Р.В.К. земельного участка площадью **** кв. м являлось правомерным; последующая регистрация данного участка осуществлена без каких-либо нарушений; земельного участка площадью **** кв. м, который истец просит признать наследственным имуществом и признать на него право собственности в соответствии с принадлежащей ей долей (****), не существует, и что оспариваемые истцом свидетельства о праве на земельные участки, выданные администрацией пос. Юрьевец г. Владимира в **** году на основании распоряжения Главы администрации пос. Юрьевец г. Владимира от **** г. N ****, недействительными не являются.
Установление данных обстоятельств, позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительными свидетельств о праве на земельный участок.
Отказывая в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером **** от **** г., заключенного между Р.В.К. и Г.М.Ф., недействительным, и применении последствий недействительности сделки, суд исходил из того, что доказательств незаконных формирования спорного земельного участка, постановки его на учет и последующей регистрации перехода права, не имеется. Также суд учел, что Р.В.К., являясь собственником указанного участка, распорядилась им по своему усмотрению в силу предоставленных ей законом гражданских прав.
Судом также исследовался вопрос о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания договора купли-продажи земельного участка, о чем имеется мотивированное решение, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.
Судом также обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании земельного участка площадью **** кв. м наследственным имуществом и признании права собственности на **** доли в праве собственности на данный участок, поскольку надлежащих доказательств факту существования земельного участка с указанной площадью и постановки его на кадастровый учет по смыслу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на верном применении норм материального и процессуального права, верном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, которой дана оценка в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого решения. Нарушений норм материального и процессуального закона судом не допущено. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании допустимых доказательствах, надлежащие анализ и оценка которым дана в решении.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е. Г.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
З.В.ПИСАРЕВА
Е.И.БОНДАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-178/2015
Требование: О признании недействительным свидетельства о праве на земельный участок, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, понуждении к совершению действий, признании права собственности на долю земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Спорный земельный участок был предоставлен ответчику для индивидуального жилищного строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. по делу N 33-178/2015
Докладчик Писарева З.В.
Судья Стулова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Писаревой З.В., Бондаренко Е.И.,
при секретаре Б.,
с участием адвоката Тюфяевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 29 января 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Г.Н. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 25 сентября 2014 года, которым постановлено:
Е. в удовлетворении иска к Р.В.К., Г.М.Ф., администрации города Владимира, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании недействительным свидетельства о праве на земельный участок, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, понуждении к совершению действий, признании права собственности на долю земельного участка, отказать.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., выслушав объяснения представителя истца Г.Н., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика Р.В.К. - А., и адвоката Тюфяевой Е.В., судебная коллегия
установила:
На основании распоряжения главы администрации пос. Юрьевец N **** от **** г. Р. и Р.В.К. был предоставлен земельный участок для домовладения, общей площадью **** кв. м, из них **** кв. м на праве пожизненного наследуемого владения и **** кв. м во временное пользование. В подтверждение этому выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей N **** от **** года (л.д. 136 - 137 т. 1).
Одновременно на основании вышеуказанного распоряжения Р.В.К. во временное пользование предоставлен земельный участок для огородничества, общей площадью **** кв. м, что подтверждается свидетельством о временном пользовании землей, зарегистрированным в администрации поселка Юрьевец г. Владимира **** года, выданным **** года (л.д. 106 - 107 т. 1).
Земельный участок общей площадью **** кв. м, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, находящийся в общей долевой собственности правообладателя Р. (размер доли ****) и Р.В.К. (размер доли ****) поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер **** (л.д. 138 т. 1).
Земельный участок площадью **** кв. м, с разрешенным использованием для огородничества, правообладателем которого являлась до отчуждения его Г.М.Ф. - Р.В.К., поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер **** (л.д. 108 т. 1).
После проведения работ по межеванию земельного участка в государственный кадастр недвижимости на основании заявления правообладателя внесены изменения относительно площади участка, которая стала составлять **** кв. м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области **** года право собственности на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв. м по адресу: ****, с кадастровым номером **** зарегистрировано Р.В.К. (л.д. 134 т. 1).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области **** года право собственности на земельный участок с кадастровым номером **** общей площадью **** кв. м по адресу: **** зарегистрировано за Г.М.Ф. на основании договора купли-продажи от **** г. (л.д. 35 т. 1).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от **** года, удостоверенному нотариусом З., наследником имущества Р., умершей **** года, является внучка Е.
Наследство на которое выдано данное свидетельство, состоит из права пожизненного наследуемого владения **** долями земельного участка площадью **** га. и **** долей в праве собственности на жилой дом, расположенных по адресу: ****.
Право пожизненного наследуемого владения указанной доли земельного участка принадлежит наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного администрацией пос. Юрьевец города Владимира **** года за N ****. Регистрация права не проводилась (л.д. 8 т. 1).
Е. обратилась в суд с иском к Р.В.Г., Г.М.Ф., администрации г. Владимира, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Филиалу ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в котором просит
- - признать недействительным свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей N **** от **** г., выданное администрацией пос. Юрьевец;
- - признать недействительным свидетельство о временном пользовании землей N **** от **** г., выданное администрацией пос. Юрьевец;
- - признать недействительным свидетельство серии **** от **** г. о государственной регистрации права собственности Р.В.К. на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м и аннулировать регистрационную запись N **** в ЕГРП;
- - признать недействительным свидетельство серии **** о государственной регистрации права собственности Р.В.К. на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** га и аннулировать регистрационную запись N **** в ЕГРП;
- - признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** га, расположенный по адресу: **** в установленных межевым делом границах от **** г. и снять с кадастрового учета;
- - обязать Филиал ФБУ ФКП Росреестра по Владимирской области снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами **** и ****;
- - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ****, заключенный между Р.В.К. и Г.М.Ф. и применить последствия недействительности сделки;
- - признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером **** и снять земельный участок с кадастрового учета;
- - прекратить право собственности Г.М.Ф. на земельный участок с кадастровым номером ****;
- - признать земельный участок площадью **** га, расположенный по адресу: ****, наследственным имуществом после смерти Р..;
- - признать за Е. право собственности на **** доли земельного участка площадью **** га по адресу: ****
В обоснование иска указала, что жилой дом расположен на земельном участке общей площадью **** кв. м, в который входит земельный участок площадью **** кв. м, принадлежащий Р.В.К. Согласно сложившемуся порядку пользования земельный участок был разделен на два в соответствии с долями владельцев дома. Перераспределение долей более не производилось. В **** года Е. узнала о нарушении своих прав собственника на земельный участок, поскольку полагала, что часть принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв. м, была продана Г.М.Ф. Указанный земельный участок перешел в собственность Г. за счет вынесения ряда незаконных правовых актов. Полагала, что ее доля в наследуемом имуществе на земельный участок должна исчисляться от вышеуказанной площади с учетом площади земельного участка в **** кв. м, который Р.В.К. продала незаконно, чем нарушила ее права как собственника. Также указала на то, что о предоставлении земельного участка Р.В.К. площадью **** кв. м во временное пользование собственник жилого дома Р. не была поставлена в известность, ее согласие не было истребовано.
В судебном заседании истец Е. и ее представитель Г.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики Р.В.К. и Г.М.Ф., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Представители Р.В.К. - А. и адвокат Тюфяева Е.В. иск не признали, указав, что ответчик владеет земельным участком с кадастровым номером **** площадью **** кв. м и **** долями земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м, расположенными по адресу: **** на законных основаниях. Земельный участок площадью **** кв. м выделен администрацией пос. Юрьевец по просьбе ответчика дополнительно. По результатам межевания стало известно, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером составляет **** кв. м. Данный земельный участок был продан Г.М.Ф., который оформил принадлежащее ему право собственности в установленном законом порядке. Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора купли-продажи от ****.
Данных о том, что площадь земельного участка составляет **** кв. м в материалах дела не имеется, в связи с чем, требование о признании земельного участка указанной площади наследственным имуществом после смерти Р.., а также признание за истцом права собственности на **** доли в указанном земельном участке не подлежит удовлетворению.
Представители ответчика администрации г. Владимира, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ранее в судебном заседании иск не признали, пояснив, что доля земельного участка истца определена пропорционально доли на жилой дом. Документов об ином порядке пользования землей не имеется. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано надлежащим образом. земельный участок, на который претендует истец, не сформирован, ему не присвоен кадастровый номер, поэтому он не может быть объектом земельных правоотношений.
Третье лицо нотариус Владимирского нотариального округа З. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Е. - Г.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом были существенно нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены юридически значимые для дела обстоятельства. В частности, он не согласен с выводом суда о применении последствий применения срока исковой давности, учитывая, что о нарушении своих прав истец узнала в **** года, когда ответчик завез грунт на спорный земельный участок.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Рассматривая заявленные требования, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального закона и пришел к выводу, что они не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из материалов дела следует, что Р. и Р.В.К. предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью **** кв. м. Дополнительно Р.В.К. во временное пользование для ведения огородничества предоставлен еще один участок площадью **** кв. м, площадь которого в результате межевания изменилась и составила **** кв. м.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от **** г., которое в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательно для суда, установлено, что выделение Р.В.К. земельного участка площадью **** кв. м являлось правомерным; последующая регистрация данного участка осуществлена без каких-либо нарушений; земельного участка площадью **** кв. м, который истец просит признать наследственным имуществом и признать на него право собственности в соответствии с принадлежащей ей долей (****), не существует, и что оспариваемые истцом свидетельства о праве на земельные участки, выданные администрацией пос. Юрьевец г. Владимира в **** году на основании распоряжения Главы администрации пос. Юрьевец г. Владимира от **** г. N ****, недействительными не являются.
Установление данных обстоятельств, позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительными свидетельств о праве на земельный участок.
Отказывая в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером **** от **** г., заключенного между Р.В.К. и Г.М.Ф., недействительным, и применении последствий недействительности сделки, суд исходил из того, что доказательств незаконных формирования спорного земельного участка, постановки его на учет и последующей регистрации перехода права, не имеется. Также суд учел, что Р.В.К., являясь собственником указанного участка, распорядилась им по своему усмотрению в силу предоставленных ей законом гражданских прав.
Судом также исследовался вопрос о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания договора купли-продажи земельного участка, о чем имеется мотивированное решение, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.
Судом также обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании земельного участка площадью **** кв. м наследственным имуществом и признании права собственности на **** доли в праве собственности на данный участок, поскольку надлежащих доказательств факту существования земельного участка с указанной площадью и постановки его на кадастровый учет по смыслу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на верном применении норм материального и процессуального права, верном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, которой дана оценка в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого решения. Нарушений норм материального и процессуального закона судом не допущено. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании допустимых доказательствах, надлежащие анализ и оценка которым дана в решении.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е. Г.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
З.В.ПИСАРЕВА
Е.И.БОНДАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)