Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козырь О.М., судей Пауля Г.Д., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Земкомп" и общества с ограниченной ответственностью "Первый" (третьи лица) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2013 по делу N А03-10708/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2013 по тому же делу
по заявлению заместителя прокурора Алтайского края к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании недействительными распоряжений от 25.05.2012 N 1053 и N 1055.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Земкомп", "Первый".
Суд
установил:
решением от 25.06.2013 требования прокурора удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.
Заявители просят пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в толковании и применении норм права. Полагают, что суды неправомерно рассмотрели заявление по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае имеется спор о праве.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Распоряжением Управления от 25.05.2012 N 1053 земельные участки с кадастровыми номерами 22:63:030406:3 и 22:63:030406:30 преобразованы путем объединения в земельный участок из земель населенных пунктов (разрешенное использование - для эксплуатации автостоянки, автомастерской и административного здания, для строительства здания общественного назначения), расположенный по адресу: город Барнаул, Павловский тракт, 251а, общей площадью 1,5842 га, с кадастровым номером 22:63:030406:45.
Распоряжением от 25.05.2012 N 1055 земельный участок с кадастровым номером 22:63:030406:45 предоставлен в аренду обществу "Первый" сроком на три года для строительства здания общественного назначения.
Полагая названные распоряжения незаконными и нарушающими права и законные интересы неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заместитель прокурора Алтайского края обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными. При этом указал на незаконность предоставления земельного участка с кадастровым номером 22:63:030406:3 обществу "Первый", в связи с чем являются незаконными и действия по дальнейшему объединению этого земельного участка со смежным земельным участком и предоставлению его в аренду.
Суд при рассмотрении заявления указал, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абзац первый части 1 статьи 52, часть 2 статьи 198 АПК РФ).
Суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства руководствуясь статьями 29, 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, признал, что действиями Управления была нарушена процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Суд на основании представленных документов расценил объединение земельных участков и предоставление земельного участка в аренду для строительства в качестве способа преодолеть допущенные ранее нарушения норм земельного законодательства. Суд признал, что требование прокурора заявлено в защиту интересов неопределенного круга лиц, которые могли бы в установленном законом порядке претендовать на получение прав на спорный земельный участок.
Ссылка заявителей на пропуск прокурором срока на обжалование распоряжения Главного управления от 02.07.2009 N 2582 о предварительном согласовании обществу "Земкомп" места размещения автоцентра и иных ненормативных актов, принятых до вынесения оспариваемых распоряжений, была предметом рассмотрения судов и отклонена, поскольку предметом рассмотрения являлась проверка законности и обоснованности распоряжений Главного управления от 25.05.2012 N 1053 и 1055.
Выводы суда соответствуют действующему земельному законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам, разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражный Суд Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", а также правовой позиции, сформулированной в и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда Алтайского края N А03-10708/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.06.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 03.02.2014 N ВАС-681/14 ПО ДЕЛУ N А03-10708/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. N ВАС-681/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козырь О.М., судей Пауля Г.Д., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Земкомп" и общества с ограниченной ответственностью "Первый" (третьи лица) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2013 по делу N А03-10708/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2013 по тому же делу
по заявлению заместителя прокурора Алтайского края к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании недействительными распоряжений от 25.05.2012 N 1053 и N 1055.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Земкомп", "Первый".
Суд
установил:
решением от 25.06.2013 требования прокурора удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.
Заявители просят пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в толковании и применении норм права. Полагают, что суды неправомерно рассмотрели заявление по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае имеется спор о праве.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Распоряжением Управления от 25.05.2012 N 1053 земельные участки с кадастровыми номерами 22:63:030406:3 и 22:63:030406:30 преобразованы путем объединения в земельный участок из земель населенных пунктов (разрешенное использование - для эксплуатации автостоянки, автомастерской и административного здания, для строительства здания общественного назначения), расположенный по адресу: город Барнаул, Павловский тракт, 251а, общей площадью 1,5842 га, с кадастровым номером 22:63:030406:45.
Распоряжением от 25.05.2012 N 1055 земельный участок с кадастровым номером 22:63:030406:45 предоставлен в аренду обществу "Первый" сроком на три года для строительства здания общественного назначения.
Полагая названные распоряжения незаконными и нарушающими права и законные интересы неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заместитель прокурора Алтайского края обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными. При этом указал на незаконность предоставления земельного участка с кадастровым номером 22:63:030406:3 обществу "Первый", в связи с чем являются незаконными и действия по дальнейшему объединению этого земельного участка со смежным земельным участком и предоставлению его в аренду.
Суд при рассмотрении заявления указал, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абзац первый части 1 статьи 52, часть 2 статьи 198 АПК РФ).
Суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства руководствуясь статьями 29, 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, признал, что действиями Управления была нарушена процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Суд на основании представленных документов расценил объединение земельных участков и предоставление земельного участка в аренду для строительства в качестве способа преодолеть допущенные ранее нарушения норм земельного законодательства. Суд признал, что требование прокурора заявлено в защиту интересов неопределенного круга лиц, которые могли бы в установленном законом порядке претендовать на получение прав на спорный земельный участок.
Ссылка заявителей на пропуск прокурором срока на обжалование распоряжения Главного управления от 02.07.2009 N 2582 о предварительном согласовании обществу "Земкомп" места размещения автоцентра и иных ненормативных актов, принятых до вынесения оспариваемых распоряжений, была предметом рассмотрения судов и отклонена, поскольку предметом рассмотрения являлась проверка законности и обоснованности распоряжений Главного управления от 25.05.2012 N 1053 и 1055.
Выводы суда соответствуют действующему земельному законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам, разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражный Суд Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", а также правовой позиции, сформулированной в и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда Алтайского края N А03-10708/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.06.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)