Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Красикова О.Е.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Ялбаковой Э.В.,
судей - Солоповой И.В., Черткова С.Н.,
при секретаре - Т.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе А.М.Е. на определение Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
отменено обеспечение иска по гражданскому делу по исковому заявлению А.М.Е. к Закрытому акционерному обществу "ЗАО", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о признании незаключенным договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата>; признании незаконными действий государственного регистратора Ч.А.Е., выразившихся во внесении записи регистрации N от <дата>; применении последствий признания действий государственного регистратора незаконными в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права N от <дата>, восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации N от <дата>, принятые определением судьи Чемальского районного суда от <дата> в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <площадь> кв. м, с местоположением: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <площадь> кв. м, местоположение: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., апелляционная коллегия
установила:
<дата> в Чемальский районный суд Республики Алтай поступило заявление генерального директора ЗАО "ЗАО" К.Е.Ю. об отмене обеспечительных мер по делу по иску А.М.Е. к ЗАО "ЗАО", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о признании незаключенным договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>; признании незаконными действий государственного регистратора Ч.А.Е., выразившихся во внесении записи регистрации N от <дата>; применении последствий признания действий государственного регистратора незаконными в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права N от <дата>, восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации N от <дата>.
Суд вынес определение, с которым не согласилась А.М.Е. В частной жалобе просит определение суда отменить в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение.
Жалоба мотивирована тем, что А.М.Е. не была извещена о времени и месте проведения судебного заседания. В настоящее время до сих пор существуют спорные отношения, предметом которых служат земельные участки с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <площадь> кв. м, с местоположением: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <площадь> кв. м, местоположение: <адрес>, а именно: иск о взыскании суммы по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассматриваемый в Чемальском районном суде Республики Алтай между теми же лицами в том же правовом статусе, что и в данном деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, апелляционная коллегия приходит к выводу об оставлении определения без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, <дата> по гражданскому делу N по исковому заявлению А.М.Е. к ЗАО "ЗАО", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о признании незаключенным договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>; признании незаконными действия государственного регистратора Ч.А.Е., выразившегося во внесении записи регистрации N от <дата>; применении последствий признания действий государственного регистратора незаконными в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права N от <дата>, восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации N от <дата> Чемальским районным судом Республики Алтай вынесено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Данное решение суда вступило в законную силу <дата>.
При этом, определением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата> по вышеуказанному гражданскому делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <площадь> кв. м, с местоположением: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N общей площадью <площадь> кв. м, местоположение: <адрес>.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отмене принятых мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <площадь> кв. м, с местоположением: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N общей площадью <площадь> кв. м, местоположение: <адрес>, поскольку отпали основания для применения мер по обеспечению иска, а дальнейшее их сохранение может повлечь нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.
Доводы жалобы о том, что А.М.Е. не была извещена о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная коллегия полагает не влекущими отмену определения суда ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, извещение о назначении судебного заседания на <дата> на 08 часов 30 минут, было направлено сторонам <дата>. Согласно уведомления о вручении извещения, указанную судебную корреспонденцию А.М.Е. получила лично <дата> по адресу: <адрес>.
Кроме того, <дата> извещение о судебном заседании было вручено лично представителю истицы - А.М.В. по адресу: <адрес>.
Таким образом, принимая во внимание надлежащее уведомление истицы и ее представителя о времени и месте судебного заседания, а также отсутствие от истицы и ее представителя ходатайств об отложении судебного заседания и об уважительности причин отсутствия, апелляционная коллегия не находит нарушений норм процессуального права и прав истца.
Довод жалобы о том, что в настоящее время до сих пор существуют спорные отношения, предметом которых служит земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <площадь> кв. м, с местоположением: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <площадь> кв. м, местоположение: <адрес>, а именно: иск о взыскании суммы по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассматриваемый в Чемальском районном суде Республики Алтай между теми же лицами в том же правовом статусе, что и в данном деле, апелляционная коллегия признает несостоятельным и не влекущим отмену вынесенного определения, поскольку после окончания производства по гражданскому делу N по исковому заявлению А.М.Е. к ЗАО "ЗАО", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, оснований для оставления обеспечительных мер у суда не имелось.
Кроме этого, в случае возбуждения другого искового производства, касающегося спорного недвижимого имущества, стороны не лишены возможности вновь заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер.
С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции и служили основанием для его отмены.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Определение Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, частную жалобу А.М.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.В.ЯЛБАКОВА
Судьи
И.В.СОЛОПОВА
С.Н.ЧЕРТКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-780
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 33-780
Председательствующий: Красикова О.Е.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Ялбаковой Э.В.,
судей - Солоповой И.В., Черткова С.Н.,
при секретаре - Т.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе А.М.Е. на определение Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
отменено обеспечение иска по гражданскому делу по исковому заявлению А.М.Е. к Закрытому акционерному обществу "ЗАО", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о признании незаключенным договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата>; признании незаконными действий государственного регистратора Ч.А.Е., выразившихся во внесении записи регистрации N от <дата>; применении последствий признания действий государственного регистратора незаконными в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права N от <дата>, восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации N от <дата>, принятые определением судьи Чемальского районного суда от <дата> в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <площадь> кв. м, с местоположением: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <площадь> кв. м, местоположение: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., апелляционная коллегия
установила:
<дата> в Чемальский районный суд Республики Алтай поступило заявление генерального директора ЗАО "ЗАО" К.Е.Ю. об отмене обеспечительных мер по делу по иску А.М.Е. к ЗАО "ЗАО", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о признании незаключенным договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>; признании незаконными действий государственного регистратора Ч.А.Е., выразившихся во внесении записи регистрации N от <дата>; применении последствий признания действий государственного регистратора незаконными в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права N от <дата>, восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации N от <дата>.
Суд вынес определение, с которым не согласилась А.М.Е. В частной жалобе просит определение суда отменить в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение.
Жалоба мотивирована тем, что А.М.Е. не была извещена о времени и месте проведения судебного заседания. В настоящее время до сих пор существуют спорные отношения, предметом которых служат земельные участки с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <площадь> кв. м, с местоположением: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <площадь> кв. м, местоположение: <адрес>, а именно: иск о взыскании суммы по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассматриваемый в Чемальском районном суде Республики Алтай между теми же лицами в том же правовом статусе, что и в данном деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, апелляционная коллегия приходит к выводу об оставлении определения без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, <дата> по гражданскому делу N по исковому заявлению А.М.Е. к ЗАО "ЗАО", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о признании незаключенным договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>; признании незаконными действия государственного регистратора Ч.А.Е., выразившегося во внесении записи регистрации N от <дата>; применении последствий признания действий государственного регистратора незаконными в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права N от <дата>, восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации N от <дата> Чемальским районным судом Республики Алтай вынесено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Данное решение суда вступило в законную силу <дата>.
При этом, определением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата> по вышеуказанному гражданскому делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <площадь> кв. м, с местоположением: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N общей площадью <площадь> кв. м, местоположение: <адрес>.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отмене принятых мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <площадь> кв. м, с местоположением: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N общей площадью <площадь> кв. м, местоположение: <адрес>, поскольку отпали основания для применения мер по обеспечению иска, а дальнейшее их сохранение может повлечь нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.
Доводы жалобы о том, что А.М.Е. не была извещена о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная коллегия полагает не влекущими отмену определения суда ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, извещение о назначении судебного заседания на <дата> на 08 часов 30 минут, было направлено сторонам <дата>. Согласно уведомления о вручении извещения, указанную судебную корреспонденцию А.М.Е. получила лично <дата> по адресу: <адрес>.
Кроме того, <дата> извещение о судебном заседании было вручено лично представителю истицы - А.М.В. по адресу: <адрес>.
Таким образом, принимая во внимание надлежащее уведомление истицы и ее представителя о времени и месте судебного заседания, а также отсутствие от истицы и ее представителя ходатайств об отложении судебного заседания и об уважительности причин отсутствия, апелляционная коллегия не находит нарушений норм процессуального права и прав истца.
Довод жалобы о том, что в настоящее время до сих пор существуют спорные отношения, предметом которых служит земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <площадь> кв. м, с местоположением: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <площадь> кв. м, местоположение: <адрес>, а именно: иск о взыскании суммы по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассматриваемый в Чемальском районном суде Республики Алтай между теми же лицами в том же правовом статусе, что и в данном деле, апелляционная коллегия признает несостоятельным и не влекущим отмену вынесенного определения, поскольку после окончания производства по гражданскому делу N по исковому заявлению А.М.Е. к ЗАО "ЗАО", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, оснований для оставления обеспечительных мер у суда не имелось.
Кроме этого, в случае возбуждения другого искового производства, касающегося спорного недвижимого имущества, стороны не лишены возможности вновь заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер.
С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции и служили основанием для его отмены.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Определение Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, частную жалобу А.М.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.В.ЯЛБАКОВА
Судьи
И.В.СОЛОПОВА
С.Н.ЧЕРТКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)