Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Степановой Т.Г., Савельевой Н.В.
при секретаре Ф.А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия 22 января 2014 г. по заявлению К.К.В. об оспаривании решения Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия и понуждении совершить действия.
Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия
установила:
К.К.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее также - Администрация), оформленного письмом N <...> от <...>, по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <...> по делу N <...> на Администрацию была возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании места размещения дачного дома, утверждающее акт о выборе земельного участка от <...>, в соответствии с вариантом выбора земельного участка, расположенного в квартале <...> в районе урочища "<...>" <...> района. Администрация постановлением N <...> от <...> предварительно согласовала место размещения дачного дома в соответствии с вариантом выбора земельного участка, утвердив акт о выборе земельного участка от <...>. Заявитель <...> обратился в Администрацию с заявлением, в котором просил принять решение о предоставлении в аренду земельного участка, имеющего кадастровый номер <...>, приложив его кадастровый паспорт. Полагая, что оспариваемым решением заинтересованное лицо фактически отказало в предоставлении земельного участка, заявитель просил признать незаконным решение Администрации N <...> от <...>, а также просил понудить заинтересованное лицо принять решение о предоставлении заявителю земельного участка в соответствии с п. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ).
Решением суда заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным решение Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, оформленное письмом N <...> от <...>, в части продления сроков рассмотрения заявления К.К.В. от <...> о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного в районе урочища <...> для ведения дачного хозяйства в аренду сроком на <...> лет, и обязал Администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия в течение недели со дня вступления решения в законную силу рассмотреть заявление К.К.В. от <...> о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного в районе урочища <...> для ведения дачного хозяйства в аренду сроком на <...> лет.
Суд взыскал с Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в пользу К.К.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
С таким решением не согласно заинтересованное лицо Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия, в апелляционной жалобе просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что испрошенный земельный участок подпадает под действие решения Совета Прионежского муниципального района от <...> N <...> "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков исключительно на торгах" с учетом изменений, внесенных решением Совета Прионежского муниципального района от <...> N <...>. Считает, что земельный участок, испрошенный К.К.В., должен формироваться в соответствии с п. 4 ст. 30 ЗК РФ без предварительного согласования.
Полагает, что при принятии решения о приостановлении рассмотрения заявления Администрация не нарушила прав заявителя, так как действующим земельным законодательством не установлено запрета на такие действия органа местного самоуправления.
Отмечает, что Администрация примет решение после вступления в силу решений Прионежского районного суда Республики Карелия по гражданским делам об оспаривании отказов Администрации Прионежского муниципального района со ссылками на решение Совета Прионежского муниципального района от <...> N <...> "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков исключительно на торгах".
Указывает, что заявитель еще не приобретал каких-либо прав в отношении спорного земельного участка и не может утверждать, что приобрел бы их, если бы Администрация рассмотрела его заявление.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Администрация Прионежского муниципального района своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Заявитель К.К.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель Ф.К.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, что <...> К.К.В. обратился в Администрацию Прионежского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании возможности предоставления земельного участка в районе урочища Лососинное Прионежского района в кадастровом квартале <...>, примерной площадью <...> кв. м, под индивидуальное дачное строительство в аренду сроком на <...> лет. Постановлением N <...> от <...> Администрация отказала заявителю в предварительном согласовании места размещения дачного дома в соответствии с вариантом выбора земельного участка и в утверждении акта о выборе земельного участка для ведения дачного хозяйства от <...>.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <...> по гражданскому делу N <...> постановление Администрации N <...> от <...> в части отказа в предварительном согласовании места размещения дачного дома в соответствии с вариантом выбора земельного участка признано незаконным и на Администрацию возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании места размещения дачного дома, утверждающее акт о выборе земельного участка от <...>, в соответствии с вариантом выбора земельного участка, расположенного в квартале <...> в районе урочища <...> по заявлению К.К.В.
Постановлением N <...> от <...> Администрацией была утверждена схема расположения земельного участка, ориентировочной площадью <...> кв. м, прилагаемая к акту о выборе земельного участка, предварительно согласовано место размещения дачного дома в соответствии с вариантом выбора земельного участка, а также утвержден акт о выборе земельного участка для ведения дачного хозяйства от <...>.
<...> земельный участок был поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер <...>.
<...> К.К.В. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду на <...> лет указанного земельного участка с кадастровым номером <...>.
Письмом от <...> N <...> Администрация указала К.К.В. на то обстоятельство, что срок рассмотрения его заявления продлен до вступления в законную силу решения суда по иному гражданскому делу, участником которого заявитель не является.
Разрешая по существу заявленные К.К.В. требования, правомерно сославшись на положения ст. 32 ЗК РФ, суд первой инстанции правильно посчитал необоснованным и не соответствующим закону фактическое бездействие Администрации Прионежского муниципального района по рассмотрению заявления К.К.В. о предоставлении ему испрашиваемого земельного участка.
Действительно, с учетом положений ст. 81 ЗК РФ, а также положений Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", использование земельного участка, предоставленного для ведения дачного хозяйства, не исключает осуществление на нем строительства, а потому земельные участки для ведения дачного хозяйства должны испрашиваться в порядке предоставления земельных участков для целей, связанных со строительством.
Порядок предоставления земельных участков для строительства, в т.ч. для ведения дачного хозяйства, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен положениями ст. ст. 30 - 32 ЗК РФ.
Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (п. 1 ст. 30 ЗК РФ).
Проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка предусмотрено в качестве одного из этапов предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта в соответствии с положениями п. 4 ст. 30 ЗК РФ.
Вместе с тем, процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, установленная п. 5 ст. 30 ЗК РФ, возможности проведения торгов не предусматривает. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Процедура предоставления земельного участка К.К.В. на основании его заявления от <...> осуществлялась Администрацией Прионежского муниципального района в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 30 ЗК РФ, с проведением работ по его формированию с осуществлением выбора земельного участка и предварительным согласованием места размещения объекта, в связи с чем оснований для применения в данном случае положений п. 4 ст. 30 ЗК РФ и назначения торгов не имелось.
С учетом изложенного на основании положений п. 8 ст. 31, п. 5 ст. 30, ст. 32 ЗК РФ Администрация Прионежского муниципального района РК должна была принять решение о предоставлении земельного участка К.К.В. При этом такое решение должно быть принято уполномоченным органом в двухнедельный срок на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
Действительно, п. 1.2 ст. 30 ЗК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Такое решение на территории Прионежского района принято Советом Прионежского муниципального района XX Сессии II Созыва 11.10.2012 за N 4 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков исключительно на торгах". К числу таких случаев относятся случаи предоставления земельных участков для строительства дачных домов.
Между тем, указанное решение вступило в законную силу с 01 января 2013 года. Придание же обратной силы указанному решению Совета Прионежского муниципального района противоречит положениям действующего законодательства. Так, ст. ст. 54, 55 Конституции Российской Федерации установлен принцип запрета придания обратной силы закону, ухудшающему положение граждан. Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статьей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации.
По смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение лиц, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.
Учитывая, что с заявлением о предоставлении земельного участка К.К.В. обратился еще до принятия решения Совета Прионежского муниципального района XX Сессии II Созыва от 11.10.2012 N 4 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков исключительно на торгах" и вступления его в законную силу, а именно <...>, правоотношения, возникшие в связи с рассмотрением данного заявления, не подпадают под действие этого нормативно-правового акта.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что иных оснований для отказа в предоставлении заявителю земельного участка Администрацией не обозначено, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение Администрации Прионежского муниципального района о продлении срока рассмотрения заявления К.К.В. о предоставлении земельного участка, оформленное письмом от <...>, является незаконным. Нарушенное право заявителя подлежит восстановлению путем возложения на Администрацию обязанности рассмотреть заявление К.К.В. от <...> о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером <...>. С учетом положений ст. 32 ЗК РФ, имея в виду положения ст. 206 ГПК РФ, суд обоснованно установил в решении срок, в течение которого должно быть рассмотрено указанное заявление.
Судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 января 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 28.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1206/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2014 г. по делу N 33-1206/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Степановой Т.Г., Савельевой Н.В.
при секретаре Ф.А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия 22 января 2014 г. по заявлению К.К.В. об оспаривании решения Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия и понуждении совершить действия.
Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия
установила:
К.К.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее также - Администрация), оформленного письмом N <...> от <...>, по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <...> по делу N <...> на Администрацию была возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании места размещения дачного дома, утверждающее акт о выборе земельного участка от <...>, в соответствии с вариантом выбора земельного участка, расположенного в квартале <...> в районе урочища "<...>" <...> района. Администрация постановлением N <...> от <...> предварительно согласовала место размещения дачного дома в соответствии с вариантом выбора земельного участка, утвердив акт о выборе земельного участка от <...>. Заявитель <...> обратился в Администрацию с заявлением, в котором просил принять решение о предоставлении в аренду земельного участка, имеющего кадастровый номер <...>, приложив его кадастровый паспорт. Полагая, что оспариваемым решением заинтересованное лицо фактически отказало в предоставлении земельного участка, заявитель просил признать незаконным решение Администрации N <...> от <...>, а также просил понудить заинтересованное лицо принять решение о предоставлении заявителю земельного участка в соответствии с п. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ).
Решением суда заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным решение Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, оформленное письмом N <...> от <...>, в части продления сроков рассмотрения заявления К.К.В. от <...> о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного в районе урочища <...> для ведения дачного хозяйства в аренду сроком на <...> лет, и обязал Администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия в течение недели со дня вступления решения в законную силу рассмотреть заявление К.К.В. от <...> о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного в районе урочища <...> для ведения дачного хозяйства в аренду сроком на <...> лет.
Суд взыскал с Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в пользу К.К.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
С таким решением не согласно заинтересованное лицо Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия, в апелляционной жалобе просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что испрошенный земельный участок подпадает под действие решения Совета Прионежского муниципального района от <...> N <...> "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков исключительно на торгах" с учетом изменений, внесенных решением Совета Прионежского муниципального района от <...> N <...>. Считает, что земельный участок, испрошенный К.К.В., должен формироваться в соответствии с п. 4 ст. 30 ЗК РФ без предварительного согласования.
Полагает, что при принятии решения о приостановлении рассмотрения заявления Администрация не нарушила прав заявителя, так как действующим земельным законодательством не установлено запрета на такие действия органа местного самоуправления.
Отмечает, что Администрация примет решение после вступления в силу решений Прионежского районного суда Республики Карелия по гражданским делам об оспаривании отказов Администрации Прионежского муниципального района со ссылками на решение Совета Прионежского муниципального района от <...> N <...> "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков исключительно на торгах".
Указывает, что заявитель еще не приобретал каких-либо прав в отношении спорного земельного участка и не может утверждать, что приобрел бы их, если бы Администрация рассмотрела его заявление.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Администрация Прионежского муниципального района своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Заявитель К.К.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель Ф.К.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, что <...> К.К.В. обратился в Администрацию Прионежского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании возможности предоставления земельного участка в районе урочища Лососинное Прионежского района в кадастровом квартале <...>, примерной площадью <...> кв. м, под индивидуальное дачное строительство в аренду сроком на <...> лет. Постановлением N <...> от <...> Администрация отказала заявителю в предварительном согласовании места размещения дачного дома в соответствии с вариантом выбора земельного участка и в утверждении акта о выборе земельного участка для ведения дачного хозяйства от <...>.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <...> по гражданскому делу N <...> постановление Администрации N <...> от <...> в части отказа в предварительном согласовании места размещения дачного дома в соответствии с вариантом выбора земельного участка признано незаконным и на Администрацию возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании места размещения дачного дома, утверждающее акт о выборе земельного участка от <...>, в соответствии с вариантом выбора земельного участка, расположенного в квартале <...> в районе урочища <...> по заявлению К.К.В.
Постановлением N <...> от <...> Администрацией была утверждена схема расположения земельного участка, ориентировочной площадью <...> кв. м, прилагаемая к акту о выборе земельного участка, предварительно согласовано место размещения дачного дома в соответствии с вариантом выбора земельного участка, а также утвержден акт о выборе земельного участка для ведения дачного хозяйства от <...>.
<...> земельный участок был поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер <...>.
<...> К.К.В. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду на <...> лет указанного земельного участка с кадастровым номером <...>.
Письмом от <...> N <...> Администрация указала К.К.В. на то обстоятельство, что срок рассмотрения его заявления продлен до вступления в законную силу решения суда по иному гражданскому делу, участником которого заявитель не является.
Разрешая по существу заявленные К.К.В. требования, правомерно сославшись на положения ст. 32 ЗК РФ, суд первой инстанции правильно посчитал необоснованным и не соответствующим закону фактическое бездействие Администрации Прионежского муниципального района по рассмотрению заявления К.К.В. о предоставлении ему испрашиваемого земельного участка.
Действительно, с учетом положений ст. 81 ЗК РФ, а также положений Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", использование земельного участка, предоставленного для ведения дачного хозяйства, не исключает осуществление на нем строительства, а потому земельные участки для ведения дачного хозяйства должны испрашиваться в порядке предоставления земельных участков для целей, связанных со строительством.
Порядок предоставления земельных участков для строительства, в т.ч. для ведения дачного хозяйства, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен положениями ст. ст. 30 - 32 ЗК РФ.
Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (п. 1 ст. 30 ЗК РФ).
Проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка предусмотрено в качестве одного из этапов предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта в соответствии с положениями п. 4 ст. 30 ЗК РФ.
Вместе с тем, процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, установленная п. 5 ст. 30 ЗК РФ, возможности проведения торгов не предусматривает. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Процедура предоставления земельного участка К.К.В. на основании его заявления от <...> осуществлялась Администрацией Прионежского муниципального района в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 30 ЗК РФ, с проведением работ по его формированию с осуществлением выбора земельного участка и предварительным согласованием места размещения объекта, в связи с чем оснований для применения в данном случае положений п. 4 ст. 30 ЗК РФ и назначения торгов не имелось.
С учетом изложенного на основании положений п. 8 ст. 31, п. 5 ст. 30, ст. 32 ЗК РФ Администрация Прионежского муниципального района РК должна была принять решение о предоставлении земельного участка К.К.В. При этом такое решение должно быть принято уполномоченным органом в двухнедельный срок на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
Действительно, п. 1.2 ст. 30 ЗК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Такое решение на территории Прионежского района принято Советом Прионежского муниципального района XX Сессии II Созыва 11.10.2012 за N 4 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков исключительно на торгах". К числу таких случаев относятся случаи предоставления земельных участков для строительства дачных домов.
Между тем, указанное решение вступило в законную силу с 01 января 2013 года. Придание же обратной силы указанному решению Совета Прионежского муниципального района противоречит положениям действующего законодательства. Так, ст. ст. 54, 55 Конституции Российской Федерации установлен принцип запрета придания обратной силы закону, ухудшающему положение граждан. Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статьей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации.
По смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение лиц, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.
Учитывая, что с заявлением о предоставлении земельного участка К.К.В. обратился еще до принятия решения Совета Прионежского муниципального района XX Сессии II Созыва от 11.10.2012 N 4 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков исключительно на торгах" и вступления его в законную силу, а именно <...>, правоотношения, возникшие в связи с рассмотрением данного заявления, не подпадают под действие этого нормативно-правового акта.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что иных оснований для отказа в предоставлении заявителю земельного участка Администрацией не обозначено, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение Администрации Прионежского муниципального района о продлении срока рассмотрения заявления К.К.В. о предоставлении земельного участка, оформленное письмом от <...>, является незаконным. Нарушенное право заявителя подлежит восстановлению путем возложения на Администрацию обязанности рассмотреть заявление К.К.В. от <...> о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером <...>. С учетом положений ст. 32 ЗК РФ, имея в виду положения ст. 206 ГПК РФ, суд обоснованно установил в решении срок, в течение которого должно быть рассмотрено указанное заявление.
Судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 января 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)