Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель полагает, что установленная кадастровая стоимость земельного участка является завышенной, не соответствует рыночной стоимости и нарушает права заявителя как плательщика земельного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д. и Николаевой О.В.
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Гареева Р.Р. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Администрации города Ноябрьска Ноябрьского городского департамента по имуществу на решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2015 г., которым заявление Гареева Р.Р. удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Гареев Р.Р. обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> автономный округ, г. <...>, промузел <...>, панель N <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания и эксплуатации склада, в размере, равном его рыночной стоимости - <...> рублей.
В обоснование доводов Гареев Р.Р. ссылался на нарушение его прав как собственника земельного участка при реализации налоговых обязательств, поскольку кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость.
Решением Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2015 г. заявление Гареева Р.Р. удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере, равном его рыночной стоимости - <...> рублей.
В апелляционной жалобе Администрация города Ноябрьска Ноябрьского городского департамента по имуществу просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 2 статьи 66 названного Кодекса предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 этого же Кодекса в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Гареев Р.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> автономный округ, г. <...>, промузел <...>, панель N <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания и эксплуатации склада.
Согласно кадастровому паспорту земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 29 августа 2003 г.
Кадастровая стоимость земельного участка определена на основании приказа Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2012 г. N 1000 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" по состоянию на 01 января 2012 г. в размере <...> рубля.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель представил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 27 апреля 2015 г. N <...>, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-оценочная палата". Согласно названному отчету рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2012 г. составляет <...> рублей.
По результатам экспертизы отчета от 27 апреля 2015 г., проведенной общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков", отчет признан соответствующим Федеральному закону от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки, о чем составлено экспертное заключение от 15 мая 2015 г. N <...>.
Так, в отчете оценщика дана надлежащая оценка анализу рынка земельных участков, иных внешних факторов, не относящихся к объекту оценки, но влияющих на его стоимость, собрана и проанализирована информация, необходимая для проведения оценки земельного участка.
В соответствии с пунктом 8 федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. N 254 (действующего на момент рассмотрения дела), оценщиком составлено точное описание объекта оценки. Предоставлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого земельного участка, в частности его площади, вида разрешенного использования; количественных и качественных характеристиках элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта оценки; информация о текущем использовании объекта оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость.
Кроме того, оценщиком произведен анализ рынка объекта оценки. Подробно описан процесс оценки земельного участка в части применения подходов к оценке, приведены расчеты, обоснованы применение сравнительного подхода и отказ от применения доходного и затратного подходов.
В результате анализа характеристик сравнительным подходом было выбрано три объекта-аналога с наиболее подходящими с объектом оценки функциональными, физическими и экономическими характеристиками, имеющими схожее местоположение, сопоставимую площадь и назначение.
Из таблицы сравнения следует, что объекты-аналоги сопоставлялись с объектом оценки по следующим единицам сравнения: местоположению, цене предложения, состоянию рынка, объему оформленных прав, рыночным условиям, площади участка, функциональному использованию участка, наличию инженерных коммуникаций.
Корректировки значений единиц сравнения для объектов-аналогов произведены оценщиком на инженерные коммуникации, по площади участков, на дату продажи.
Таким образом, являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии корректировок объектов-аналогов по элементам сравнения.
Оценщиком обоснован выбор единиц сравнения исходя из стоимости 1 кв. м земельного участка.
При этом оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности).
При оценке оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения. Объем используемой при оценке информации, выбор источников информации и порядок использования информации определяются оценщиком, на что указано в Методических рекомендациях по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества России от 06 марта 2002 г. N 568-р.
Оценщиком мотивирован отказ от применения корректировки на торг, на имущественные права, на назначение, так как оцениваемый объект и объекты-аналоги имеют аналогичное разрешенное использование.
Доводы жалобы о том, что оценщиком не учтено нахождение на земельном участке недвижимости, в то время как аналоги земельных участков являются свободными от застройки, не имеют правового значения.
В силу пункта 20 федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 611, рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, или объектами капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. При этом застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования.
Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы со ссылкой на недостоверность сведений, содержащихся в отчете ввиду невозможности их проверить за отсутствием соответствующего источника, поскольку в отчете оценщика использованы данные Управления Росреестра с приложением к отчету копий выписок объектов-аналогов.
В силу части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 данного Кодекса.
Исходя из вышеизложенного, обязанность по доказыванию несоответствия заявленной Гареевым Р.Р. рыночной стоимости земельного участка лежит на заинтересованных лицах.
Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость земельного участка, и сведений об их рыночной стоимости в ином размере заинтересованными лицами не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы заинтересованными лицами, в том числе подателем апелляционной жалобы, не заявлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Ноябрьска Ноябрьского городского департамента по имуществу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 21.09.2015 N 70-АПГ15-5
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель полагает, что установленная кадастровая стоимость земельного участка является завышенной, не соответствует рыночной стоимости и нарушает права заявителя как плательщика земельного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2015 г. N 70-АПГ15-5
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д. и Николаевой О.В.
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Гареева Р.Р. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Администрации города Ноябрьска Ноябрьского городского департамента по имуществу на решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2015 г., которым заявление Гареева Р.Р. удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Гареев Р.Р. обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> автономный округ, г. <...>, промузел <...>, панель N <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания и эксплуатации склада, в размере, равном его рыночной стоимости - <...> рублей.
В обоснование доводов Гареев Р.Р. ссылался на нарушение его прав как собственника земельного участка при реализации налоговых обязательств, поскольку кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость.
Решением Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2015 г. заявление Гареева Р.Р. удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере, равном его рыночной стоимости - <...> рублей.
В апелляционной жалобе Администрация города Ноябрьска Ноябрьского городского департамента по имуществу просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 2 статьи 66 названного Кодекса предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 этого же Кодекса в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Гареев Р.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> автономный округ, г. <...>, промузел <...>, панель N <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания и эксплуатации склада.
Согласно кадастровому паспорту земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 29 августа 2003 г.
Кадастровая стоимость земельного участка определена на основании приказа Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2012 г. N 1000 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" по состоянию на 01 января 2012 г. в размере <...> рубля.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель представил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 27 апреля 2015 г. N <...>, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-оценочная палата". Согласно названному отчету рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2012 г. составляет <...> рублей.
По результатам экспертизы отчета от 27 апреля 2015 г., проведенной общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков", отчет признан соответствующим Федеральному закону от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки, о чем составлено экспертное заключение от 15 мая 2015 г. N <...>.
Так, в отчете оценщика дана надлежащая оценка анализу рынка земельных участков, иных внешних факторов, не относящихся к объекту оценки, но влияющих на его стоимость, собрана и проанализирована информация, необходимая для проведения оценки земельного участка.
В соответствии с пунктом 8 федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. N 254 (действующего на момент рассмотрения дела), оценщиком составлено точное описание объекта оценки. Предоставлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого земельного участка, в частности его площади, вида разрешенного использования; количественных и качественных характеристиках элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта оценки; информация о текущем использовании объекта оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость.
Кроме того, оценщиком произведен анализ рынка объекта оценки. Подробно описан процесс оценки земельного участка в части применения подходов к оценке, приведены расчеты, обоснованы применение сравнительного подхода и отказ от применения доходного и затратного подходов.
В результате анализа характеристик сравнительным подходом было выбрано три объекта-аналога с наиболее подходящими с объектом оценки функциональными, физическими и экономическими характеристиками, имеющими схожее местоположение, сопоставимую площадь и назначение.
Из таблицы сравнения следует, что объекты-аналоги сопоставлялись с объектом оценки по следующим единицам сравнения: местоположению, цене предложения, состоянию рынка, объему оформленных прав, рыночным условиям, площади участка, функциональному использованию участка, наличию инженерных коммуникаций.
Корректировки значений единиц сравнения для объектов-аналогов произведены оценщиком на инженерные коммуникации, по площади участков, на дату продажи.
Таким образом, являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии корректировок объектов-аналогов по элементам сравнения.
Оценщиком обоснован выбор единиц сравнения исходя из стоимости 1 кв. м земельного участка.
При этом оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности).
При оценке оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения. Объем используемой при оценке информации, выбор источников информации и порядок использования информации определяются оценщиком, на что указано в Методических рекомендациях по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества России от 06 марта 2002 г. N 568-р.
Оценщиком мотивирован отказ от применения корректировки на торг, на имущественные права, на назначение, так как оцениваемый объект и объекты-аналоги имеют аналогичное разрешенное использование.
Доводы жалобы о том, что оценщиком не учтено нахождение на земельном участке недвижимости, в то время как аналоги земельных участков являются свободными от застройки, не имеют правового значения.
В силу пункта 20 федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 611, рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, или объектами капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. При этом застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования.
Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы со ссылкой на недостоверность сведений, содержащихся в отчете ввиду невозможности их проверить за отсутствием соответствующего источника, поскольку в отчете оценщика использованы данные Управления Росреестра с приложением к отчету копий выписок объектов-аналогов.
В силу части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 данного Кодекса.
Исходя из вышеизложенного, обязанность по доказыванию несоответствия заявленной Гареевым Р.Р. рыночной стоимости земельного участка лежит на заинтересованных лицах.
Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость земельного участка, и сведений об их рыночной стоимости в ином размере заинтересованными лицами не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы заинтересованными лицами, в том числе подателем апелляционной жалобы, не заявлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Ноябрьска Ноябрьского городского департамента по имуществу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)